Диссертация (1097447), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Распределение количества контрастных иллюзий в группе больных спатологией левого полушария головного мозга.Этот результат противоположен результату, полученному в группеиспытуемых с патологией правого полушария головного мозга (таблица 19).Почему же при патологии левого полушария, более выраженные изменениянаблюдаются в «графике левой руки», а не правой? Такая инверсия,парадоксальная по своей сути, с очень большой вероятностью, указывает наособое состояние правой гемисферы, определяющее её вклад в суммарныепоказатели обеих рук.Таблица 19.Распределение количества контрастных иллюзий в группе больныхс патоло гией левого полушария головного мозга.0-23-67-1415-1819-20Правая рука18,7%6,3%31,3%12,5%31,3%Левая рука0%30,8%23%0%46,1%Обе руки10,3%17,2%27,6%6,7%38%220Исходя из сказанного в предыдущих главах, этот результат можетобъясняться тем, что патология левой гемисферы приводит к торможениюактивности правой гемисферы мозга.
О том, что левое полушарие, находясь впатологическом состоянии, продолжает оказывать тормозящее влияние направое полушарие, указывала и Э.Г. Симерницкая в своих исследованияхустановки в гаптической сфере (Симерницкая, 1978).Однако можно рассматривать «график правой руки», как несохраняющий нормальную тенденцию. В таком случае можно говорить окачественных изменениях в «графиках как левой, так и правой руки» припатологии левого полушария мозга. Такой результат подтверждает ведущуюроль левой гемисферы в процессах регуляции.
Однако даже при такойинтерпретации необходимо отметить отчётливые, более грубые измененияименно в «графике левой», а не правой руки. Этот факт может указывать наособую роль МТ в распределении энергетического ресурса, а именно вподдержании активности левого полушария головного мозга. Такая рольможетбытьсвязанакаксподдержаниемактивности«слабого»(повреждённого) полушария, так и ведущего в данном конкретном видедеятельности полушария.В группе больных с патологией левой гемисферы мозга статистическизначимых различийпри сравнении количества контрастных «иллюзий вправой и левой руках» нет (U = 99,5, при р=0,158). При сравнении количестваконтрастных «иллюзий в правой руке» с соответствующими показателями вгруппе здоровых испытуемых обнаруживаются статистически значимыеразличия (U = 267, при р=0,01) , а при сравнении аналогичных показателей влевой руке - нет (U = 299,5, при р=0,128). Однако нельзя не отметить, что посравнению со здоровыми испытуемыми, возрастает количество контрастных«иллюзий, как в правой, так и левой руках» (Приложение 2).
Среднее число«иллюзий в правой руке» - 12,4±6,9; среднее число «иллюзий в лвой руке» 13,7±6,7. Установка становится более устойчивой, ригидной.При патологии МТ «график левой руки» сохраняет «нормальную»221тенденцию, а «график правой руки и обеих рук» – нет (рисунок 18, таблица20). Среднее число «иллюзий в правой руке» - 11±8; среднее число «иллюзийв левой руке» - 12,4±5.Таблица 20.Распределение количества контрастных иллюзий в группе испытуемых с патологией МТ.0-23-67-1415-1819-20Правая рука8,3%37,5%12,5%0%41,6%Левая рука0%9,1%63,6%9,1%18,2%Обе руки5,7%28,6%28,6%2,9%34,3%Рисунок 18.
Распределение количества контрастных иллюзий в группе больных спатологией МТ.Достаточно изменения количества контрастных «иллюзий в однойправой руке», чтобы изменились и показатели количества контрастных«иллюзий в обеих руках» (рисунок 18). При патологии МТ правое полушариепродолжает работать нормативно, а работа левого полушария нарушается,что приводит к увеличению числа испытуемых, у которых регистрируются222неугасающие контрастные иллюзии (то есть с трудностями переключения нановый способ реагирования).Статистическизначимыхразличийприсравненииколичестваконтрастных «иллюзий в правой и левой руках» нет (U = 110, при р=0,451).При сравнении количества контрастных «иллюзий в правой и левой руках» ссоответствующими показателями в группе здоровых испытуемых необнаруживается статистически значимых различий (U = 674, при р=0,822; U= 238,5, при р=0,185), хотя в группе больных с патологией МТ по сравнениюсо здоровыми испытуемыми возрастает количество контрастных иллюзий вправой и левой руках (Приложение 2).Следует обратить внимание на внешнее сходство «графиков правойруки» с «графиками обеих рук», особенно в группах больных с патологиейполушарий головного мозга.Обсуждение результатов, полученных при анализе регуляторнойсоставляющей фиксированной установки.При патологии головного мозга (правого или левого полушария и МТ)возрастаетпроцентбольных,демонстрирующихмедленноеугасаниеустановки, с большим количеством контрастных иллюзий.
Это говорит отом, что при нарушении межполушарного взаимодействия затрудненопереключениесоспособа реагирования,выработанноговситуациипредъявления разных по объёму шаров, на новый способ, актуальный визменившейся ситуации предъявления равных по объёму шаров. Требуетсябольшее количество сенсорной информации, её многократное повторение,чтобы сложившийся на уровне непроизвольного запоминания стереотип былотменён как несоответствующий реальной ситуации. Эта устойчивость ранеесформированногоперсеверации,способаописанныедействияА.Р.оченьЛуриейпохожа(1969),наприсистемныепораженияхпрефронтальных отделов левого полушария головного мозга.Фиксированнаяустановкапредставляетсобойнеосознаваемоенепроизвольное внутреннее состояние (влияющее на восприятие внешних223стимулов и на произвольный сознательный процесс решения конкретнойзадачи), за которым лежит оптимизация ресурсов, затрачиваемых навыполнение этойдеятельности.
При трудностях выработки способавыполнения или при трудностях переключения на новый способ выполнениядеятельности можно говорить об утрате адаптационного смысла установки,заключающегося в готовности к конкретному поведению или в организациинового поведенческого акта. В постоянно изменяющейся окружающей средеуспешная адаптация человека зависит от оптимальной подвижностиустановок, то есть от оптимального сочетания угасания старых и выработкиновых установок.Анализ графиков, отражающих качественное изменение процессаформированияфиксированнойустановкивисследованныхгруппахиспытуемых, позволяет связать регуляторную составляющую установки ссостоянием активности левой гемисферы головного мозга и с её поддержкойсо стороны МТ.Несмотря на доказательность полученного факта, свидетельствующегоо том, что ведущим в регуляторной составляющей фиксированной установкиявляется левое полушарие, выраженные нарушения регуляторного звенадемонстрируют и испытуемые с патологией МТ.
Это приводит к выводу означительной роли межполушарного взаимодействия в формировании иреализации установки.Наши результаты не вполне согласуются с ранее полученнымиданными (Бжалава, Лурия, 1947) о ведущей роли в процессах установкискорее правого полушария головного мозга, но не противоречат им. Как былосказано выше, сам процесс формирования фиксированной установки можетопределятьсякакминимумдвумясоставляющими:мнестической ирегуляторной. В работах А.Р.
Лурии и его учеников анализировались восновном процессы памяти. Поскольку в данном исследовании такженаблюдалось большее количество «иллюзий в левой руке», можнопредположить, что правое полушарие, скорее всего, «контролирует»224мнестические процессы необходимые для фиксации и сохранения сенсорногоследа в фиксированной установке. Однако если рассматривать установку какнеобходимоеусловиецелостнойдеятельности,какосновуспособареагирования, то фиксированная установка (как частная модель) большесвязанасрегуляциейдеятельности.Это,согласноклассическойнейропсихологии, является одним из ведущих факторов, обеспечиваемыхлевым полушарием головного мозга.Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод, чтоМТ может «осуществлять поддержку» активности того полушария головногомозга, которое является ведущим в определённом звене психическойдеятельности.
В данном случае речь идёт о регуляторном звене в структуреустановки, доминантным в отношении которого является левое полушарие ио регулирующем влиянии самой установки. Тогда правомерны вопросы:откуда у МТ информация о латерализации функций и будет лиосуществляться «поддержка» активности правого полушария мозга состороны МТ при анализе мнестической составляющей установки?Результаты анализа мнестической составляющей фиксированнойустановки.Процесс формирования «фиксированной установки» невозможен безопоры на прошлый опыт.
Д.Н. Узнадзе говорил о важности процессовфиксации в образовании установки. Чем прочнее установка, тем вышеготовность к её актуализации и сильнее её регулирующее влияние. Поэтомувыделение и анализ мнестического компонента в динамике формированияустановки, осуществлённые в рамах луриевской школы Н.К. Киященко(1970),Д.Д.Бекоевой(1978),Э.Г.Симерницкой(1975)являютсяобоснованными.А.Р. Лурия писал, что методика фиксированной установки является впервуюочередьметодикойисследования225непроизвольногоинепосредственного запечатления следов памяти. Действительно, в ходевыполнения испытуемым методики происходит накопление следов памяти,на основании чего вырабатывается неосознаваемый стереотип реагированияна данную экспериментальную ситуацию определённым способом, которыйпродолжает сохраняться в новых, изменившихся условиях.
Мнестическиемеханизмы установки требуют отдельного исследования (Лурия, 1969).Таким образом, регуляторные и мнестические составляющиеустановки могут рассматриваться с точки зрения нейропсихологическихфакторов и соотноситься с определёнными мозговыми структурами.Достоинство методики Д.Н. Узнадзе состоит в том, что она даетвозможность проследить процесс формирования и удержания следов внезадачи их произвольного запоминания, то есть исследовать процессыформирования и удержания следов непроизвольной памяти.
В ходеформированияфиксированнойустановкиуиспытуемоговозникаетнеосознаваемый стереотип действия, являющийся следом непроизвольнойпамяти. Установка напрямую не осознается человеком. Даже, если человекзнает о наличии такого эффекта, он не может произвольно влиять на негоили сознательно оценивать.Д.Н. Узнадзе выделял два важных свойства процесса формирования иугасания фиксированной установки – возбудимость и прочность – имеющиесвоёколичественноевыражение.Так,возбудимостьхарактеризуетсяминимальным числом установочных экспозиций объектов, необходимых длявозникновения шести последовательных контрастных иллюзий; прочностьвыражается числом последовательных контрастных иллюзий. По мнениюД.Д. Бекоевой и Н.К.
Киященко (1978), эти важные количественныепоказатели,характеризующиепроцессыфиксациииугасания,представляются значимыми для исследования мнестического компонента вструктуре установки. Более того, они связаны с различными звеньями(уровнями) в структуре мнестической функции, опирающимися на работусимметричных структур левого и правого полушарий головного мозга.226Однако, в работе И.Т. Бжалавы и А.Р. Лурии и (1947) было показано, что убольных с поражениями лобных долей мозга (особенно левого полушария)иллюзии восприятия в гаптической сфере длительно не угасают, то естьстановятся очень прочными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
