Диссертация (1097348), страница 96
Текст из файла (страница 96)
Поэтому вотношении психолога-профессионала мы должны рассматривать скорее не сами по себе возрастныефакторы развития понимания, но роль профессионального опыта.Итак, в ходе данного исследования подтвердилось существование трех выделенных нами в ходетеоретического анализа и анализа данных пилотажного исследования стратегий понимания психологом клиента, а также были выделены две подстратегии диалогической стратегии понимания, существенно различающихся на уровне организации конкретного взаимодействия психолога с клиентом.247Сформулировано ряд проблем, требующих дальнейшего исследования. Одна из самых главных - проблема соотношения роли собственно возрастного взросления человека и накопления профессионального опыта (профессиональной) деятельности психолога-консультанта в развитии его способности истратегий понимания. Для решения этой задачи к исследованию привлечены данные моделирующегоситуацию консультирования эксперимента со студентами и слушателями факультетов психологии:относящимися к разным половозрастным группам, и, в отличие от консультантов, не имеющие значительного или реального опыта консультирования.Результаты контент-анализа комментариев консультантов к проблемным ситуациямВторое исследование осуществлено параллельно с первым и включало контент-анализ 30естественных текстов-комментариев консультантов разных школ и теоретических направлений, принадлежащих также к различным половозрастным группам.
При отборе респондентов и текстов мыисходили из того же набора требований, что и в предыдущем исследовании. В этой части работы насинтересовала возможность выявления стратегий понимания психологом клиента, аналогичныхвыделенным в первом исследовании. Здесь речь шла как минимум о двух вещах: 1) подтверждениисуществования обнаруженных на одном материале и выборке стратегий понимания на материале анализа данных другой выборки и других документов, 2) анализ конкурентной валидности двух методовисследования стратегий понимания. Кроме того, нас интересовал вопрос о том, как соотносятся “самооценочная” (диагностируемая на основе контент-анализа комментариев) и “реально осуществляемая” (выявленная по результатам анализа бесед) стратегии понимания клиента.
Однако посколькуречь шла о двух разных выборках, этому вопросу предполагалось посвятить отдельное исследование.Зафиксируем ряд тенденций, которые с определенной долей условности, можно отнести к тенденциям, описывающим взаимоотношения самооценочной и реальной стратегий понимания. В результатеконтент-анализа текстов-комментариев консультантов выделено несколько стратегий пониманияклиента, эквивалентных выявленным ранее.Еще один момент, интересующий нас в связи с анализом данных, заключался в том, чтобы оценить валидностьпредложенной нами экспериментально-диагностической процедуры исследования стратегий понимания.
Ожидалось, чторезультаты этой части исследования, в их наиболее общем виде, будут содержательно близки как результатам анализа бесед,так и результатам анализа полученных в ходе моделирующего эксперимента комментариев. Частные отличия между данными исследований предполагалось отнести на счет 1) различий выборок и 2) различий исследовательских процедур и ситуацийисследования в целом. Половозрастной состав этих трех групп неравномерен (в скобках указан процент респондентов тойили иной подгруппы в данной группе и количество респондентов данной подгруппы относительно общего числа консультантов в данной подгруппе). В третью группу респондентов вошли женщины первой (8.3% и 50.0%) и второй (8.3% и 14.3%)возрастных групп, а также мужчины второй (16.7% и 28.6%) и третьей (66.7% и 61.5%) возрастных групп.
Во вторую группуреспондентов, реализующих стратегию интерпретации, вошли женщины первой (5.9% и 50.0%), второй (35.3% и 87.5%) итретьей (5.9% и 100.0%) возрастных групп, а также мужчины второй (29.45 и 71.4%) и третьей (29.45 и 38.5%) возрастныхгрупп.Имеется не очень значительно выраженная тенденция к переходу с возрастом от стратегии интерпретации к диалогизации. Для женщин эта тенденция вновь не является характерной, описываяскорее «мужской тип» понимания. Представим результаты распределения респондентов по выборкам.Для удобства данные этой группы исследований разбиты на несколько тематических блоков, позво-248ляющих отразить основные закономерности взаимодействия характеристик: ценностной позиции консультантов, возрастных и половых особенностей.
Начнем с анализа стратегий понимания клиента.1. Ценностно-смысловая позиция. Три выделенных стратегии понимания достаточно отчетливо соотносятся сопределенной позицией и ценностным отношением консультанта к своей деятельности, себе, клиенту и пониманию как профессиональной задаче. В целом позиция всех респондентов характеризуется высокой устойчивостью, характер частотногораспределения подкатегорий контент-анализа в значительной степени соответствует описанному выше (полученному прианализе консультативных бесед). Так, например, респонденты первой группы (реализующие стратегию объяснения) демонстрируют центрацию на проблемной ситуации, дополненную центрацией на клиенте: внимание к особенностям ситуации ианализ личностных особенностей и состояний клиента как предпосылок и факторов возникновения проблемы.
Респондентывторой (стратегия интерпретации) демонстрируют центрацию на особенностях “проблемы”, межличностных отношенийучастников (0.82), дополненную либо центрацией на особенностях клиента (0.50), либо - ценностях и актуальном процессемежличностного взаимодействия (0.29). Реже встречается центрация консультанта на себе: своей профессиональной компетентности, “самолюбование” ею (0.21). Для респондентов третьей группы наиболее типичной является центрация на клиенте(0.83) и процессе, ценностях взаимодействия с ним (0.50), дополненные исследованием особенностей проблемной ситуации ипериодической демонстрацией (подчеркиванием) своего уровня профессиональной компетентности, впрочем, более скрытым и сдержанным, чем в других группах (0.19).
Наиболее типичной для респондентов первой и второй групп является позиция эксперта (1.00 и 0.91), дополненная у консультантов второй группы позициями консультанта (0.470 и педагога (0.12). Дляреспондентов третьей свойственна позиция консультанта (0.83), дополненная позициями эксперта и реже - педагога (0.38 и0.13).Для комментариев характерна позиция “эксперт”, стремление к демонстрации компетентности(особенно для стратегий объяснения и интерпретации), что вероятно, связано с особенностями ситуации понимания (взаимодействие с текстом, обнаружение письменной, а не разговорной «личности»).2.
Процессуальные характеристики. Стремление к структурному оформлению проблем наиболее типично для респондентов первой группы (1.00), которое часто обосновывается также нормативными требованиями разделяемого консультантом психотерапевтического мифа (0.50), для второй группы характерно нормативно-заданное стремление к “замыканию”гештальта понимаемой проблемы, сочетающееся с возрастанием толерантности к непониманию клиента (0.29). Третья группа характеризуется стремлением удерживаться от окончательных интерпретаций и гипотез настолько, насколько это представляется возможным, привлекая к интерпретации ситуации почти всю имеющуюся в наличии информацию не отвергая несоответствующих нормам мифа или своим собственным представлениям фрагментов смысловой информации (0.92). Временной ракурс анализа и общая динамика понимания всегда довольно четко определены: только в первой группе присутствуют ссылки на некие “вневременные” переживания и обстоятельства (0.50).
У консультантов, реализующих стратегиюобъяснения, типичным способом смысловой реорганизации данных является дополнение (1.00), и, частично, трансформация(0.50). Отметим, что в отличие от студентов и слушателей факультетов психологии и, особенно педагогов, для психологовконсультантов этой группы (стратегия объяснения) свойственна корректность в преобразовании данных: не возникает существенных тематических и “структурных” нарушений предложенной клиентом “проблемы”. Во второй группе консультантыпреимущественно обращаются к трансформации данных (0.97), сочетающейся с фрагментами интеграции и дополнения (0.24и 0.15).
Чаще всего речь идет о позитивном переоформлении проблем, характерном и для респондентов первой стратегии.Для третьей группы типичной оказывается интеграция данных, дополненная выполняющей “обслуживающие” функциитрансформацией (1.00 и 0.25).Так, несовместимые в рамках субъективной картины мира или модели консультирования данные могут рассматриваться консультантом как проявления “разорванности” сознания клиента, разныеуровни его бытия, психической жизни или способы самореализации в той или иной конкретной ситуации (наборе ситуаций). Соотнесение и интеграция этих противоречий предполагает их принятие “какданности”, попытку понять ранее не встречавшийся феномен в его целостности.3. Содержательные характеристики. Для консультантов мало свойственным оказывается судебно-практическийдискурс: слабо выражены прагматические интенции взаимодействия с другим человеком и желание что-либо “навязывать”другому человеку, доказывая необходимость своего существования в его жизни (как это, напротив, свойственно педагогам).Единственно “отклонение” от правил представляет собой часть второй группы респондентов (0.27), что отчасти объясняетсяособенностями разделяемого ими мифа, а также склонностью занимать позицию “всезнающего эксперта” и “гуру” (содержащую выраженный педагогический компонент).
Типичным для всех групп является деловой дискурс (1.00, 0.88 и 0.63),который во второй и третьей группах “дополнен” эстетическим (0.38 и 0.63), транслирующим клиенту желание консультантаотказаться от конвенционального взаимодействия в пользу более аутентичных и конгруэнтных форм общения. Понимание вцелом характеризуется многоаспектностью (0.82 - 1.00). С другой стороны, происходит переход от сопоставления буквального текста и “скрытого” за ним подтекста, во многом определяющегося индивидуальным опытом консультанта, разделяемымим мифом и выполняющего функцию “контекста” анализа проблемы (1.00 и 1.00), к контекстному (0.91 и 0.83) и семантическому (0.44 и 0.71) анализу высказываний клиента.2494.
Модель общения. Респонденты первой группы не склонны развернуто комментировать свои отношения, высказывания и умозаключения. Обычно предметом кратких обсуждений является свой способ понимания (1.00). При переходе ктретьей группе значительно возрастает (до средневысоких значений) тенденция комментировать и эксплицировать для клиента не только свои высказывания, но и ценности (0.63 и 0.67). Все группы демонстрируют высокий уровень ориентированности на предметно-сфокусированное понимание и взаимодействие с текстом, его “воображаемыми” героями, во второй итретьей группах появляются респонденты, склонные к полилогическому исследованию проблемы: изучению противоречивых стремлений и интенций нескольких участников, отказ от их разделения на “клиентов” и “не-клиентов” (0.27 и 0.75).Полученные результаты позволяют заключить, что можно оценить уровень развития стратегийпонимания, опираясь на анализ того, насколько большую роль (частота встречаемости, удельный вес)играют в конкретном варианте реализуемой субъектом стратегии дополнительные и основные характеристики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
