Диссертация (1097305), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В силу этогонеобходимо предсказание (в терминологии У. Найссера – предвосхищение)этих свойств, чтобы обеспечить как можно более быстрый ответ навоздействие. Именно для этого и нужны перцептивные гипотезы. Еслизнания субъекта соответствуют ситуации, в которой они применяются,гипотезы обычно верны. Иначе возникают систематические ошибкивосприятия, или «когнитивные иллюзии» (обозначаемые так Р. Грегори впротивовесиллюзиям,вызываемымфизическимипричинами–искажением оптической информации еще до воздействия на сетчатку глазаи искажениями при передаче сенсорных сигналов, обусловленнымианатомией и физиологией зрительной системы). Самый знаменитыйпример чисто «когнитивных» иллюзий, изучавшийся и в отечественнойпсихологии(Компанейский,1940/1975)–иллюзиивосприятиячеловеческого лица, например, восприятие вогнутой гипсовой маски каквыпуклой.
В современной когнитивной психологии к числу «когнитивныхиллюзий» относят и ошибки восприятия, связанные с отвлечениемвнимания наблюдателя (Kuhn, 2010).Согласно модели Р. Грегори (Gregory, 1997), в случае когнитивныхиллюзий восходящая обработка зрительного сигнала модулируется петлейнисходящей обратной связи от перцептивной гипотезы, обусловленнойпрошлым опытом субъекта – как специфическим (например, о лицах), таки общим (таким как закон перспективы). Поэтому итоговый образ(ошибочный в случае несоответствия между знанием и ситуацией егоприменения) оказывается продуктом активности познающего субъекта повыдвижению и проверке гипотез, которые обеспечили бы его внутреннююнепротиворечивость,внезависимости41отсоответствияреальномувоздействию, как это предполагается даже не в умеренном, а врадикальном конструктивизме.Не вставая открыто на позиции конструктивизма, сходную точкузрениявысказываетВ.М.
Аллахвердов.представляетвСогласнособойсвоемего«радикальномподходу,построениекогнитивизме»человеческое«конструктов»,илипознание«догадок»относительно текущих воздействий, причём «мозг всегда готовит косознанию несколько конструктов» (Аллахвердов и др., 2006, с. 25), афункция окончательного выбора между этими «догадками» и проверкисделанного выбора на непротиворечивость отводится сознанию. Вотношении зрительного восприятия в качестве оптимального материаладля проверки положений этого подхода выступают неоднозначныеизображения, допускающие более чем одну трактовку (напр., Филиппова,2006).Таким образом, представление о порождении образа объекта какконструктивном процессе к настоящему времени можно считать позицией,по которой сходятся представители разных научных школ.
Однако всовременной психологии восприятия и нейронауке разрабатываетсяконструктивный подход и к другим явлениям восприятия, трактуемого как«непрямой, интерпретирующий нисходящий процесс», представляющийсобой«динамичный,активныйпоискнаилучшейинтерпретациидоступных сенсорных данных» (Anstis, 2015). В частности, именно сметодологических позиций конструктивизма накапливаются данные вподдержку положения о том, что конструируется не только образ объекта,но и его воспринимаемое положение в пространстве. Например, когдаобъектдвижется,втомчислеиллюзорно,егоконструируемое(предсказываемое) положение основывается на предыдущих оценкахнаблюдателяи,чтопоказательно,42значительнорасходитсясперенаправлением взора при перемещении объекта (Lisi, Cavanagh, 2015).Такое «предсказывающее кодирование» в восприятии движения объекта,выражающееся, к примеру, в недавно описанных феноменах субъективногосмещения зрительно воспринимаемых объектов – «захвата вспышки»(flash grab) (Cavanagh, Anstis, 2013) и «сдвига вспышки» (flash drag)(Whitney, Cavanagh, 2000), свидетельствует о конструктивном характеревосприятия пространственной позиции объекта и о вкладе процессовзрительного внимания в её конструирование.
Так, установлено, чтопроизвольное направление зрительного внимания играет определяющуюроль в экстраполяции будущей пространственной позиции объекта и,соответственно, модулирует возникновение иллюзий смещения егопозиции (Tse et al., 2011).Если обратиться непосредственно к психологии внимания, то вкачестве своего рода аналога иллюзий восприятия могут быть рассмотреныошибки внимания, связанные с неспособностью обнаружить и/или верноопознать то или иное воздействие в условиях повышенной умственнойзагрузки или в случае внешних манипуляций вниманием, широкоприменяемых фокусниками (Kuhn, Tatler, 2005; Kuhn, 2010).
В отличие отошибок по рассеянности, или пропуска информации в силу отвлечения или«рассеяния» внимания, эти ошибки обусловлены организацией процессапереработки информации и тем самым, по всей вероятности, имеютопределенный эволюционный смысл.
Обычно они наблюдаются либо взатрудненных условиях восприятия (кратковременное или зашумленноепредъявление, маскировка и т.п.), либо в ситуациях, когда человек не готовк появлению тех или иных объектов или событий в поле восприятия –иными словами, их возникновение не предусмотрено ни задачей, нипрошлым опытом наблюдателя. Изучение таких ошибок позволяет понять,как организована перцептивная система и как познающий субъект43способен сам активно перестраивать эту систему, выбирая средства истратегию решения задачи.
Очевидно, что важнейшую роль в этихпроцессахиграютнисходящиевлияниянаобработкузрительнойинформации.1.3. Проблема активности и социокультурной детерминациипознания в современной когнитивной наукеПоследниеполторадесятилетиявкогнитивнойпсихологииознаменованы двумя встречными тенденциями.
С одной стороны,появление и бурное развитие новых методов регистрации активности мозгав ходе решения познавательных задач, прежде всего функциональноймагнитно-резонансной томографии (Ogawa et al., 1990), привели к тому, чтоисследования мозговых коррелятов познавательных процессов приходят насмену экспериментально-психологическим исследованиям и постепенновытесняют собственно психологическую составляющую из когнитивныхисследований, до сих пор зачастую балансирующих на грани «новойфренологии» (Uttal, 2001).
С другой стороны, растёт интерес кразнообразным проявлениям активности познающего субъекта и, вчастности, к так называемым «нисходящим» процессам в познании,связанным с регуляцией познавательных процессов, которая можетпредставлять собой как опору на прошлый опыт, так и использованиеособых средств и способов (стратегий) решения задач.Впервыедесятилетиясвоегосуществованиякогнитивнаяпсихология развивалась в русле построения моделей переработкиинформации человеком, основанных на теории информации и теории связиК.Шеннонаиреализующихкомпьютернуюметафорупознания,предложенную в 1948 году Дж. фон Нейманом (Gardner, 1987).Создаваемые модели могли как ограничиваться одним из известных44психических процессов (например, описывать механизм внимания илипамяти), так и представлять собой целую «когнитивную архитектуру»(напр., Anderson, 1991), воплощающую определенные принципы строениясистемы переработки информации в целом.
Конечно, эти работы так илииначе учитывали принцип активного и конструктивного характерачеловеческого познания, обоснованный в работах Ф.Ч. Бартлетта (Bartlett,1932). Но поскольку в основе исследований лежала метафора познания какпередачиилипереработкиинформациитехническимустройством,большинство экспериментов и моделей поначалу были ограниченыпроцессами, для которых находился «технический» аналог. Тем самымуниверсальная для всей предшествующей психологии уровневая триадарассмотрения человека как субъекта активности (деятельности) –биологический организм, социальный индивид, субъект культуры, впервыезаявленная в «Принципах психологии» У. Джеймса (James, 1897) ивпоследствиинеоднократновоспроизведеннаявсамыхразныхпсихологических направлениях и школах (подробный анализ см.: Петухов,1996) – сводилась к рассмотрению человека как вычислительногоустройства, которое имплицитно берет на себя функции всех трех уровней.Тем не менее, уже тогда наметились основные линии критики этогоподхода, как извне, так и изнутри (напр., Gardner, 1987): когнитивнуюнауку критиковали за то, что она упускает из виду сознание как условиепознания, выносит за скобки мотивационно-эмоциональную регуляциюпознания, не уделяет достаточного внимания социальной природечеловеческого познания и тем его аспектам, которые генетически ифункционально укоренены в особенностях строения человеческого тела и впрактических действиях человека.
Несмотря на то что одним из корнейкогнитивнойнаукипродемонстрировалсчитаютсяработыукорененность45Ж.формальногоПиаже,которыйинтеллектавсенсомоторном, попытки построения символьных моделей познания,реализуемыхввидекомпьютерныхпрограмм,надолгоувелиисследователей от изучения этой связи. Тот же подход к познанию как ксовокупности вычислительных операций по преобразованию знаний былпоставлен под сомнение в связи с тем, что само допущение о возможностирассмотрениямозгакаквычислительногоустройствапересталоприниматься по умолчанию. Иными словами, суть всех высказываемыхизвне и изнутри претензий сводилась к тому, что мыслит (воспринимает,запоминает, обращает внимание и принимает решения) не системапереработки информации, а человек как часть природы, социума икультуры.
Как показало дальнейшее развитие когнитивной науки, именноэтим «слабым звеньям» предстояло стать её зонами роста в двадцатьпервом веке.С тех пор развитие когнитивной психологии и когнитивной науки вцелом шло по линии размыкания в окружающую действительность,которое можно представить как ряд взаимосвязанных исследовательскихнаправлений, перекликающихся с основными положениями отечественнойпсихологии, относящихся как к деятельностному, так и к культурноисторическому подходам, а также с современным западным культурнодеятельностным подходом, который также развивался на основе работЛ.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
