Диссертация (1097305), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Улановский, также выделяя в качестве отдельных больших подходовсоциальный конструкционизм и радикальный конструктивизм, в качестветретьего подхода предлагает рассматривать «конструктивизм в узкомсмысле слова», куда попадают все те направления, которые невписываются в два первых подхода, включая и теорию личных конструктовДж. Келли (Улановский, 2009).Дж.Келливсвоемвариантеконструктивистскогоподходапостулирует, что личность организует и упорядочивает свой субъективныйопыт с опорой на индивидуальную систему биполярных шкал –«конструктов», которые складываются и уточняются на протяжении всей23жизни и выполняют функцию предвосхищения (Келли, 2000). Чем большетаких шкал, тем «когнитивно сложнее» личность и тем больше вариантовосмысленияреальностионаможетпредложить.Название«конструктивный альтернативизм» подчеркивает, что возможно бесконечномного альтернативных вариантов трактовки событий в окружающем мирекак разными людьми, так и одним и тем же человеком.
Каждый отдельновзятый человек, согласно метафоре Келли, по сути выступает как учёный,выстраивающий (конструирующий) своё собственное понимание этихсобытий.Радикальныйконструктивизм,представленный,вчастности,теориями Э. фон Глазерсфельда и У. Матураны, утверждает, что абсолютнолюбое знание не просто приобретается или усваивается, но активноконструируетсяпознающимсубъектом,причемконечнаяцельконструирования, как подчёркивал еще Ж. Пиаже – адаптация к среде входе взаимодействия с ней. Знание при этом не может и не должнополностью соответствовать реальности (Глазерсфельд, 2001), оно должнобыть сообразно задаче адаптации.
И хотя нет смысла говорить осоответствии воспринимаемого мира реальному, те «операции, припомощи которых мы выстраиваем наш опытный мир, могут быть взначительной степени определены, и... знание этих операций... можетпомочь в более эффективном осуществлении этого конструирования»(Глазерсфельд, 2001, с. 60).Чилийские нейробиологи и эпистемологи У. Матурана и Ф.
Вареларазрабатывают идею самоорганизации знания как системы в концепцииаутопоэзиса (автопоэза), описывающей самовоспроизводящиеся живыесистемы на разных уровнях, начиная с клеточного (Матурана, Варела,2001). Авторы концепции видят свою задачу в том, чтобы проследитьбиологические корни познания. Суть конструктивизма в их понимании24состоит в том, что «наш опыт теснейшим образом связан с нашейбиологической структурой», иными словами, познавательные процессыукоренены в организме, который, в свою очередь, является продуктомбиологической эволюции. Именно в силу этой укорененности, какафористично формулируют свою позицию сами У.
Матурана и Ф. Варела,«всякое действие есть познание, всякое познание есть действие» – и,пожалуй, именно в этой точке данная концепция наиболее тесно смыкаетсяс положениями психологической теории деятельности А.Н. Леонтьева(1975), что закономерно в свете эволюционной ориентированности обеих,и с представлениями А.В. Запорожца о природе «перцептивных действий»(Запорожец, 1966). В работах А.Н. Леонтьева в явном виде артикулированамысль о том, что психическая деятельность укоренена во внешней(практической), и об общности их строения: «Внутренняя психическаядеятельность, происходя из внешней практической деятельности, неотделяется от нее и не становится над ней, а сохраняет принципиальную ипритом двустороннюю связь с ней» (Леонтьев, 1975).
Идея «воплощенногопознания» Ф. Варелы и У. Матураны вышла впоследствии за пределыконцепции аутопоэзиса и стала одним из наиболее широко обсуждаемыхвопросов в современной когнитивной науке (мы вернемся к этому вопросув параграфе 1.3).Наконец,всоциальномконструктивизмеилисоциальномконструкционизме (Бергер, Лукман, 1995; Джерджен, 2003), в рамкахкоторого к настоящему времени тоже сложилось несколько подходов (см.Hruby, 2001), предполагается, что сама личность, конструирующая своепонимание мира, в свою очередь конструируется обществом, в котором онаразвивается, языком и культурным контекстом развития.
Одной изключевых фигур в этом направлении считается американский социальныйпсихолог, автор психологической концепции отношений К. Герген25(Джерджен), опирающийся на идеи диалогичности и социальноговзаимообмена в качестве основных критериев истинности и полезности(Джерджен, 2003). Часто социальный конструкционизм, не имеющийединственногоисточника,возводитсяккультурно-историческойпсихологии Л.С. Выготского, самим понятием «социальная ситуацияразвития» подчеркнувшего необходимость рассматривать становлениепсихики ребенка только в контексте взаимодействия со взрослым и ссоциокультурной средой.
Впрочем, к работам Л.С. Выготского иногдавозводится и радикальный конструктивизм, особенно предлагаемые на егооснове образовательные практики (см., напр., Anderson, Reder, Simon,1998).В отечественной психологии в качестве особого подхода может бытьрассмотрен культурно-деятельностный конструктивизм, который, в своюочередь, связан «с разными вариантами методологии конструктивизма(Ж.
Пиаже) и социального конструкционизма (К. Герген)» (Асмолов, 2014,с. 29). Идеи пристрастности психического отражения, его активногохарактера нашли наиболее полное воплощение в понятии образа мира,который индивид активно строит в собственном сознании (Леонтьев, 1983),что в конечном итоге противостоит принятой в отечественной психологиитрактовке психики в целом и познания в частности как «отражения» (см.Петренко, 2002), не отрицая, однако, при этом реальности самогоокружающего мира (обсуждение см.: Аллахвердов, Морошкина, 2010),поскольку конечной целью построения образа мира является регуляцияактивности субъекта в нём.
Всестороннее исследование проблемы образамира было осуществлено С.Д. Смирновым, который поставил задачу и наразнообразном эмпирическом материале показал, каким образом можно«изучать влияние, идущее от образа мира, предшествующее воздействиюрелевантного стимула, несущего информацию об объекте, процесс26познания которого мы хотим изучить» (С.Д. Смирнов, 1985, с. 210).Основнаяцельэтихисследованийзаключаласьвтом,чтобыпродемонстрировать, что принцип активности может и должен бытьпоследовательно реализован не только в теории построения движения, чтобыло сделано в работах Н.А. Бернштейна, но и в теории построенияобраза. Исходя из деятельностной природы познавательных процессов иопираясь на положение о том, что «не мир образов, а образ мирарегулирует и направляет деятельность человека» (С.Д. Смирнов, 1981, с.17, курсив автора), С.Д. Смирнов разворачивает экспериментальныеисследования активности субъекта в построении образа с регистрациейдвижений глаз на материале восприятия случайно-точечных изображений,буквенных массивов и буквенных строк, а также в задачах тактильногоопознания (С.Д.
Смирнов, 1985). Можно утверждать, что позицияС.Д. Смирнова в этих работах носит выраженный конструктивистскийхарактер: «Построение образа внешней реальности есть прежде всего иглавным образом актуализация той или иной части уже имеющегося образамира и лишь во-вторых это есть процесс уточнения, исправления,обогащения или даже радикальной перестройки актуализированной частикартины мира или образа мира в целом» (С.Д.
Смирнов, 1981, с. 25). Приэтом перестройка чувственной ткани образа мира при встрече с новымобъектом начинается с эффекторных механизмов деятельности, и темсамымреализуетсяпринципкольцевойрегуляцииперцептивнойактивности человека при построении образа мира.Положения конструктивизма с опорой на культурно-деятельностныйподход в психологии разрабатывает в духе социального конструкционизмаА.Г.Асмолов.Предлагаемыйимисторико-эволюционныйподходвоплощается в идее «конструирования миров», которая развивается им настыке психологии личности, психологии образования и психоистории27(Асмолов, 1996, 2002).
В частности, данный подход обязан своимстановлением многоуровневому анализу понятия установки с позицийпсихологической теории деятельности, позволивший различить функцииустановки на разных уровнях строения деятельности (Асмолов, 1979). Ещеодин яркий пример конструктивистского направления в отечественнойпсихологии–психосемантикасознания,разрабатываемаяисследовательской группой В.Ф. Петренко и занимающаяся проблематикойреконструкции субъективной системы значений, через призму которойчеловек воспринимает окружающий мир и себя самого (Петренко, 2010).На наш взгляд, одним из центральных в плане становлениядеятельностной методологии конструктивизма является понятие задачи как«цели, поставленной в данных условиях» (Леонтьев, 1975, стр.
107). Впсихологии понятие задачи впервые появляется в работах представителейВюрцбуржской школы психологии мышления, необходимость же его былаобусловленатем,чтоонобылоположеновосновуописанияцеленаправленности процесса поиска решения. Считается, что понятиезадачи (Aufgabe) ввёл Джеймс Уатт в диссертации 1904 г. (см. Крогиус,1914/1981; Elliot, Fryer, 2008) и считал его основой для формирования«установки» (Einstellung), которая, в свою очередь, определяет выполнениезадачи. И если постановка задачи считалась актом сознания, то дальнейшеееё влияние, согласно Уатту, могло распространяться и на неосознаваемыепроцессы.
При этом современные исследователи подчеркивают, чтопонятие «задача» по Уатту относилось в большей степени к полученнойизвне инструкции и «не относилось к внутренней репрезентациииспытуемым инструкции» (Elliot, Fryer, 2008, p. 240), в то время как акцентименно на внутренней, субъективной репрезентации делал в понятии«детерминирующая тенденция» Нарцисс Ах, который использовал такжепонятие «образ цели» (Zielvorstellung), трактуя его как субъективное28представлениебудущегорезультата,требуемоговнешнезаданнойинструкцией.Однакоисследованияактивностипознающегосубъектаввюрцбургской школе были ограничены использованием мыслительныхзадач репродуктивногоплана,а«вопрососредствах,способах,психологических механизмах поиска решения возник здесь далеко несразу» (Петухов, 1987, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
