Диссертация (1097305), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Пиаже и А.Р. Лурия, одной из трех ключевыхфигур в становлении когнитивной психологии и когнитивной науки вцелом (Gardner, 1987). Отказавшись от изучения механической памяти втрадиции работ Г. Эббингауза, Бартлетт выбрал в качестве объектаисследования припоминание историй – форму бытования памяти, болеехарактерную для человека в повседневной жизни и в обществе себеподобных.
Бартлетт предположил, что относительно познающего субъекталюбая история существует трижды: сама по себе (как объективный фактили продукт психики другого субъекта), в момент прослушивания(интерпретации) и в момент припоминания (конструирования), и эти триисториипринципиальноразличаются,выявляяактивныйхарактерпроцессов восприятия и воспроизведения. Изучение припоминания сиспользованием методик последовательного и повторного воспроизведенияпривело к появлению понятия схемы как «активной организации прошлых35реакций и прошлого опыта» (Bartlett, 1932, p. 201), которое стало одним изосновополагающих понятий когнитивной психологии и постепеннопроникло в разные её области, от психологии речевого мышления допсихологии восприятия, а также существенным образом повлияет наразработки в области искусственного интеллекта, прежде всего системобработки естественного языка (напр., Schank, Childers, 1984).Понятиесхемыиспользовалиодинизосновоположниковконструктивизма в психологии Ж.
Пиаже, однако в его работах основнаяфункция схемы заключается в координации действий субъекта. Сам Пиажеизбегает однозначного определения схемы, однако Дж. Флейвелл выводитиз работ Пиаже следующее обобщенное определение: схема – это«познавательная структура, относящаяся к классу сходных действий,имеющихопределеннуюпоследовательностьпоследовательность;обязательнопредставляетуказаннаясобойпрочноевзаимосвязанное целое, в котором составляющие его акты поведения тесновзаимодействуют друг с другом» (Флейвелл, 1967, с.77). Схема у Ж.
Пиаже,как подчеркивает Дж. Флейвелл, это не просто цепочка действий, ноединое целое, внутренне связанная структура, которую можно понять каккатегорию или «стратегию» сходных последовательных действий.По мере развития человека любая схема поэтапно приходит кравновесию между процессами ассимиляции и аккомодации, котороележит в основе успешной адаптации к среде. С одной стороны, схемавключает в себя все новые объекты (например, младенец учится применять«схему схватывания» к самым разным объектам с широким спектромсвойств),асдругойстороны,изменяетсявсоответствиисдействительностью (в данном примере – в соответствии с параметрамисхватываемых объектов), приспосабливаясь к ней.В психологии внимания еще в начале 1920-х гг. в работах Г.
Рево36д’Аллона появилась идея о неразделимости понятий внимания и схемы.Развивая положения философа А. Бергсона о «динамической схеме»(Бергсон, 1992), Г. Рево д’Аллон предложил и первую классификацию«схем внимания», где описал более восьми видов таких схем, начиная отсенсорных и заканчивая мыслительными, которые «почти полностьюредуцируются к своему словесному ярлычку» (Рево д’Аллон, 1923/2001,с.464). Работами Г. Рево д’Аллона заинтересовался в своё времяЛ.С.
Выготский,усмотреввнихтрактовкувниманиякак«инструментальной операции», которая «выдвигает между объектомвнимания и субъектом вспомогательное средство» (Выготский, 1983,с. 254). В качестве этого средства, которое, по Рево д’Аллону, может бытьтолько внутренним, выступают «преимущественно схемы, при помощикоторых мы направляем наше внимание на тот или иной предмет» (там же).В когнитивной психологии понятие схемы, опирающееся преждевсего на представления Ф.Ч. Бартлетта, было постепенно обобщено допонятия «ментальной репрезентации», которое, в свою очередь, по мереразвития когнитивной науки вызвало смещение акцентов с описания имоделирования процесса познания как переработки информации наизучение формата и содержания репрезентаций (подробнее см.
Gardner,1987; Гершкович, Фаликман, 2012). В частности, наиболее развернутуюполемику вызовет вопрос о том, можно ли допустить единый форматрепрезентаций, как это предполагалось на первых этапах становлениякогнитивной науки, или же наряду с амодальными (символьными,пропозициональными)репрезентациямисуществуютмодально-специфические (образные, аналоговые) (напр., Shepard, 1971; Kosslyn,1984; Paivio, 1986 и др.).
Однако само понятие репрезентации ипредставления о роли репрезентаций в функционировании языка, работепамяти, решении мыслительных задач и порождении перцептивных37образов подчеркивает конструктивный характер человеческого познания.В исследованиях восприятия основы конструктивного подхода,активная разработка которого относится к начальным этапам становлениякогнитивной психологии, заложил еще в девятнадцатом столетии Германфон Гельмгольц (1878/2011).
Он первым в явном виде подчеркнулдвойственную природу перцептивного образа, его, с одной стороны,внешне детерминированный и навязчивый, а с другой стороны – активныйисубъективныйхарактер.Обращениекопытудвойственныхиневозможных изображений и иллюзий восприятия показывает, что приодном и том же воздействии содержание образа даже у одного и того жечеловекаможетбытьпринципиальноразличным.А.Н.Леонтьевзафиксировал эту двойственность в терминах «чувственная тканьсознания» и «предметные значения» (Леонтьев, 1975). В обычныхусловиях восприятия чувственная ткань и предметное значение слиты вобразе, и лишь в клинических случаях или с помощью специальныхэкспериментальных воздействий (напр., Логвиненко, 1974; Столин, 1972)можно обнаружить их несовпадение. Соответственно, в силу исходнойдвойственности образа попытки научного объяснения восприятия могутразворачиваться в двух направлениях (см., напр., Гусев, 2007): можнопытаться понять порождение образа восприятия либо через анализструктуры воздействия, обусловливающего свойства перцептивного образа(такой подход обозначается как объектно-ориентированный), либо черезанализ системы представлений субъекта о мире, на основе которыхконструируетсяитоговыйперцептивныйобраз(субъектно-ориентированный подход).Г.Гельмгольц,основоположниксубъектно-ориентированногоподхода к восприятию, рассматривал представления, формирующиеся входе восприятия, как «акты нашей психической деятельности» и всячески38подчеркивал активный характер восприятия, начиная от настройки органовчувств и заканчивая вниманием к тем или иными частям воспринимаемогообъекта.
Что касается механизмов порождения образа, Гельмгольцпредположил, что образ восприятия строится по модели «бессознательногоумозаключения» на основе текущего внешнего воздействия («малаяпосылка») и накопленного субъектом опыта («большая посылка»).Итоговый образ, представленный в сознании – «вывод» на основе этихпосылок, по сути – «решение задачи», каковой является нерешенныйсиллогизм. В нормальных, неискаженных условиях восприятия ошибок внём, вероятнее всего, не будет. Если же между воздействием и опытомнаблюдается рассогласование, то вызванные внешним воздействиемощущения интерпретируются так, как если бы условия восприятия былидля нас привычными. В результате возникают иллюзии восприятия,ставшиевпоследствииосновнымисследовательскиминструментомпредставителей конструктивного подхода к восприятию (напр., Gregory,1997), в частности, в поисках ответа на вопросы о его эволюции (Anstis,2015).Далее эту линию развивал целый ряд когнитивных психологов, поразному обозначивших вклад познающего субъекта в конструируемыйобраз восприятия.
У Р. Грегори это «гипотезы» (в русском переводе –«объект-гипотезы»), сходные с теми гипотезами, которые выдвигаетученый при проведении исследований (Gregory, 1970; Gregory, 1997), уДж. Брунера – «перцептивные категории», подверженность которыхпотребностямиустановкамсубъектаонпродемонстрировалэкспериментально (Брунер, 1973/1977), у У. Найссера – «схемы» (Найссер,1976/1981). И хотя представление о конкретных механизмах восприятия иоб особенностях процесса построения образа у всех этих авторовразличается, содержание субъективно переживаемого образа определяется39в конечном итоге этими внутренними структурами.Например, У.
Найссер, к работам которого мы будем неоднократнообращаться впоследствии, рассматривает восприятие как циклическийпроцесс, с одной стороны, направляемый схемой, а с другой стороны,уточняющий и дополняющий её с тем, чтобы она дальше направлялаперцептивную активность с учетом уже полученной информации, создаваявозможность для предвосхищения того, что может быть воспринято.Найссер определяет схему как «часть перцептивного цикла, котораяявляется внутренней по отношению к воспринимающему, модифицируетсяопытом и тем или иным образом специфична в отношении того, чтовоспринимается» (Найссер, 1981, с.73). Схема носит обобщенныйперцептивный характер и не привязана ни к одной из модальностей, хотянаряду с надмодальными Найссер допускает и модально-специфическиесхемы.
Из приведенного определения прямо следуют основные функциисхемы: во-первых, предвосхищение того, что нужно для действия,соответствующее направление исследовательской активности, а во-вторых,фиксация индивидуального опыта, его координация и организация.Заметим, что это представление о процессе восприятия наиболееприближенокконструктивистскимпредставлениямобинтеллектеЖ. Пиаже, для которого интеллект – установление равновесия междупроцессами ассимиляции (встраивания, интеграции внешних воздействийво внутренние психические структуры, также обозначаемые термином«схемы») и аккомодации (изменения этих структур под влиянием внешнихвоздействий, приспособления схем к тем специфическим условиям, вкоторых разворачивается текущий сенсомоторный или познавательныйакт).Р. Грегори, выделяя в качестве центрального звена процессавосприятия проверку гипотез относительно текущего воздействия на40органы чувств (Gregory, 1997), исходит из того, что сетчаточноеизображение по определению неоднозначно, а кроме того, не содержитсведений о множестве жизненно важных свойств предмета.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
