Диссертация (1097305), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Становление когнитивной науки какмеждисциплинарной области исследований познания открыло новыеперспективы, связанные с использованием дополнительных методовисследования, таких как компьютерное моделирование, а позднее –методов регистрации активности мозга в ходе решения различных задач(электроэнцефалография,магнитоэнцефалография,функциональнаямагнитно-резонансная томография) и воздействия на эту активность уздоровыхдобровольцев(транскраниальнаямагнитнаястимуляция,микрополяризация).
Нейрофизиологические методы позволили обратитьсяк вопросу о мозговом субстрате внимания, однако, несмотря на целый рядзначительных прорывов, данный путь развития, к настоящему временипредполагающийпреимущественнопоисккоррелятовотдельныхпроцессов, нуждается в переструктурировании, которое уже наметилось ив работах представителей когнитивной науки (напр., Beck, Kastner, 2009).Общей тенденцией в когнитивных исследованиях начала двадцатьпервого столетия стало последовательное движение от компьютерной5метафоры познания к человеку во всех его проявлениях: начиная оттелесных аспектов познавательных процессов (восприятия, мышления,памяти) и заканчивая их социокультурной детерминацией (общееобсуждение см.: Cole, 2003; Falikman, 2014). В круг изучаемых явленийвходят эмоциональная регуляция познания и обработка «эмоциональнойинформации», влияние контекста и окружающей среды на решениекогнитивных задач, социальные факторы познавательного и языковогоразвития и, наконец, классическая для психологии проблема сознания какусловия познания.
В последние десятилетия набирает силу эволюционныйподход к познанию, в котором в центре внимания оказываются вопросы офункциональном назначении психических процессов и подчеркиваетсянеобходимость их рассмотрения в свете задач, решаемых познающимсубъектом (Cosmides, Tooby, 2013). Эти тенденции, методологическиблизкие к положениям конструктивизма (напр., Глазерсфельд, 2001;Матурана,Варела,современной2001),когнитивнойодновременнопсихологииговорятсиосближенииположениямикультурно-исторической психологии и психологической теории деятельности.Наиболее ярко усиление интереса к активности познающего субъектаи к конструктивной природе его познания проявляется в исследованияхвнимания, которые, став «первым признаком, отличающим когнитивнуюпсихологию от классического бихевиоризма» (Keele, Neill, 1978, с.3), досих пор продолжают оставаться в фокусе внимания когнитивистов, аежегодно публикуемое количество этих исследований с 1960-х гг.продолжало неуклонно возрастать вплоть до начала нового столетия (Raz,Buhle, 2006).
Именно область перцептивного внимания стала одним изпервыхплацдармовдляпримененияфункциональноймагнитно-резонансной томографии (фМРТ) в экспериментально-психологическихисследованиях (Wojciulik, Kanwisher, 1999; Kanwisher, Wojciulik, 2000). В6то же время вопрос о механизмах регуляции процесса переработкиинформации человеком, или процесса решения перцептивных задач,наряду с вопросом о взаимодействии регуляторных «нисходящих»процессов с «восходящими», которые определяются характеристикамивнешнего воздействия, становится одним из центральных в изучениивнимания (Vecera, Behrmann, 2001; Wolfe et al., 2003, 2004; Pinto et al., 2013;Goschy et al., 2014 и мн. др) и его мозговых механизмов (Connor, Egeth,Yantis, 2011; Noudoost et al., 2010; Miller, Buschman, 2013 и др.).
Помимовсего прочего, понятия восходящих и нисходящих процессов в переработкеинформации вновь ставят перед исследователями проблему существованиявнимания как отдельного процесса.На наш взгляд, в решении этой проблемы объяснительные принципысовременнойкогнитивнойпсихологии,котораявсвоёмразвитииоттолкнулась от конструктивизма Ф.Ч.
Бартлетта (Bartlett, 1932) иЖ. Пиаже (Piaget, 1954), могут быть эффективно интегрированы спредставлениями,сложившимисявотечественнойпсихологииифизиологии двадцатого столетия. Это, прежде всего, представленияЛ.С. Выготского (Выготский, 1982-1984) о структуре и свойствах высшихпсихических(психологических)функций,разработанныевтрудахА.Р. Лурия по системному строению высших корковых функций человека(Лурия, 1962) и в работах целой плеяды отечественных психологов, и дажевновейшихисследованияхдоказавшиеэвристичностьванализепознавательных процессов и функций человека (напр., Нуркова, 2008,2009; Спиридонов, 2000); представления о структуре деятельности,сложившиеся в психологической теории деятельности А.Н.
Леонтьева(1975) и разработанные в русле деятельностного подхода к познавательнойактивности человека (Тихомиров, 1969; В.П. Зинченко, Вергилес, 1969;Гиппенрейтер, 1978 и мн. др.); наконец, понятие двигательной задачи и7представлениеобдвигательногоакта,Н.А. Бернштейнауровневомлежащие(Бернштейн,строениивоснове1966),икольцевойрегуляциифизиологииоказавшиеактивностиформообразующеевлияние на отечественную психологию познания (Сироткина, 1989;И.М. Фейгенберг, 2004, 2008), определившие решение целого ряда проблемпсихологии восприятия, вплоть до поставленной в последних работахА.Н. Леонтьева проблемы образа мира (С.Д. Смирнов, 1981, 1985) иподвергшиесяпереосмыслениювтрудахзападныхисследователеймоторных функций (Whiting, 1984; Latash, 1998; Simko, Cummins, 2011).
Кэтому же кругу принципов, несомненно, относится сформированное наоснове концепции Н.А. Бернштейна представление о гетерархичностичеловеческого восприятия и познания в целом (Величковский, 1999;Зинченко, 2003).Сохраняющаясядосихпорразорванностьлинийразвитиякогнитивной науки и отечественной психологической мысли требуетособых усилий по сближению этих подходов, наведению мостов, которыемогут способствовать построению более полной и непротиворечивойкартины человеческого познания. Решением этой задачи занимались какпредставителикультурно-деятельностногонаправлениявзападнойпсихологии (напр., Коул, Скрибнер, 1974/1977; Коул, 1996/1997; Wertsch,1998; Cole, Packer, 2015), так и представители российской психологическойшколы Л.С.
Выготского, А.Н. Леонтьева и А.Р. Лурия (Величковский, 1999,2006; Velichkovsky, 2002; Kaptelinin, Nardi, 2009). Данный подход ужепоказалсвоюэвристичностьвстановленииэкспериментальнойпсихосемантики (Петренко, 2010), которая, с одной стороны, представляетсобой область когнитивной психологии, занимающуюся исследованиемструктуры сознания, а с другой стороны, строится на методологическихоснованиях конструктивизма в традиции отечественной психологической8науки.Одна из проблем, вокруг которой сходятся психологическая теориядеятельности,культурно-историческаяпсихологияифизиологияактивности – это проблема единиц реализации и единиц анализа сложныхвидов активности, каковым является познавательная (и, в частности,перцептивная) деятельность человека.
На языке когнитивной психологииэта проблема может быть сформулирована как проблема «единицобработки зрительной информации» (Duncan, 1984; Healy, 1994; Vecera,Behrmann, 2001; Greenberg et al., 2004 и др.), в отечественной психологииона ставилась в контексте изучения «оперативных единиц восприятия»(Запорожец, 1966; В.П. Зинченко, 1974). Эту же проблему поднимаютзападныеисследователипостроениядвижениянаосновеработН.А.
Бернштейна (напр., Wilberg, 1984).Проблема единиц восприятия, тесно связанная с проблемойсуществования внимания, также восходит к начальным этапам становленияпсихологии как науки. Представление о внимании как апперцепции,активном процессе, по сути представляющем собой укрупнение единицвосприятия, появилось в работах В.
Вундта (1912) и нашло дальнейшееразвитие в экспериментальных исследованиях одного из его учеников –Дж.М. Кеттелла, который описал явление, обозначенное впоследствии как«эффект превосходства слова» и заключавшееся в том, что человекопознает буквы в составе слова эффективнее, чем в условиях предъявлениянесвязанного и неосмысленного набора букв (Cattell, 1886). Далеепроблема единиц восприятия была поднята в гештальтпсихологии, где досих пор остается в качестве одной из центральных (см., напр., Wagemaanset al., 2012). В современной когнитивной психологии остается открытымвопрос о том, что считать единицами обработки зрительной информации икакие процессы лежат в основе образования этих единиц.
Эта дискуссия9разворачивается преимущественно на материале противопоставленияэффектов«пространственно-ориентированного»и«объектно-ориентированного» внимания (Vecera, Farah, 1994; Tipper, Weaver, 1998).Обращаясь к совокупности задач на зрительное внимание, в которыхпроявляется конструктивный характер человеческого познания, мыиспользуем понятие «перцептивной единицы», которое предлагаемрассматриватькаксвязующеезвеномеждупоступающейизвнеинформацией и познающим субъектом, его опытом и арсеналом средстврешения перцептивных задач, а также способами организации системыэтих средств, или стратегиями. Перцептивная единица может задаватьсявнешнимвоздействием,иливосходящимипроцессамиобработкизрительной информации, а может быть сформирована на основе внешнеговоздействия и полученной инструкции (поставленной цели) самимсубъектом благодаря нисходящим влияниям на ход обработки информации.Тем самым при решении перцептивных задач единицы обработкизрительной информации обычно выступают либо как проявлениеактивности субъекта, либо как отражение накопленного им опыта иосвоенных (автоматизированных) средств решения задач.В 1970-х гг.
проблема функциональных единиц восприятия,формируемых в связи с актуальной перцептивной или двигательнойзадачей, стала одной из основных в исследованиях научной группыЮ.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова (Гиппенрейтер, Романов, 1971;Гиппенрейтер, Пик, 1973; Гиппенрейтер, Романов, Самсонов, 1975;Романов, Е.И. Фейгенберг, 1975; Петрова, Романов, 1978). Эта проблемабыла поставлена в контексте разработки нового подхода к изучениюзрительного восприятия как процесса решения перцептивных задач наоснове психологической теории деятельности А.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
