Диссертация (1026583), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Больше срок окупаемости у МПП крупнейшего в миренаучного парка университета Цинхуа (Пекин, Китай), также в среднем от 5 лет.3.1.5. Команда и кадры МППСреднее количество персонала в МПП 36 человек, медианное значение10 человек. Стоит отметить, что в 2015 году во многих компаниях (у 64 %)численность персонала росла: средний прирост численности 2015 года поотношению к 2014 году составляет целых 77 %, на статистику повлиялинесколько компаний, чей штат увеличился от 3 до 5 раз. В 30 % компанийчисленность персонала не изменилась, и лишь 6 % компаний сократиличисленность персонала от 15 до 20 %. В среднем команды проектов довольномолодые - у 66 % МПП до 35 лет (Рисунок 3.14).
У 34 % компаний среднийвозраст команды старше 35 лет.Средний возраст команды проекта20-258%Более 3534%25-3036%30-3522%Рисунок 3.14. Средний возраст команды проектаПоиск сотрудников осуществляется, в основном, среди знакомых (64 %) ипо рекомендации (50 %). По объявлению искали сотрудников лишь 14 %92стартапов. К HR агентству обращались только лишь 7% опрошенных. 1 стартапсобрал команду из предыдущего проекта.Найм сотрудников для МПП - очень важная и трудоемкая задача. Скоростьнайма у 41 % опрошенных составляет 1 месяц.
21 % компаний тратят на поискнового сотрудника в среднем 3 месяца. 10 % МПП ищут сотрудниковот 6 месяцев и более. Менее месяца потратили на поиск сотрудника только 10 %МПП.Что характерно, для МПП, участвовавших в первом этапе исследования,характерна низкая текучесть кадров. 64 % отметили, что ни один из сотрудниковпока еще не уволился. У 29 % компаний сотрудники работают не менее года. Илишь в 7 % компаний сотрудники не задерживаются больше года (эти компанииработают в приборостроении и новых материалах, в качестве бизнес-моделиотмечают модель интегратора).Несмотря на то, что технологические компании связаны с производством,несущим в себе высокие издержки на основные средства, производственныерасходы, доля расходов на персонал в бюджете компании велика (Рисунок 3.15).В 55 % случаев она превышает 40 % бюджета.
В 21 % компаний доля расходовна персонал достигает от 60 до 80 % всего бюджета. Долей расходов на персоналменее 20 % могут похвастаться только 28 % МПП [67].Доля расходов на персонал в бюджетекомпании, %12кол-во компаний10864200 - 20 %21 - 40 %41 - 60 %61 - 80 %Рисунок 3.15. Доля расходов на персонал в бюджете компании, %93Нехватку персонала 50 % компаний почувствовали через 1 год посленачала деятельности.
32 % ощутили нехватку уже в течение первого года, а 21 %- сразу же. 18 % компаний стали искать сотрудников только спустя два годапосле начала работы.3.1.6. Внешние связи и профессиональные сообществаЗа внешние связи в компании в 54% случаев отвечает руководитель илиоснователь. В 18% компаний этим занимается pr-менеджер. Удивительно, но в29% стартапов за внешние связи не отвечает никто. Данная статистика говорит отом, что многие технологические стартапы относятся несерьезно к теме связей собщественностью и продвижения своей компании. На наш взгляд, данный фактможет иметь в качестве последствия низкую клиентоориентированностькомпании и трудности в привлечении инвестиций.При этом все 100% опрошенных отмечают важность профессиональныхсообществ для развития стартапа.
50% считают, что это важно на начальномэтапе формирования компании. Однако 64% стартапов считают помощьсообществ важной на этапе масштабирования. Эти данные говорят о том, что втехнологических стартапах пока не до конца понимают роль и сущностьпрофессиональных сообществ. Ведь чтобы получить поддержку на этапемасштабирования, в сообщество нужно вступить еще на самом начальном этапеи с самых первых шагов в бизнесе получать консультации, экспертизу иполезные связи.68% опрошенных отмечают, что у них есть партнеры, помогающиеполезными связями.
Среди них отмечены инвесторы, дилеры, агенты,представители крупных компаний, таких как Samsung, Intel, профессора крупныхуниверситетов [68].943.1.7. Объемы финансирования и источникиВпервомэтапеисследованияванкетевыяснялисьобъемыфинансирования и источники на различных стадиях жизненного цикла МПП.Объем финансирования на стадии идеи в 53% компаниях составил менее 1 млнрублей.
В 32% потребовалось от 1 до 5 млн рублей, 4% компаний - от 5 до 10 млнрублей, и 11% МПП привлекли более 10 млн рублей [Баев, Яковлева, 2014].Основным источником финансирования на стадии идеи стали собственныесредства (89%), на втором месте друзья и знакомые (29%), по 11% голосовполучили гранты, бизнес-ангелы; по 4% набрали венчурные фонды, продажадоли в компании и кредит. В целом данная статистика отражает классическуюситуацию с привлечением средств на ранних стадиях, описанных в книгах ипубликациях Стива Бланка, Дэвида Тиса и других ученых и практиков [68].На стадии прототипа объем финансирования уже серьезнее. 61% стартаповпривлекли для этого от 1 до 5 млн рублей, 11% понадобилось более 10 млнрублей, 6% - от 5 до 10 млн рублей.
И уже только 22% смогли обойтисьвложениями менее 1 млн рублей. Стоит отметить, что по данному показателюроссийскиеМППзначительноуступаютзарубежнымтехнологическимстартапам по данным исследования Global Venture Capital Insights and Trends2014 [22], где медианный объем привлеченных средств на стадии стартапа в 2013году составил 0,5 млн $ в США, в Китае - 0,4 млн $, в Израиле - 0,7 млн $ [68].Выбор источников финансирования на стадии прототипа становитсягораздо разнообразнее среди опрошенных МПП.
76% по-прежнему используютдля этого собственные средства, 47% опрошенных обращались к друзьям изнакомым. 24% обращаются к бизнес-ангелам (Рисунок 3.16). 18% опрошенныхобращались в венчурные фонды, также 18% продали свою долю за инвестиции.И только 1 МПП обратился к банковскому кредитованию [68].95Количество компаний14121086420Рисунок 3.16. Источники финансирования на стадии прототипаТакое распределение источников финансирования отличается от картины,сложившейся в странах «большой двадцатки» по данным исследования The EYG20 Entrepreneurship Barometer 2013 (Рисунок 3.17). На стадии стартапаосновнымиисточникамисредствтамявляютсявенчурныефонды,краудфандинг, бизнес-ангелы, средства бизнес-инкубаторов, акселераторов.Рисунок 3.17. Источники финансирования стартаповна различных этапах жизненного цикла [48]96Среди МПП, которые дошли до стадии масштабирования, объемпривлеченного финансирования уже значительно выше (Рисунок 3.18).
43%компаний привлекли более 10 млн руб., менее 1 млн. руб. понадобилось только1 компании. Стоит отметить, что по данному показателю российскиетехнологические стартапы значительно уступают своим зарубежным коллегам,где медианный объем привлеченных средств на стадии масштабирования в 2013году составил 2,9 млн $ в США, в Китае - 2,0 млн $, в Израиле - 4,5 млн $ [48].Этот факт свидетельствует о нескольких проблемах. Во-первых, подпроизводственные проекты в России крайне сложно привлекать ликвидность.Многие венчурные фонды с удовольствием работают в IT секторе, но спроизводствомсталкиватьсябоятся.Во-вторых,низкийпоказательпривлеченных финансов может говорить о низком качестве командной работымногих проектов, неумении грамотно описать свой бизнес и представить своюидею инвестору [68].Финансирование на стадии масштабирования (объем,млн.руб.)менее 1млн.руб.14%более 10 млн.руб.43%от 1 до 5млн.руб.29%от 5 до 10 млн.руб14%Рисунок 3.18.
Объем финансирования на стадии масштабированияНа стадии масштабирования среди источников финансирования 100%компаний прибегало к собственным средствам, 57% - к друзьям и знакомым, 29%97- к венчурным фондам и только 14% были готовы предоставить долю в своейкомпании.Наиболее распространенные источники финансирования стартапов встранах «большой двадцатки» на стадии масштабирования (Рисунок 3.17) корпоративные акселераторы, венчурные фонды, государственные гранты,банковские гарантии и кредиты. Как видно, картина отличается от данных внастоящем исследовании.
Это может быть связано с незрелостью российскогорынка технологических стартапов, а также недоверием организаций-источниковфинансов [68].3.1.8. Организация работы с поставщикамиЧто касается количества поставщиков, выше уже отмечалось, что 54% всехопрошенных фирм имеют от 1 до 3 поставщиков, 80% - от 1 до 10 поставщиков.16% компаний имеют более 10 поставщиков, и только 8% - более 20. У всехопрошенных компаний есть поставщики в России, у 58% - также и зарубежные.Крупные поставщики есть у 79% МПП, мелкие - у 57%. 1 компания работает сфрилансером.По объему номенклатуры: 58% всех компаний заказывают у поставщиковот 1 до 10 единиц номенклатуры.
Для самостоятельного производствавысокотехнологичнойноменклатурыявнопродукциитакогонедостаточно. Скорееколичествавсего,поставщиковздесьидетречьиокрупноузловой сборке, что уже сложно назвать интеграцией, но, скорее,дирижированием. 21% стартапов заказывает от 10 до 50 единиц номенклатуры,13% - от 50 до 100, а 2 МПП более 100 единиц номенклатуры. Именно в такихМПП может идти речь о полноценном высокотехнологичном производстве.Сложность находки хорошего поставщика руководители МПП оценили всреднем на 4,25 балла из 5 возможных. Модальная оценка - 4 балла (46%), 5баллов (43%).
Следовательно, поставщики играют серьезную роль в успешнойдеятельности компаний, а поиск хорошего поставщика - трудоемкая задача [68].983.1.9. Проблемы управления в МПП(по материалам глубинных интервью)На наш взгляд, на сегодняшний день в МПП существует несколько«болевых точек» на различных этапах жизненного цикла. Например, нетпримеров исследований, где описывается процесс командообразования встартапе, как выбирается или назначается руководитель.
Например, К. Ермишин,разработчик Навигационной системы Sybo Robotics для мобильных роботов, винтервью Клубу инженерных предпринимателей МГТУ им. Н.Э. Баумана [87],описывает командообразование как интуитивное: «Я выбрал для себянаправление развития продуктовой стратегии, Максим Кольин на себя взяладминистрирование, Дмитрий Каргин занялся разработкой… Конечно, споры вкоманде, присутствовали».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
