Диссертация (1026583), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Однако среди опрошенных есть 14 % компаний с3 уровнями управления. Среди 8 % МПП, у которых 4 иерархических уровня,численность персонала от 160 до 300 человек, что может оправдать такуюсистему управления. Но у одной компании из сектора машиностроения с4 уровнями управления численность персонала всего 25 человек, что вызываетвопрос - для чего руководитель так отгораживается от работников? Кстати, ипоказатели выручки у данной компании не лучшие - падение продаж более 30 %[67].Стадии жизненного цикла организации (по мнению опрошенных)разделились довольно равномерно. В 33 % случаев идет испытание прототипа, у31 % компаний - первые продажи, у 25 % идет стадия масштабирования,быстрого роста (Рисунок 3.9).
6 % опрошенных считают, что они уже преодолелипериод масштабирования и находятся на следующей стадии – диверсификации85или, возможно, зрелости. И в исследовании также приняли участие 5% компанийна стадии идеи, которые представляют собой изобретателей-одиночек.Стадия жизненного цикла организацииДиверсификация6%Идея5%Масштабирование (быстрый рост)25%Первые продажи31%Испытаниепрототипа33%Рисунок 3.9.
Стадия проекта (по мнению опрошенных)Инновационная бизнес-модельДирижер25%Интегратор75%Рисунок 3.10. Инновационная бизнес-модель (по мнению опрошенных)Компаниям было предложено охарактеризовать свою инновационнуюбизнес-модель по версии [163]. Абсолютное большинство фирм (75 %) вкачестве бизнес-модели отметили интегратора, то есть они самостоятельнозанимаются разработкой, производством и продвижением продукта (Рисунок863.10). То, что так много компаний являются интеграторами, не означаетнапрямую развитость организации производства.
В данных результатах есть иопределенное противоречие. Рассмотрим некоторые примеры интеграторов.Например, 5 % компаний, причисляющих себя к интеграторам, представляютсобой изобретателей-одиночек. Сложно представить, о каком собственномпроизводстве здесь идет речь. Обработка анкет и анализ интервью показали, чточастоподменяютсяпонятиямастерской,изготовленияпрототипаиполноценного серийного производства, для организации которого проводитсяНИОКР, конструкторская и технологическая подготовка, процесс освоенияпроизводства. Еще 22 % компаний, причисляющих себя к интеграторам,находятся на стадии испытания прототипа, имеют в штате от 1 до 10 человек.Здесь также сложно говорить о собственном производстве, хотя одна изкомпаний в области машиностроения развивается внутри корпорации,соответственно, у нее действительно есть прямой доступ к производственныммощностям.
Однако и в этом случае производство будет не собственное, а поконтракту с корпорацией. Но, вполне возможно, что корпорация имеет долю встартапе. 22 % компаний-интеграторов находятся на стадии первых продаж, накоторой происходит тестирование продукта рынком. Организация собственногопроизводства до прохождения этой стадии несет под собой довольнонеоправданные риски.Тенденция причислять себя к интеграторам может иметь под собойнесколько причин.
Во-первых, неясное представление полноценного серийногопроизводства, для организации которого проводится НИОКР, конструкторская итехнологическая подготовка, процесс освоения производства. Во-вторых,причисление своей компании к интегратору может представлять собой целевойпосыл - основатели хотят иметь собственное производство, а не контрактоватьсяна стороне.
В-третьих, выводить производство в аутсорсинг в России довольнопроблематично из-за зачастую низкой производственной культуры. Например,Николай Жмуренко (основатель 2can, лидера российского рынка мобильных87терминалов), протестировал несколько десятков производителей терминалов икассовых аппаратов (причем в России и за рубежом), по ходу деятельностисменил три завода [67].25 %компанийвыбралимодельдирижирования(разработкаипродвижение продукта, производство на аутсорсинге), и ни одна - модельлицензирования. Почему российские МПП не идут по модели лицензирования?С одной стороны, по данным интервью, многие руководители стартапов маловерят в защиту интеллектуальной собственности в России.
Также они считают,что проще и дешевле держать интеллектуальную собственность в секрете, чемзащищать ее. С другой стороны, есть коренное отличие в лицензионнойполитике ведущих технических университетов России и на Западе. В докладе«Bridging the gaps: Universities, Industry and startup companies» раскрыта разницав лицензионной политике МГТУ им. Н.Э. Баумана и западных университетов напримере MIT [58]. По нашему мнению, главным отличием является факт, что вMIT лицензионный офис MIT TLO (Technology Licensing Office) занимается нетолько регистрацией авторских прав и выдачей патентов, но он такжекоординирует дальнейшую коммерциализацию.
На сайте офиса можно найти дваруководства - для стартапов и для изобретателей, которые хотят продатьлицензию на свое изобретение. Внутри находится подробная инструкция,перечисляются бизнес-клубы и сообщества предпринимателей, акселераторы,которые помогают на разных стадиях проекта продвигать разработки на рынок,искать партнеров и инвесторов. И именно такого координационного центра TLOне хватает в Бауманском университете, так и в других российских вузах. На нашвзгляд, это является серьезной проблемой подготовки руководителей, которыеотвечают за развитие малых предприятий в университетах, что начало бизнесаначинается не с защиты интеллектуальной собственности [58].88Происхождение стартапаВнутрикорпорации8%Университет14%Частнаяинициатива78%Рисунок 3.11.
Происхождение стартапаВ 78 % случаев МПП было создано в порядке частной инициативы, 14 %МПП были созданы в университете и 8 % - внутри корпораций (Рисунок 3.11).Данная статистика говорит о том, что университеты и корпорации пока что стоятв стороне от коммерциализации инноваций и создания новых бизнесов. Правда,стоит отметить зарождение хорошей тенденции: в 2015 году федеральныйакселератор GenerationS (организатор - ОАО РВК) проходит в форматекорпоративных треков (биомед, робототехника, smartcity, телеком, aerospace,нефть и газ, cleantech) в партнерстве с крупным бизнесом.
Гульнара Биккулова,директор департамента инновационных рынков, член правления РВК, винтервью Клубу инженерных предпринимателей в 2015 г. после проведенияпервых очных предзащит проектов отметила: «Можно смело сказать, посмотревна качество проектов, что появление задач от реального бизнеса придало всемупроцессу осмысленность. Подавались заявки от команд, которые думали о том,какое решение они могли бы предложить корпорациям. В этом году можноотметить, что проекты более подготовленные и с более взрослыми основателями,чем это бывает на стартаперских конкурсах.
Участники более мотивированы ксерьезной работе, потому что понимают, что на кону серьезный приз —потенциальная возможность заключить контракт на серьезные суммы с89корпорациями. Мы этому рады и надеемся, что сможем в конце годапорадоваться достигнутым соглашениям между индустриальными партнерамии нашими участниками».Организационно-правовая формаМИП6%ОАО \ЗАО9%ООО85%Рисунок 3.12. Организационно-правовая форма МППКак показало наше исследование, ООО (общество с ограниченнойответственностью) - наиболее распространенная правовая форма стартапа – 85 %(Рисунок 3.12). Это можно объяснить простотой открытия ООО (для уставногокапиталадостаточно10000рублей),наличиеупрощеннойсистемыналогообложения на первых этапах (до выручки 60 млн руб/год), ООО можетбыть учреждено одним гражданином, который может одновременно являтьсяучастником,генеральнымдиректоромиглавнымбухгалтеромООО.Привлечение инвесторов и партнеров возможно в качестве новых участниковООО; бизнес удобно масштабировать путем создания представительств,филиалов и дочерних обществ.
Так называемых МИПов (малых инновационныхпредприятий, созданных по 217 ФЗ) среди опрошенных оказалось немного, всего6%. Возможно, это связано с тем, что МИП невозможно создать без участияуниверситета или другого госучреждения в собственности компании; стоитотметить, что и решение о создании МИП нельзя принять без руководствауниверситета. Форма ПАО/ЗАО (публичных и закрытых акционерных обществ)90встречается также не часто (9 %).
Скорее всего, это связано с более сложнымипроцедурами по организации и ведению юридического лица, необходимостьюрегулярно публиковать отчетность и проводить отчетные собрания. Формаакционерного общества нужна в тех случаях, когда это необходимо дляпривлечения большого объема инвестиций с рынка [58].Предполагаемый срок коммерциализацииидеиБолее 5лет3%До 5 лет19%До 1 года25%До 3 лет53%Рисунок 3.13. Предполагаемый срок коммерциализации идеи (достиженияточки безубыточности)Основатели МПП в среднем оценивают срок коммерциализации своихидей(достиженияточкибезубыточности),нанашвзгляд,довольнооптимистично - в 53 % случае до 3 лет, в 25 % случаев - до 1 года.
Болееконсервативными являются 19 % компаний со сроком окупаемости до 5 лет, 3 %считают, что их проекты окупятся за срок более 5 лет (Рисунок 3.13). Стоит лисчитать позитивным тот факт, что 78 % малых производственных предприятийоценивает срок окупаемости от 1 до 3 лет? Здесь очень вероятна переоценкасвоих сил, ведь такой ответ давали компании младше трех лет. С одной стороны,можно сказать, что срок коммерциализации технологических стартапов в Россииниже, чем у малых производственных предприятий, вышедших из MIT (поданным исследования MIT PIE -5 лет и выше). Однако в американском91исследовании представлены уже исторические данные, в нашем опросе стартапыдавали свою оценку.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
