Диссертация (1024990), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Оказыватьпомощь и совершать добрые дела абстрактно, во имя общественной пользы, изпониманияособенностейфункционированияобщественнойсистемыпредставители российской экономической элиты далеко не всегда готовы. И делоне в том, что оказывая помощь через посредников сложнее контролироватьрасходование жертвуемых ими средств, современное развитие информационнокоммуникационных технологий позволяет обеспечивать обратную связь ипрозрачную отчетность благотворительной деятельности. Кроме скупости, вопределенной степени это обусловлено ментальными установками. Наш народпривык оказывать помощь и творить благо «лицом к лицу». Нам важна необезличенная, а личная благотворительность.Философская рефлексия принципа рациональности филантропическойдеятельностинаталкиваетнапредставленияоблаготворительности,сформированные в контексте социальной инженерии.
Здесь нужно чувствоватьтонкую грань, чтобы за этой «технологизацией» благотворительной деятельностине терялась ее экзистенциальная сущность, не обесценивалось нечто сакральное идуховное, чтобы принцип рациональности, трактуемый с позиции эгоцентризма,не вступал в противоречие с другим принципом благотворительности –милосердием.143Борис О. А. Развитие благотворительной деятельности компании как факторулучшения финансирования НКО // Некоммерческие организации в России. 2010.№ 6. С. 28-35.144Там же.66Следствиемпринципаценностно-смысловогомилосердия–являетсяпринципабескорыстноеблаготворительностиотношениек–нуждам,потребностям, интересам и проблемам Другого. Как известно, в христианствемилосердие Бога является образцом для подражания.
В Новом Заветемилосердное отношение к человеку подкрепляется требованием к верующемупроявлять себя во всей цельности воли, разума и сердца. Оно выступаетантиподом бездушия и эгоизма, оно воплощается в желании и готовностиоказывать помощь. Принцип милосердия является ключевым аксиологическимкомпонентомсовременногообщественногосознанияиоднойизэкзистенциальных ценностей благотворительной деятельности.Трактовки понятия «милосердие» весьма многогранны. В целом, его можноохарактеризовать как «результат очищения любви от всех форм эгоизма»145, и каксострадательную любовь, сердечное участие в жизни немощных и нуждающихся.Милосердие ментально близко любому высоко нравственному человеку, оноявляется базовой детерминантой его социального мышления.Несмотря на то, что благотворительность – это некая социогуманитарнаядеятельность, а также один из фундаментальных феноменов современнойобщественной жизни, а милосердие – представляет собой экзистенциальноечувство и относится скорее к нравственной и эмоциональной области, в целом этипонятия генетически взаимосвязаны и иногда даже могут употребляться вкачестве синонимов.
Более того, милосердие является одним из аксиологическихоснований развития истинной благотворительности. В данном контексте следуетсогласиться с Ф. Ларошфуко, называвшим милосердие «чувственной почвой, накоторой возрастают альтруизм, филантропия, иные движения человеческих душ,приводящие к деятельному состраданию гонимым судьбой»146.145Апресян Р.
Г. От «дружбы» и «любви» – к «морали»: об одном сюжете вистории идей // Этическая мысль. Ежегодник. 2000. Вып. 1. С. 191.146Ларошфуко Ф. Размышления, или моральные изречения и максимы. М., 1978.С. 76.67Милосердие, как категория нравственного сознания, имеет свое этическоеобоснование. Как принцип и экзистенциальная ценность благотворительнойдеятельности, определяет поступки людей, их роль в жизни общества.Современные исследователи демонстрируют достаточно противоречивыевзгляды в отношении вопроса взаимосвязи феноменов «милосердие» и«благотворительность».
Так, М. И. Киселев пишет о том, что милосердиеосновано на духовном начале и является мотивом для благотворительнойдеятельности, которая в свою очередь имеет материальный аспект147. Однако всеже милосердие является не столько мотивом, сколько фундаментальнымпринципом благотворительности. Более точную оценку этой взаимосвязи дает В.Н. Ярская, по мнению которой, милосердие предполагает возможность, интенциюк сочувствию, готовность человека оказать материальную помощь и поддержкунуждающемуся, в то время как благотворительность является производнымпонятием, которое фиксирует социальное действие, направленное на реализациючастных или общественных усилий этой помощи148.
В свою очередь О. А.Кочнова полагает, что милосердие стоит отличать от благотворительности,исходя из типов оказываемой помощи. По сравнению с ней, милосердие выражаетготовность как к материальной, так и к моральной помощи149. Некоторыезарубежные авторы также разделяют эти феномены. Один из авторов книги«Понимание благотворительности; ее значение и миссия» М.
Муди, считает, что147Киселев М. И.Историческиепредпосылки«милосердия» и «благотворительность»формированияпонятий/ М. И. Киселев, Т. И. Шаркова //Молодой ученый. 2014. № 7. С. 613-616.148Ярская В. Н. Благотворительность и милосердие как социокультурныеценности // Российский журнал социальной работы. 1995. № 2. С. 27.149Кочнова О. А. Благотворительность как категория социальной философии //ВестникСевастопольскогогосударственногоФилософия. 2006. № 78.
С. 137-143.техническогоуниверситета.68милосердие направлено на облегчение страданий, а благотворительность –системно улучшает качество жизни150.Сэтическихпозициймилосердиеследуетрассматриватькакэкзистенциальную ценность и системообразующий принцип благотворительнойдеятельности, отражающий высокое нравственное чувство, побуждающиесубъекта оказывать помощь и поддержку нуждающемуся Другому. Этотсистемообразующий принцип является особенно значимым для российскогосоциума.Имеются отличия ценностных доминант в западной и российскойкультурах,сказывающиесянанациональныхпредставленияхоблаготворительности.
Отечественный исследователь М. Д. Шевченко видитотличия «…в приоритете субъективистской аксиологии на Западе, во главу угластавящую ценность именно личности, ее свободу, понимаемую как автономностьпо отношению к чему-либо, в том числе, и к государству. Российская культураотдает приоритет объективистской аксиологии, источником которого выступаетправославное религиозное самосознание с закреплением имперски-соборногостатусаценностей,невоспринимавшеераздельнопонятия«Вера»и«Отечество»»151.
Здесь можно согласиться с закреплением соборности статусаценностей, но без всякой их «имперскости», которая приводила лишь к ненужнымстраданиям народа. М. Д. Шевченко анализирует благотворительность с явнымилогико-понятийными ошибками, рассматривая ее в контексте категориальнойцепочки «всеобщее – особенное – единичное». В этой триаде вместо150«В термине «милосердие» скрыт сильный отрицательный подтекст» //Филантроп–электронныйжурналоблаготворительности.URL:http://philanthropy.ru/intervyu/2012/04/28/7638/#.U-xmDaM_Qkk (дата обращения:14.08.2014).151Шевченко М.
В. Ценностные социокультурные доминанты российскойблаготворительности : дис. … канд. филос. наук : 09.00.13. Ростов-на-Дону, 2014.С. 218.69«особенного» надо было бы поставить «частное». Ведь единичное вполне можетбыть особенным. Помнению этого исследователя, благотворительностьвыступает в качестве особенного, понимаемого как действительность всеобщего –милосердия, и представляет собой целенаправленный вид деятельности подобровольному перераспределению ресурсов частных лиц в целях решенияобщественных проблем; институт гражданского общества, направленный на«амортизацию» социальных проблем152. Правильнее было бы сказать, чтоблаготворительность онтологически относится к универсальному, проявляясь вчастном и единичном. При этом автор объясняет, что в аксиологическомнаполнении милосердие выступает как «самоданность», как некое единствопереживания, как первичная интенция чувствования, интуитивная «очевидностьпредпочтения»153, что вполне правомерно.Размышляя о роли милосердия в жизни общества, И.
В. Антоновичприходитквыводу,чтоэтимологическимобъяснениеммилосердияиблаготворительности является «любовь, основанная на доброте»154. Цивилизацияразвивается и становится лучше не только благодаря высокому уровню качестважизни и господству социокультурной нормы, но и благодаря обязательномуналичию гуманистических принципов (свободы воли, рациональности имилосердия) не только как объективно необходимой ценностно-смысловойустановки, но и как ориентира социальной деятельности. Следует согласиться сИ.
В. Антонович в том, что «здоровое общество является милосердным, оноактивно стремится к преодолению патологических процессов, оно «благо творит»,помогая восстановить равновесие незащищенных групп, не элиминируя их из152Там же.153Там же.154Антонович И. В. Благотворительностькаксоциокультурноеявление:социологический анализ (на примере Алтайского края) : дис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
