Диссертация (1024990), страница 12
Текст из файла (страница 12)
филос. наук :09.00.11. СПб., 2014. С. 39.60Наличие свободы воли предоставляет человеку объективную возможностьсделать выбор вне зависимости от чужого желания и довлеющих на негообстоятельств,вобязательномпорядкепредполагаетдобровольностьсовершаемого деяния. Оказывая нуждающемуся помощь, или поддержку, онделает это по собственному желанию, без принуждения, исходя из мотивовгуманизма и милосердия.В контексте социально-философской рефлексии идеи благотворительностиможно выделить два основных способа умозаключения о свободе воли и ее роли вблаготворительной деятельности. Первый из них предполагает аналитическуюдедукцию исходя из понимания воли как способности разума к самоопределению,атакже«порождениюособойпричинности»134.Применительнокблаготворительности это означает, что в процессе анализа социальных проблемличность самостоятельно приходит к выводу о необходимости осуществлятьдеятельность в благотворительных целях, т.е.
сама порождает ее причинность.Второй способ связан с обоснованием свободы воли как независимости отвнешней причинности и вследствие этого как способности к самоопределению.Здесь уже рациональность заменяет априорность. Под внешней причинностью вданном случае может пониматься природное или божественное начало (например,в виде теодицеи). Второй способ можно наблюдать у Платона, стоиков, Августинаи большей части схоластов. Теодицея предполагает, что «…свобода волипостулируется для доказательства невиновности божества в мировом зле и«кантовский способ доказательства», в соответствии с которым свобода волипостулируется морально законодательствующим разумом. Эти обоснованиясхожи в том смысле, что не зависят от содержательного определения воли:достаточно допущения некой величины, которая обеспечивает формальнуюкорректность «уравнений морали».
Именно поэтому в данном случае «свобода134Свобода воли. Новая философская энциклопедия // Институт ФилософииРоссийской Академии Наук. URL: http://iphras.ru/elib/2671.html (дата обращения:05.01.2016).61воли» эквивалентна «свободе выбора», «решения»»135. В том числе свободевыбора в отношении совершения благотворительного деяния.Врамкахотечественнойтрадициифеноменсвободыволибылпроанализирован представителями разных философских направлений.
Даннаяпроблема разрабатывалась в трудах Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, В. С.Соловьева, С. Н. Булгакова. Одни мыслители (А. Ф. Лосев, М. М. Бахтин, Г. Г.Шпет и П. А. Флоренский), понимали свободу воли как тайну, другие – Н. О.Лосский, С. Л. Франк и С. А. Левицкий – признавали свободу воли какбезусловный психологический факт. Из проведенных исследований можносделать вывод, что принцип свободы воли в контексте благотворительнойдеятельности проявляется в осознанном, лично мотивированном желаниичеловека помогать Другому и оказывать ему содействие в реализацииэкзистенциальных потребностей. Благотворительность в ее «чистой» формевсегдапредполагаладобровольностьсовершаемогодеяния.Этасферадеятельности дает личности право выбора – помогать Другому или нет.
Никто неможет ее заставить совершить благотворительный, филантропический акт, впротивномслучае,утратятсясущностныесмыслыэтогоакта,благотворительность перестанет быть таковой по своей сути.По мнению некоторых авторов, «в своей индивидуальной эволюцииличность достигает такого состояния души, когда она испытывает внутреннююпотребность участвовать в благотворительности»136. Другие исследователисчитают, что благотворительность присуща самой человеческой природе, ееспособности сопереживать ближнему137. Последнее утверждение представляется135136Там же.Цит.
по: Голодок О. С. Концептуальные основы российской моделиблаготворительной деятельности : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.01.СПб., 2003. С. 10.137См.,например:ДмитриеваМ. Г.Традициизападнойирусскойблаготворительности в современном обществе // Материалы всероссийской62дискуссионным. Воззрения авторов кажутся немного утопичными, поскольку, ксожалению, иногда можно встретить индивидов с атрофированной способностьюк благотворению и состраданию.
Утрата изначально присущих гуманистическихкачеств у отдельных индивидов произошла явно под воздействием кризисныхвнешних обстоятельств.Фундаментальнымосновываетсяценностно-смысловымблаготворительность,принципом,являетсянакоторомрациональность.Ведьблаготворительность не должна быть иррациональной и бессмысленной. Безценностно-смысловых ориентиров она теряет свою значимость, становитсябесполезной или даже вредной. Ведь не зря стала весьма популярной фразабогослова Дж. Герберта, что благими намерениями вымощена дорога в ад.
Чтобыне повести человека по этой дороге, благодетель должен продумывать каждыйсвой шаг.Эффективнаяблаготворительнаядеятельностьотличаетсяразумнымподходом к решению социальных проблем. Ее цель приносить общественнуюпользу,способствоватьэкзистенциальныйсмысл.творениюВблага,данноминачеконтекстеонастоитпотеряетвновьсвойупомянуть«прагматическое правило» благотворительности, сформулированное Дж. Миллем:помощь является вредной в том случае, если она оказывается таким образом, чтоположение лица, которое ее получает, становится не хуже положения человека,обходившегося без таковой, и если на эту помощь могли заранее рассчитывать;однако если, являясь доступной для каждого, эта помощь побуждает человека повозможности обходиться без нее, то она в большинстве случаев полезна138. Милльформулировалданноеправило,впервуюочередь,относительно«государственной благотворительности».научно-практическойконференции«Неклассическоеобщество:развития».
Владимир, 2008. С. 213-217.138Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 3. М., 1981. С. 371.векторы63Позиция Дж. Милля созвучна в определенной степени с воззрениямиСенеки, который полагал, что если богатство нажито честным образом, то ононисколько не унижает139. Само по себе богатство не является ценным для«мудреца» (человека), поэтому он с радостью будет его раздаривать, однако небез разбору, а исходя из определенных принципов, поскольку он всегда отдаетсебе отчет, как в расходах, так и в доходах140.
С одной стороны щедрость можетбыть универсальной, когда для человека не важно, кому оказывать благодеяние –он просто творит благо, помогая людям. Но такой подход нельзя считатьрациональным.Сдругойстороны,еслиблаготворительнаящедростьосмотрительна и выбирает наиболее нуждающихся в этом, то она имеет сильныйсоциальный эффект и приносит значительную общественную пользу. Щедростьдолжна быть рациональной, т.е. уместной и целесообразной, «потому чтонеудачный дар принадлежит к числу постыдных потерь»141.Осуществляядарение, личность обычно не предполагает получить свой дар обратно.Желательно, чтобы благотворитель относился к своему дару так, как если бы этобыл его кредит или вклад, т.е.
он должен прогнозировать его социальнуюэффективность. Иными словами оценивать, насколько те, кому помогают, могутвоспользоваться полученным на благо для себя и не промотать его, потратив впустую или даже во вред полученные ресурсы.Взгляды Сенеки демонстрируют его здравое отношение к результативностиблагодеяния, соответствующее рассматриваемому принципу рациональности.Основублагодеяниясоставляетгуманизм,оновдохновленовысокиминравственными мотивами.
Однако в то же время благодеяние– этоцелесообразная деятельность и подходить к нему необходимо рационально, важно139Сенека. О счастливой жизни // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, МаркАврелий. М., 1995. С. 167-192.140Апресян Р. Г. Филантропия: милостыня или социальная инженерия? //Общественные науки и современность. 1998. № 5. С. 51-60.141Andrews F. E. Philanthropic Giving. NY: Russell Sage Foundation, 1950.
P. 166.64стремитьсяктому,чтобыонобылоуспешнымиэффективным.Благотворительная помощь может даже рассматриваться как «инвестиция» вчеловеческий капитал. Несмотря на то, что замечания философа-стоикаотносятся, главным образом, к индивидуальной благотворительности, они вполной мере сохраняют свое значение и по отношению к общественнойблаготворительности.Ведьвсовременномсоциумелюдиоказываютблаготворительную помощь индивидуально лишь посредством милостыни, ачаще всего они занимаются благотворительной деятельностью через посредников,полагая, что люди, посвятившие себя оказанию помощи другим, представляюторганизацию, которая ведет благотворительную деятельность эффективно и «понауке»142.Рациональность общественной благотворительности предполагает, преждевсего, целесообразность.
Именно телеологичность в благотворительностипроявляется в согласованном формировании ее взаимно дополнительныхструктурных компонентов и функций, в процессе которой один субъектдеятельности обеспечивает функционирование другого субъекта.В контексте анализа рациональности как фундаментального принципаблаготворительнойдеятельности,общественно-коммуникативныхследуетотношений,датькакоценкутакойсоциальноесистемепартнерство.Благотворительные организации могут выступать в качестве одного из элементовданной системы, беря на себя функции коммуникатора между богатымигражданами(выступающими(благополучателями),встремяськачествежертвователей)ибеднымипридатьблаготворительнойпомощиорганизованный и систематический характер.
Можно выделить ряд причин, покоторым в российском социуме обеспеченные люди готовы оказывать помощьпериодически, «раз от разу», но не готовы делать это на постоянной, системной,разумной основе. Во-первых, это связано с тем, что систематическая142Апресян Р. Г. Филантропия: милостыня или социальная инженерия? //Общественные науки и современность. 1998. № 5. С. 51-60.65благотворительность воспринимается как несвобода, как принуждение инесправедливость143. В данном случае появляется риск утратить принцип свободыволи. Во-вторых, причиной является характерный для менталитета нашегообщества стереотип о том, что благотворительность есть дело сугубо личное.Благотворитель воспринимает себя как благодетель, он хочет «получатьудовольствие от видения счастливых лиц облагодетельствованных»144.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
