Диссертация (1024855), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Юдкевич в вышеупомянутой работе [587], в такомслучае, потребитель является участником двух рынков: рынка товара(услуги) и рынка информации. Нередки случаи, когда оба предложения(информации и товара (услуги) исходят от одного и того же актора.В этом случае инжиниринговая компания, входящая в ИИС, можетсформировать и предоставить заказчику информацию о ранее выполненныхразработках и потребности в их доработке до состояния пригодности дляпрактического использования.Это достаточно распространённая ситуация.
Главным её недостаткомявляется возможность и определённая вероятность оппортунистическогоповедения со стороны инжиниринговой компании, которая в таком случаеможет оказаться монопольным обладателем достоверной информации окачестве разработок.Вероятность оппортунизма (как со стороны разработчиков-продавцов,так и со стороны инжиниринговых компаний) можно существенно снизить вслучае применения для оценки разработок качественного и надёжногоинструментария для квантифицирования характеристик разработок. Отметим,что в этом случае особенно важна комплексная оценка, благодаря которойстановится возможным сравнение разработок с различными частными242параметрами (обусловленными, в числе прочего, различием в конструкцииразрабатываемых объектов и, даже, принципиально разными решениями,положенными в их основу). Например, таким комплексным параметром можетслужить технологический уклад, которому соответствует та или инаяразработка (см.
главу 2). В этом случае при оценке будет неизбежноиспользоваться для решения управленческой задачи выбора оптимальноговарианта разработки естественнонаучный и инженерный инструментарий.Предлагаемый нами метод такой оценки описан в следующем разделе.Управлениеинжиниринговойдеятельностьювинновационнойинфраструктуре в соответствии с предлагаемым методом заключается, вопервых – в адаптации универсальной модели потоков информации (параграф4.2), во-вторых – в оценке конкретной информации и снижении вероятностиоппортунистического поведения.Совокупность шагов и действий в ИИС, связанных с оценкойконкретной информации и снижением вероятности оппортунистическогоповедения представлена на Рис.
5.2.Описанный выше метод управления инжиниринговой деятельностью винновационной инфраструктуре конкретизируется в разработанных в ходенашего исследования методиках и алгоритмах организации деятельностицентраконструкторско-технологическойподготовкипроизводства;технологического soft-центра; центра поисковых исследований; центрареверс-инжиниринга;центрапараллельногоинжиниринга;центракраудсорсинга; центра технологического аутсорсинга и размещения заказов;инжиниринговой (внедренческой) компании; EFQM-центра. Эти результатыисследований описаны в параграфе 6.1.2435.4.
Метод оценки и мониторинга уровня инновационных проектов винновационной инфраструктуреНовая роль инновационной инфраструктуры, как системообразующегокомпонента, определяющего рамки и условия создания и распространенияинноваций в производственных системах, как консолидационного ядраинновационно-промышленныхкластеровпредполагаетеёучастиевформировании тематики инновационных проектов, рекомендуемых дляосуществления в рамках кластера, и коммерциализации разработок,выполненных на предприятиях и бизнес-группах, входящих в кластер.Весьма часто такая тематика формируется на предприятиях и в бизнесгруппах исходя из коммерческих ожиданий от реализации того или иногопроекта (часто ошибочных) или в рамках выполнения государственныхзаданий (также, весьма часто не обоснованных должным образом).Эта проблема может быть преодолена при использовании в качествекритериев для оценки инновационного проекта степень его соответствияхарактеристикам определённого технологического уклада (см.
параграф 2.1).Очевидно, что такая оценка должна осуществляться, также, с учётомсодержания директивных документов Правительства РФ, определяющихнаправленияисодержаниенаучныхисследованийиразработок,осуществляемых в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 7 июля2011г.
№899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки,технологий и техники в Российской Федерации и перечня критическихтехнологийРоссийскойФедерации»;РаспоряжениеПравительстваРоссийской Федерации от 14 июля 2012 г. № 1273-р; РаспоряжениеПравительства Российской Федерации от 24 июня 2013 г. №1059-р;Постановления Правительственной комиссии РФ по высоким технологиям иинновациямот21.02.2012,05.07.2011,01.04.2011«Оперечнетехнологических платформ Российской Федерации».Метод позволяет проводить мониторинг и прогнозировать развитиеотдельных инновационных проектов и этапов инновационных процессов. Он244основывается на сочетании квантифицирования качественных характеристикрезультатов исследований и разработок на основе их объективныхпоказателей и экспертной оценки.Оценка инновационного проекта заключается в определении егосоответствия характеристикам определённого технологического уклада(параграф 2.1, табл.
2.1) Отнесение результатов исследований и разработок ксоответствующемутехнологическомуукладувыполняетсянаосновехарактеристик и алгоритмов, описанных в известной работе [234]. В качествеоцениваемыхпараметроввэтомслучаеиспользуютсястепеньматериализации информации в производственной системе, в которойреализуетсяпроект;размерныймасштабформообразованиявсоответствующих технологических процессах и степень близости этихпроцессов к параметрам предельно эффективных технологий.Степень материализации информации в ПС, которая углубляется припереходе к более высокому технологическому укладу, оценивается на основеположений известной концепции технологических функций и отношений[588]. Размерный масштаб формообразования, напротив, по мере перехода кпоследующемутехнологическомуукладууменьшается.Этотподходприменительно к условиям ИИС в целом был описан выше (см.
параграф2.1).В качестве дополнительного параметра, характеризующего степеньпрогрессивности разработки, используется показатель концепции управленияпроизводственной системой, характерной для её условий [157].Степень соответствия инновационного проекта направлениям развития,предусмотреннымхарактеризуетсядирективнымиперспективамидокументамиегонаправленияхразвития(видовиспользуютсяпереченьприоритетныхПравительстваприменениядеятельности),внаправленийвРФ,приоритетныхкачестверазвитиякоторыхнауки,технологий и техники в Российской Федерации; перечень критическихтехнологий и перечень технологических платформ РФ.245Критерием прогрессивности проекта служит количество направлений,технологий, технологических платформ, в которых используется (можетбыть использован) результат проекта. Возможность использования проекта внаправлениях, технологиях или технологических платформах определяетсяна основе экспертной оценки.Определениесоответствияпроектатехнологическомуукладупроизводится в соответствии с алгоритмом, приведенном на Рис.
5.2. Приэтом измеряемыми характеристиками служат:– x1 – степень близости технологии предельно эффективной;– x2 – степень материализации информации;– x3 – размерный масштаб процессов формообразования.Пределы изменения параметров: [0,1].Степеньприближениятехнологиикпредельноэффективнойоценивается экспертами следующим образом: =0, если уровень технологиине соответствует предельно допустимой более чем на 50%; x 1 =1, еслиуровень технологии соответствует предельно допустимой; (0, 1) во всехостальных случаях.Степеньматериализацииинформацииоцениваетсяэкспертамиследующим образом: = 0, если степень материализации информации > 5;x2 = 1, если степень материализации информации =2; (0, 1) во всехостальных случаях.Размерныйследующиммасштабобразом:формообразования=0,еслиоцениваетсяразмерныймасштабэкспертамипроцессовформообразования > 100нм; x3 =1, если размерный масштаб процессовформообразования ≤ 0,1нм; (0, 1) во всех остальных случаях.Степень согласованности мнений определяется на основе анализавариацииоценок.Исчисляюткоэффициентвариации,i=1,2,3.Есликоэффициент вариации оценок менее 30%, для каждого показателя, топереходят к исчислению интегрального показателя.246НачалоФормирование базыданных о проекте,комплектованиеэкспертной группыОценка уровняблизоститехнологии ПЭТОценка степениматериализацииинформацииОценка размерногомасштабаформообразованияОценкасоответствияпроектадирективнымдокументамОпределениеконцепции управлениядля проектаРасчет показателятехнологическогоуклада ТУУстановлениекоэффициентовзначимости Оценка степенисогласованностимнений вэкспертной группеОценкасогласована?НетДаОпределениеинтегральногопоказателяИП= 1ТУ + 2ТН ++ 3КТ + 4ТП + 5СРПроцесс повышенияуровня согласованностиИП>ИПнормНетДаКонецВключение проекта вплан ИИСРис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
