Ответы к экзамену, страница 29

Описание файла

PDF-файл из архива "Ответы к экзамену", который расположен в категории "к экзамену/зачёту". Всё это находится в предмете "психология личности" из седьмого семестра, которые можно найти в файловом архиве МГУ им. Ломоносова. Не смотря на прямую связь этого архива с МГУ им. Ломоносова, его также можно найти и в других разделах. .

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст 29 страницы из PDF

Однако, от того, что к складыванию двух противоположных«факторов» прибавляется термин «диалектика», ни методологический анализ развития человека в природе иобществе, ни конкретно-психологическое исследование механизмов развития личности не продвигаются ни нашаг. Напротив, использование мнимой «диалектики» создает опасную видимость решения проблемы там, где нетни методологически корректной постановки вопроса, ни конкретнонаучных поисков путей его решения. В связи сэтим, например, А.Н.Леонтьев предостерегал против легкомысленной «псевдодиалектики», за которой стоитпризнанная самим В.Штерном эклектическая позиция, исходный дуализм механистически сложенногобиологического и социального в жизни человека.Теория конфронтации двух факторов.

Другой теорией, пытающейся решить вопрос о детерминации развитияличности, а тем самым вопрос о взаимодействии биологического и социального, является теория конфронтациидвух факторов, их противоборства. Эта теория выступила в психоанализе З.Фрейда, а затем в индивидуальнойпсихологии А.Адлера, аналитической психологии К.Юнга, а также многих представителей неофрейдизма(Э.Фромм, К.Хорни и др.). В менее явной форме идея о конфликте между биологическим и социальнымпроявилась в большинстве направлений изучения личности в современной психологии.З.Фрейд считал, что любая динамика и развитие жизни могут быть поняты, исходя из изучения двух принциповдушевной деятельности — принципа стремления к удовольствию (избегания неудовольствия) и принципареальности. В соответствии с принципом реальности «душевный аппарат» человека вынужден считаться среальными отношениями мира, а также стремиться преобразовать их.

Благодаря «воспитанию» удается временнопримирить те силы, которые сталкиваются из-за противоборства принципа реальности и принципа удовольствия.Если человек, побуждаемый либидозной энергией, стремится к получению удовольствия, то реальная социальнаясреда накладывает свои нормы, свои запреты, препятствующие достижению той или иной потребности. С позициивнешнего наблюдателя конфронтация двух факторов предстает как конфликт между культурой, обществом ивлечениями личности. Во внутреннем плане конфронтация биологического и социального обозначаетсяЗ.Фрейдом через изначальный конфликт между различными инстанциями личности — «Сверх-Я» и «Оно».

Сверх-Япредставляет в организации личности социальные нормы, усвоенные в ходе развития субъекта под давлениемпринципа реальности, а Оно в основном отражает спрятанное в глубине организма природное начало.При всем различии подходов к изучению соотношения «среды» и «наследственности», «степени животности» и«степени человечности», «индивидуального» и «социального» в развитии человека эти подходы опираются нанекоторые общие методологические установки.Антропоцентристская парадигма мышления.

Сущность человека ищется либо в самом человеке, либо ввоздействующей на него среде (биологической, социальной или физической). Тем самым на уровне философскойметодологии разработка проблемы соотношения биологического и социального ведется в контекстебиологизированной, социологизированной или психологизированной антропоцентрической парадигмымышления о человеке, изучающей «человека вне мира», а «мир вне человека». Иными словами, изантропоцентрической парадигмы мышления вытекает дуалистический взгляд на человека, приводящий к изъятиючеловека из природы и общества, а затем с помощью схем двухфакторной детерминации развития человекапревращающий его в кентавра из древнегреческих мифов — полуживотное, получеловека, полубиологическое,полусоциальное существо.Абсолютизация филогенетических, социогенетических, онтогенетических закономерностей развития человека. Изантропоцентрической парадигмы мышления о человеке вытекает либо взгляд на человека вне истории егоразвития, либо абсолютизация закономерностей какого-либо этапа одного процесса эволюции человека.Бушующие дискуссии о «степени животности» или «степени человечности» человека, как правило, начинают своеобсуждение «биосоциальной» природы человека с рассмотрения его в онтогенезе, либо совершают рекордный повременному интервалу прыжок из филогенеза в онтогенез.

При этом изменения человека в ходе эволюции егообраза жизни в антропогенезе и социогенезе полностью сбрасываются со счетов.55Человек — существо социально-генетическое не только потому, что он родился в обществе. За его появлением насвет стоит сложнейший процесс преобразования эволюционных закономерностей образа жизни в историифилогенеза, антропогенеза и социогенеза.В связи с этим постановка вопроса о «степени животности» и «степени человечности» человека в общественекорректна в самой своей основе. Она, во-первых, изолирует человека из системы общества, в которой онтолько и существует; во-вторых, абстрагируется от истории преобразования образа жизни человеческого вида вантропогенезе и социогенезе, игнорирует специфику истории человеческого вида в эволюции, сменузакономерностей этой эволюции.Поэтому, например, бихевиористы, изучающие человека как «стимульно-реактивное» существо,взаимодействующее с той же средой, что и животные, допускают не только неправомерную абстракцию отзакономерностей развития человека в истории общества.

Они допускают также и необоснованную абстракцию какбиологи, отождествляя закономерности развития вида «человека» с закономерностями других видов.Аналогичную двойную абстракцию проделывает и социобиология, перенося закономерности развития«общественных» насекомых на закономерности человеческого вида и общества.Своего рода образцом скачка из филогенеза и эмбриогенеза в область изучения типологии личности служитконституционная концепция личности Уильяма Шелдона.

Беря за основание своей концепции понятие«соматотония» (тип телосложения), У.Шелдон из трех слоев зародышевых листиков в эмбриогенезе — эндодермы(из эндодермы образуются внутренние органы), мезодермы (из мезодермы образуются мышечные ткани) иэктодермы (из эктодермы развиваются кожа и нервные ткани) выводит разные соматотипы, из них — типытемперамента, из них — характер личности, а затем и закономерности развития общества. Закономерностиэмбриогенеза организма, присущие самым разным биологическим видам в филогенезе, абсолютизируются ивозводятся в ранг закономерностей развития общества.

На место закономерностей развития общества становятсязакономерности филогенеза и эмбриогенеза, присущие разным биологическим видам. Концепция У.Шелдонаопять же не только не учитывает социального происхождения личности. Она еще в большей степени, чемконцепции бихевиористов, погружает процесс развития человека в самые глубокие пласты биологическойэволюции, забывая о биологической специфике вида Homo sapiens.Примером абсолютизации закономерностей социогенеза и их прямого переноса на онтогенез личности являетсяконцепция рекапитуляции Стенли Холла. Согласно С.Холлу, подобно тому как эмбриогенез в сжатом видевоспроизводит филогенез, онтогенез в сжатом виде проходит основные исторические этапы социогенеза. С.Холлустанавливает отношения изоморфизма между тремя разными периодами развития человеческого вида —эмбриогенезом, социогенезом и онтогенезом.

Так, ребенок в индивидуальном развитии воспроизводит все фазыразвития общества (животная фаза, фаза охоты и рыболовства, конец дикости и начало цивилизации и т.д.), какэмбрион проходит основные этапы филогенеза.За этими примерами стоит абсолютизация тех или иных частных реальных закономерностей эволюционногопроцесса и изолирование процесса становления личности из антропогенетического, социогенетического ионтогенетического историко-эвалюционного процесса развития человечества. Развитие личности опосредствованоисторией антропогенеза и социогенеза человеческого вида, а поэтому вопрос о существовании животного,«низшего» начала в человеке и т.п. как с точки зрения философской методологии, так и с позиций системной иконкрентно-научной методологии упускает из виду тот факт, что человек родится человеком в мире человека.«Искусственные миры» вместо «мира человека в обществе».

Парадоксальность различных представлений о«среде», «культуре» и т.п. заключается в том, что так называемые «среды», например «физическая среда» впонимании Ньютона, «геометрическое пространство» Эвклида, «система координат» Декарта, являютсячеловеческим изобретением, как и любые другие системные проявления предметного мира.В.И.Вернадский называл научную деятельность человечества тем геологическим фактором, который приводит квозникновению ноосферы. В ноосфере и обитают многочисленные «лабораторные миры», «искусственныесреды», «абстрактное время и пространство», открытые наукой, а потом принятые за «реальность»,подчиняющуюся универсальным законам.

Свежие статьи
Популярно сейчас