Ответы к экзамену, страница 28

овладели другими видами энергии, но не смогли их контролировать). Книги Мулдашева.Человек рождается уже в человеческой природе. Молодым мамам говорят, чтобы они слушали классическуюмузыку, ходили в музеи и картинные галлереи и т.д.Рождаясь, ребёнок 1-2 секунды пребывает в "природном состоянии", а потом происходит опредмечиваниепотребностей. У него стихийно формируется система знаков, через к-ые ребёнок даёт взрослым знать, чтобы ониобеспечили его комфорное существование - плач. Причём, один "вид плача" при голоде, другой - при плохомсамочувствии и т.д.Согласно теории деятельности, есть инструментальное действие - это единица жизнедеятельнсоти человека.Асмолов. Движущие силы и условия развития личности.Проблема соотношения биологического и социального в человеке. В психологии эта проблема фигурирует подразными названиями: соотношение среды и наследственности; степень «животности» и степень «человечности» вличности; роль «ситуации» и «диспозиции» (черт личности, прошлого опыта, задатков) в объяснении причинповедения личности; внутренняя и внешняя детерминация развития личности; объективные и субъективныефакторы ее развития; соотношение социального и индивидуального в поступках личности и ее восприятия мира ит.п.Сторонники представлений о главенствующей роли «среды», «ситуации», «общества», «объективной» и«внешней» детерминации развития личности, как бы ни различались их позиции в интерпретации всех этихпонятий, находят множество аргументов в пользу того, что человек представляет собой продукт воздействующихна него обстоятельств, из анализа которых можно вывести общие закономерности жизни личности.53Без анализа внешних факторов вряд ли удастся предсказать поведение личности.

В сфере этих фактов и черпаютсвои аргументы сторонники различных теорий «среды», начиная со старых позиций «эмпиризма», согласнокоторым пришедший в мир человек — «чистая доска», на которой «среда» выводит свои узоры, — до концепциисовременного «ситуационализма» (В.Мишель) в теориях личности. В этих появившихся в 70-х гг. XX векаконцепциях личности с упорством отстаивается мнение о том, что люди изначально не делятся на честных ибесчестных, агрессивных и альтруистичных, а становятся таковыми под давлением со стороны «ситуации».

Каскадподтверждающих эту позицию экспериментальных исследований, варьирующих «независимые» внешниепеременные, поддерживает «победоносное» шествие сторонников современного варианта теорий «среды».Однако, по меткому замечанию известного психолога начала XX в. Вильяма Штерна, старые нативистскиеустановки (native — врожденное) опираются на не менее достоверные факты, поддерживающие победоносноешествие концепции «наследственности», традиционно объясняющей развитие и поведение личностиврожденными задатками, конституцией человека и, наконец, его генотипом. В более современной и не стольжестко привязанной к врожденным факторам форме теория «наследственности» выступает в различных«диспозиционных» подходах к личности, исходящих при объяснении поведения из «врожденных» или«приобретенных» черт личности, характерологических особенностей, то есть различных внутренних факторов,которые определяют прежде всего индивидуальные различия в поведении человека.

Какой бы пагубной ни была«среда», настоящие таланты пробивают себе дорогу, их задатки могут прорасти в любых, даже неблагоприятныхвнешних условиях. Так утверждают представители теории «наследственности» в ее традиционном варианте. Нокто станет спорить, что человек, как и любое другое живое существо, обладает многими общими с животнымиформами поведения: ест, пьет, спит, размножается.

В письме А.Эйнштейну основатель психоанализа З.Фрейдконстатирует, что человеку от природы присуща агрессивность. Та же самая натура человека становитсятерриторией для поиска индивидуальных различий в человеческих действиях, их отклонений от нормативноготипичного поведения, предписанного обществом. Один из специалистов в области изучения мотивацииповедения личности Х.Хеккаузен выделяет три параметра индивидуального действия личности, которые нелегкообъяснить с помощью внешних «ситуационных» или «средовых» факторов.Первый параметр — это степень соответствия действия человека действиям других людей.

Чем больше действиечеловека отклоняется от типичных действий большинства людей, тем вернее, что за ним стоят «внутренние»личностные факторы — внутренние «диспозиции» (предрасположенности к действиям). Второй параметр —степень соответствия действия человека его же действиям в других происходящих в близкое время ситуациях.Третий параметр индивидуального действия— степень его соответствия действиям, которые имели место впрошлом в сходных ситуациях (стабильность во времени). Если при повторяющейся сходной ситуации человекведет себя по-иному, то есть основания, чтобы объяснить подобную перемену его поведения «внутренними»,«индивидуальными», а не «средовыми», «социальными» факторами.

Подобного рода устойчивостьиндивидуальных действий личности, как бы ни менялась вокруг «среда», используется представителями теориичерт личности в дискуссиях со сторонниками «ситуационных» концепций личности.Представления о «наследственной» и «средовой» детерминации развития личности отличаются поразительнойжизнестойкостью. Вместе с тем лежащий в их основе механистический «линейный» детерминизм уже вначалевызывал резкие возражения. В конце нашего века эти возражения в принципе сохранилась, а дискуссия осоотношении «средового» и «наследственного» факторов была переведена в плоскость экспериментальныхисследований, в частности исследований проблемы устойчивости и изменчивости свойств человека визменяющихся ситуациях. Раскрывая ограниченность этих противоборствующих подходов, А.М.Эткинд обращаетвнимание на весьма красноречивый результат, ставший итогом экспериментальных исследований в этой области:за реальную изменчивость поведения различия между ситуациями, взятые сами по себе, отвечают лишь в 10%случаев.

Подобный итог исследований, за которыми стоит постановка проблемы «среда или диспозиция», лишнийраз убеждает в том, что проблема исходно поставлена в некорректной форме. Но если ни ситуация сама по себе,ни личность сама по себе не определяют большинство человеческих поступков, то что же их определяет? Ответ наэтот вопрос в самых разных подходах к исследованию причин поведения личности звучит следующим образом:взаимодействие между личностью и ситуацией, взаимодействие между средой и наследственностью.Выход из положения был найден в различного рода двухфакторных теориях детерминации развития личности,которые до сих пор определяют постановку проблемы о соотношении биологического и социального в человеке, атакже методы ее изучения.Существует два наиболее распространенных варианта двухфакторных теорий, или, как их иногда называют,«концепций двойной детерминации развития» личности человека: теория конвергенции двух факторов(В.Штерн) и теория конфронтации двух факторов (З.Фрейд).Теория конвергенции двух факторов.

В.Штерн, предложивший эту теорию, с подкупающей откровенностью писал,что его концепция представляет компромиссный вариант между теориями «среды» и теориями«наследственности». В.Штерн считает, что личность выступает как продукт социальной среды, то есть социального54фактора, так и наследственных диспозиций, которые достаются человеку от рождения, то есть биологическогофактора.

Социальный фактор (среда) и биологический фактор (диспозиция организма) приводят к возникновениюнового состояния личности. Впоследствии Г.Олпорт специально подчеркнул, что предложенная В.Штерном схемаили принцип «конвергенции» не является собственно психологическим принципом, а взаимодействие сил«среды» и «сил», исходящих из организма, является выражением диалектического взаимоотношения организма исреды.Г.Олпорт прав, утверждая, что схема конвергенции, предложенная философом и психологом В.Штерном, являетсяпо своему характеру методологической схемой, выходящей за рамки психологии. Дискуссии о соотношениибиологического и социального, длящиеся более ста лет между биологами, социологами, психологами, медикамии т.п. после выделения схемы «конвергенции» двух факторов («сил»), опирались на эту схему как на нечто самособой разумеющееся. Нередко независимо от В.Штерна и Г.Олпорта эта схема характеризовалась как«диалектическое» взаимодействие двух факторов.