Диссертация (972196), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Выявленные компоненты,будучибазовымикомпозиционнойконцептамиструктурысудебныхдоказыванияпрений,иформируютаргументации,основуобразуют224концептосферу судебных прений Верховного суда США, которая при описаниитипичной или конкретной судебной ситуации представлена в виде фрейма«Судебное разбирательство». Во фрейме запечатлены определенные структурызнаний о правовой картине мира в концептосфере судебных прений Верховногосуда США. Фрейм имеет отношение к порядку ведения данной разновидностиправовой коммуникации и обозначает содержательный и ценностный компонентыданного вида общения.7.Сценарныйпредставитьмодельфрейм«Судебноесобытиясудебногоразбирательство»разбирательства,позволяетвключающегоэкстралингвистические и лингвистические характеристики, знания о данной сфередеятельностивпрофессиональнымисознаниичеловека,знаниями.обладающегоПредставленныйвобыденнымивидеилинейнойпоследовательности правовых концептов (LAWBREAKER – VIOLATION –DAMAGE – VICTIM/PETITIONER – COURT – LAWYER – EVIDENCE – LAW –DECISION–COMPENSATION)фреймявляетсястатичнойкогнитивнойкатегорией, но в дискурсе формируется четырьмя вертикальными иерархическивыстроенными уровнями правовых концептов как последовательности правовыхдействий и процедур (real life situation, filing a suit, court proceeding, courtjudgement), отображающих динамический характер правовой сферы знания исудебнойдеятельности.Каждыйуровеньсценарногофрейма«Судебноеразбирательство» представлен субфреймом, отображающим когнитивные связимежду коммуникативными блоками коммуникативного события.225ЗАКЛЮЧЕНИЕИзучение основ речевой деятельности в отечественной и зарубежнойлингвистических традициях позволяет констатировать, что в разные историческиепериодывниманиеученыхбылоприкованокразличнымаспектамеефункционирования.
Исследовательский фокус смещался с осмысления языка, речии текста с отражением понятий «жанр», «функциональный стиль» и «регистр» кизучению дискурса как базовой единицы современного языкознания, котораявлияла и видоизменяла содержание указанных явлений.В когнитивно-дискурсивной парадигме лингвистического знания, гдеметодология лингвистического анализа позволяет описать явления в речевойдеятельности с точки зрения явления когниции и на основе принципаантропоцентризма в языке, под дискурсом понимается вербальная репрезентацияментальных процессов (категоризации и концептуализации) социально значимойдеятельности людей, производимой с участием различных типов знания, включаяспециальные и обыденные знания в динамике коммуникации. Анализ дискурсапредполагает выявление когнитивных моделей и структур знания, отражающихзапечатленную в сознании человека картину мира на основе национальнокультурных, социальных, профессиональных и прочих условий.
Картина мираявляется глобальным ментальным конструктом, помогающим упорядочитьпоступающую в мозг информацию об окружающей действительности исформировать индивидуальное и коллективное видение профессиональных картинмира в их языковом и концептуальном своеобразии.Правовая система США исторически происходит от английского общегоправа, а в современный период опирается, по большей части, на континентальноеправо,применяяпрецеденткправоотношениям,неурегулированнымзаконодательно. Американская правовая система как система ценностей правовойкультуры участвует в формировании языковой и концептуальной структурамериканского судебного дискурса в сознании его участников.Высшим органом судебной власти в соответствии с Конституцией СШАявляется Верховный суд США, рассматривающий конфликты между физическими226июридическимилицами.институциональнозначимойСудебныйдискурслингвистическойявляетсякатегорией,социальноиразновидностьююридического дискурса, которая определяет закономерности использованияязыковых единиц в судебной сфере деятельности и отражает выраженные припомощитерминологиипрофессиональнойструктурыкартинемираспециальногоюристовиюридическогосудей.знанияСудебныйвдискурсрепрезентирован в речи как вербальный результат когнитивной обработки ипередачиконцептуализованнойинформациичерезструктурызнания,учитывающий жанровые, регистровые и функционально-стилевые особенностиданного вида профессионального общения и осуществляемый в рамкахсоциально-значимого правового института.
Судебные прения Верховного судаСША принадлежат к информативному коммуникативному регистру речи, ведутсяв официально-деловом стиле на основе языка для специальных юридическихцелей, характеризуются широким употреблением терминологических единиц,речевых клише и структурирующих фраз.Правовой конфликт, составляющий концептуальную основу судебныхпрений Верховного суда США и судебного дискурса в целом, являетсяразновидностью социального конфликта и определяет специфику общественныхотношенийвправосознанииструктурыстране.Структурапрофессиональныхкоммуникативногоправовогоучастниковсобытия,конфликтазапечатленакоммуникацииимеющеговвкачествелингвистическуюиэкстралингвистическую формы выражения.
Анализ экстралингвистической формывыражения правового конфликта как коммуникативного события предполагаетопределение места, времени, участников, обстоятельств конфликта в той форме, вкакой он произошел в общественных отношениях между членами социума, т.е.еще вне судебного разбирательства. Расхождения в ценностных и нормативныхпредставлениях, возникшие в результате межличностной конфликтной ситуации врамках общественных отношений, формируют понимание экстралингвистическихсоставляющихконфликтногособытиявреальности,гдеестьучастникконфликтной ситуации, который, чаще всего, непреднамеренно (и не всегда сам, ачерез объект, который ему принадлежит), причиняет вред другому лицу. Анализ227лингвистическойформывыраженияправовогоконфликтапредполагаетвыявление особенностей употребления языковых единиц, оформляющих правовойконфликт в его репрезентации в судебном процессе. Для каждого отдельногосудебного дела существуют постоянные и переменные элементы, формирующиеправовой конфликт.Судебный дискурс прений Верховного суда США – динамическое явление сосложнойконцептуальнойструктуройразвитиясобытий.Описаниелингвистических и когнитивных особенностей возможно на основе комплексапроцедур и методов лингвокогнитивного моделирования.
Пропозициональныйанализ, формирующийся из обыденных и специализированных концептов,соединенныхприпомощисловообразовательныенаименованийагентивногоисвязей,позволяеткогнитивно-ономасиологическиеучастниковучастника,когнитивныхсудебногокоторыйсобытия.совершаетОниописатьсоставляющиеуказываютпротивоправныенаролидействия(ПРАВОНАРУШЕНИЯ) против ЗАКОНА, нанося УЩЕРБ окружающим. Длядругих участников характерны иные концептуальные структуры, формирующиезнания о других участниках правового конфликта и судебного разбирательства.Когнитивно-коммуникативные функции участников судебного дискурсахарактеризуют мыслительные и речевые поступки коммуникантов.
Будучирепрезентированными глагольными формами, они определяют коммуникативныестратегии, юридические действия и процедуры в рамках разрешения правовогоконфликта и номинируют значения «совершения противоправного деяния»,«ответственности за него», «защиты своих прав и интересов», «защиты клиента»,«процедур судебного доказывания» и т.д. Данные функции участников судебногоразбирательства могут быть представлены через 12 общих пропозициональныхструктурсобязательнымикомпонентамиАГЕНС(участникиправовогоконфликта) и ДЕЙСТВИЕ (выполняемые ими функции).
Последнее направлено наобъект, пациенс, цель, инструмент, в соответствии с причиной, способом,качеством действия, в определенное время или месте, в нужном количестве или всоответствии с единицей измерения, в зависимости от прагматических функцийкоммуникантов. Общая пропозициональная структура способна отображать228несколькоструктурспециальногоюридическогознания.Совокупностьпропозициональных моделей, определяющих речевые поступки участниковкоммуникацииобразуютконцептуальнуюмодельконфликтногособытиясудебных прений Верховного суда США.
Она наглядно демонстрируеткогнитивные связи между понятиями внутри структур профессиональногоюридическогознанияивыполняемыеимифункции:отсовершенияпротивоправного деяния до принятия судом решения по делу. Когнитивнофункциональныесвязивзаимообусловленностипозволяютупотребленияполучитьязыковыхпредставлениесредствотоментальныхпроцессов, определяющих прагматические цели участников конфликтногособытия.Комплексная природа судебного дискурса определяется таким его свойством,как интердискурсивность – cпособностью фиксировать когнитивные модели иструктуры знания конфликтного, аргументативного и оценочного дискурса. Всознании участников они сосуществуют вместе и функционируют в речи припомощи когнитивных переключений с привлечением языковых единиц изразличных концептуально-смысловых систем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
