Диссертация (972196), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Иными словами, социум – эточеловеческий коллектив, для которого характерна общность социокультурной,экономической и иных сфер жизни. Социальный фактор обладает собственнойструктурой, в состав которой входят: 1) «субъект действия (активная действующаясила)»; 2) «объект воздействия»; 3) «среда, к которой относится субъект56действия»; 4) «среда, к которой относится объект действия»; 5) «средствадействия субъекта»; 6) «цели и задачи действия субъекта».
Эта структураформируется и развивается «в условиях взаимодействия социальных факторов ивнутренних законов» системы языка [Алефиренко 2005: 241-242].Социальные факторы по-разному проявляются в речевой деятельности,котораярассматриваетсяповедения,вкачестведетерминированного«системыспецифическимкультурно-обусловленногонаполнениемкультурныхуниверсалий», которые характеризуют национальные культуры [Елизарова 2001;Самохина 2005]. Эти универсалии являются составными частями менталитета имироощущения представителей национальных культур, опираясь на системуценностей, базовые идеологические компоненты национальной культуры.Личность, будучи частью социума, представляет «особое качество индивида,которое выражается его способностью нести в себе идеальную целостностьприроды, общества и культуры, находясь в реальной социальной связи с ними»[Жукоцкий, Жукоцкая 2008: 16]. Она гармонично сочетает в себе человеческуювозможность проявлять собственную уникальность и индивидуальность вединстве с другими членами общества, культурой и природой, способнавырабатывать в себе новые качества, возникновение которых обусловливаетнеобходимость создания новых форм культуры и обеспечивает развитие личности.Н.Ф.
Алефиренко утверждает: «сознание культуроносно», что обусловленовыполняемыми им функциями по «семиотизации, хранению и оценке результатовпрактической и духовной деятельности людей» [Алефиренко 2005: 271].С точки зрения культурологии личность трактуется как «социальный типчеловека как продукта и носителя исторически определенной культуры3 ивыполняющего определенные функции в системе сложившихся общественных3Культурой является «исторически определенный уровень развития общества, творческих сил испособностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в ихвзаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» [БЭС 2000: 673].
Онасоотносится с конкретным временем, местом, опытом, событиями и т.д., формируется при помощиситуативного мышления, что привносит в культуру «ценностно-коммуникативную ориентацию» и закрепляетее в сознании нации как устойчивую «лингвосемиотическую категорию», хранит все многообразиесоциального опыта нации и накопленные знания, служит смыслообразующей структурой пространствакультуры [Алефиренко 2005: 278]. Она обусловлена системой человеческих потребностей, где выделяются«субъективная», которая «усваивается человеком в структурах личности», и «объективная» разновидностикультуры – та, которая «продолжает окружать его в предметной форме вещей, обстоятельств и процессов, вформе культурной среды» [Жукоцкий, Жукоцкая 2008: 18].57отношений» [Кононенко 2003: 380]. В юридической литературе под личностьюпонимается «человек, обладающий комплексом прав, свобод и обязанностей,которые придают ему независимый, признанный и защищенный обществомстатус, особое автономное положение в обществе» [Барихин 2010: 267].
Этопонятие в данной интерпретации соотносится с понятием «гражданин» через связьс государством и законом, и тогда личность является носителем субъектных прави юридических обязанностей.Известно, что понятие «языковая личность» было введено в лингвистикуЮ.Н. Карауловым как «совокупность способностей человека, обусловливающихсоздание им речевых произведений (текстов)» [Караулов 2010: 3], возможностьсовершения речевых поступков, отражающих «уровень владения языком истепеньвлиянияотдельныхлюдейнаразвитиеязыка,преждевсеголитературного» [Бердникова 2014: 20].Ю.Н.
Карауловым выделяется трехчастная структура языковой личности,состоящая из: «вербально-семантического», «когнитивного» и «прагматического»уровней. Вербально-семантический уровень обозначает «нормальное владениеестественным языком» для его носителя и «традиционное описание формальныхсредств выражения определенных значений» – для исследователя в отношенииисследователя.
Когнитивный уровень составляют «понятия, идеи, концепты,складывающиеся у каждой языковой индивидуальности в более или менееупорядоченную,отражающуюболееиерархиюилименеесистематизированнуюценностей»,которыепомогаюткартинувыявитьмира,знания,вербализируемые при помощи языка. Прагматический уровень определяет «цели,мотивы, интересы, установки и интенциональности» языковой личности вреальных жизненных ситуациях [Караулов 2010: 5]. Введение понятия «языковаяличность» служит «методологическим конструктом изучения языковой картинымира, в которой фиксируются фрагменты когнитивного опыта освоения нациейпринадлежащего ей культурно-исторического пространства» [Ма 2012: 10-11].Американская языковая личность в лингвокогнитивном ключе описываласькак «ментальная модель, соотносящаяся в уровневом выражении и с системойязыка как результатом познания мира, и с системой ценностей общества,58формируемойвходепрактическогоосвоенияиндивидомокружающейдействительности и объективируемой на базе языковых средств в его картинемира, и с системой когнитивных моделей коммуникативного поведения» [Ма2012: 16].
Подобное определение указывает на: 1) познавательную деятельностьчеловека, мотивирующую языковую личность к ее дальнейшему развитию; 2)коммуникацию как структурный элемент познавательной деятельности человека;и 3) ценностную составляющую культуры социума. При этом, она «выполняеториентирующуюфункцию»,«…национальногопозволяющуюкоммуникативногоейповедения,выбиратьвключаямоделинаиболеепредпочтительные, имеющие особый когнитивный статус для познающегосубъекта формы вербального и невербального общения» [Ма 2012: 9].Социальные факторы связаны с системой ценностей американского народа иопираются на основные идеологические составляющие национальной культуры.«Для американцев огромную роль в формировании национального менталитета ивидениямирасыгралипротестантскаявера,рационализм,демократия,капиталистическая идеология и американский национализм» [Самохина 2005: 62],а также господствующая в США идеология демократического государства ипровозглашенные в связи с ней принципы независимости, свободы слова,равенства голосов и т.д.
На основе исследования американской культуры Ф.Тромпенаарсом приводятся ее типологические характеристики: 1) универсализмили стремление к четкому беспрекословному соблюдению всеми членамиобществаустановленныхгосударствомзаконов,нормиправил;2)индивидуализм; 3) умеренная эмоциональность; 4) конкретность с низкойстепенью «аскрипции» или ориентированность, главным образом, на настоящее икраткосрочность бизнеса и др. [Цит. по: Самохина 2008: 99, 158-159].Вместе с тем, в ходе внутренней миграции в США сформировались два видаамериканской языковой личности – северная, включающая северные штаты США,и южная.
Для северной языковой личности характерны «основные чертыамериканского характера – прагматизм, индивидуализм, свободолюбие, оптимизм,уверенность в собственных силах, устремленность в будущее» [Ма 2012: 21],которые до настоящего времени ассоциируются с «движущей силой» развития,59благополучиемипроцветаниемамериканскогонарода,втомчислеиамериканской языковой личности. Ценности, сформировавшиеся в границахюжной территориальной зоны, не являются ведущими и воспринимаются самиминосителями языка в историческом ракурсе в рамках «ярко выраженнойрегиональнойвременнымиспецифики»,рамкамибудучи«южного»ограниченнойфрагмента«пространственнымикартинымираиамериканскогосообщества» [Ма 2012: 21].
Данные различия отражаются в моделях поведения,культуре общения и речи, которые предполагают знание жанровых, регистровых,функционально-стилевых особенностей языка.Е.В.Бычкова,занимавшаясяисследованиемправовойкультурыанглосаксонской правовой семьи, определила ее как «совокупность правовыхзнаний, полученных на основе сопоставления правовой культуры своей страны изарубежного опыта, убеждений, установок и поведения личности, реализуемых вовсех областях жизнедеятельности с помощью системы правовых учреждений иметодов, как способа нормального функционирования общественного организмана основе согласования правовых норм с международными договорами,внутренними традициями, обычаями и общей культурой народа» [Бычкова 2003:8]. Изучение национальной правовой культуры является ключом к осмыслениюправовых ценностей и принципов социума, отношения социума к закону, уровняюридической грамотности населения, отношения общества к юридическимпрофессиям и пр.Различаются три модели взаимодействия личности и правовой культурыобщества, которые определяют эффективность реализации юридических норм изаконов в стране.
В соответствии с первой моделью, «правовая культура личностиполностью совпадает с правовой культурой общества» (см. рис. 1а), что создаетнаиболее благоприятные условия для развития и функционирования правовогогосударства, при которых «... требования правовых предписаний полностьюисполняются в силу полного соответствия их положений воле и позитивномусознанию субъекта права». Во второй, также эффективной модели, «правоваякультура личности опережает правовую культуру общества» (см. рис. 1б), чтоспособствуетпринятиюгражданамиюридическиграмотныхрешений,60заполняющих «пробелы в праве», способствующих решению разногласий инедопонимания членов общества. Третья модель представляет «правовуюкультуру личности, которая отстает от правовой культуры общества» (см. рис.
1в),в стране превышен уровень преступности, частотны разногласия в обществе инеобходима стабилизация ситуации за счет повышения уровня юридическойграмотности населения, проведения профилактических мероприятий и усиленияправопорядка [Бычкова 2003: 8].личностьправоваякультураобществаРис. 1а. Развитие личностисоразмерно развитиюправовой культурыобществаличностьправоваякультураобществаРис. 1б. Развитие личностиопережает развитиеправовой культурыобществаличностьправоваякультураобществаРис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
