Диссертация (972125), страница 15
Текст из файла (страница 15)
– уровни состояния связных высказываний детей вне измененияусловий (А) /с изменением условий (В) подачи материала (%)Название уровняЭГ 1ЭГ 2СГАВАВАВI - успешный––––––II - удовлетворительный202822306064III – недостаточный646860703634IV – низкий16418-42Алгоритм баллированной оценки результативности построения связныхвысказываний детьми всех групп оставался таким же, как и в предыдущем случаепри оценивании показателей выполнения заданий I блока. Единообразие системыоценивания позволило получить сравнительные данные результативностидеятельности детей в рамках I и II блоков экспериментальных заданий.Таким образом, сравнительный анализ результативности выполнениязаданий I блока (А) и II блока (В), позволяет утверждать, что при введенииперсонифицированных средств заметны позитивные изменения в продуцированиисвязных высказываний и контроля за ними, что регистрировалось у детей с ОНР ис сохранным, и с нарушенным зрением.В то же время данные таблицы показывают, что у детей с ОНР инарушениями зрения (ЭГ1 и ЭГ2) эти позитивные изменения в поуровневомраспределении результатов деятельности носят более выраженный характер, чем удетей с ОНР с сохранным зрением (СГ).При дальнейшей аналитической обработке результатов выполнения детьмизаданий констатирующей части исследования (I блок и II блок) мы перешли оттрактовки усредненных показателей той или иной группы к построениюперсонифицированныхпрофилейдиагностикисостояниясвязноречевыхвысказываний каждого ребенка внутри выделенных групп (ЭГ1, ЭГ2 и СГ).
Нарисунке 9 представлен образец диагностического профиля ребенка (1) ЭГ1.8432211212121211100БезиспользованияСиспользованием0Задание Задание Задание Задание Задание Задание Задание1234567Рисунок 9. – профиль диагностики состояния связноречевых высказыванийребенка с ОНР (III уровень), имеющего нарушение зрения (косоглазие) сиспользованием и без использования персонифицированных средств (балл)(Ребенок 1)Такойхарактеррассмотрениякачестваисостояниясвязноречевыхвысказываний позволил четко определить для каждого ребенка с косоглазием илимиопией:–персональный связноречевой статус;–«отправную точку» успешных действий при составлении связныхвысказываний;–наличие значимости комплекса специальных условий и средств длясоставления связных высказываний.На рисунке 10 представлен образец диагностического профиля ребенка (2)ЭГ1.853221211211100010Безиспользования1Сиспользованием0Задание Задание Задание Задание Задание Задание Задание1234567Рисунок 10.
– профиль диагностики состояния связноречевых высказыванийребенка с ОНР (III уровень), имеющего нарушение зрения (косоглазие) сиспользованием и без использования персонифицированных средств (балл)(Ребенок 2)Дети с косоглазием игнорировали картинный материал, находившийся состороны нарушенного глаза, смешивали изображения на картинках, находящихсяслева, справа (в зависимости от того, с какой стороны косоглазие) и посерединевыложенного перед ними ряда. Некоторые дети были более успешны виспользовании графического плана, но только при условии его нетрадиционного(вертикального)расположения.Вречевомповеденииудетейобеихэкспериментальных групп отмечались сниженная мотивация к рассказыванию,пропуск частей повествования в соответствии с игнорируемыми графическимичастями наглядного плана.
Нарушенный контроль за связными высказываниямипоказал, что дети с нарушениями зрения фрагментарно используют графическиеопоры для осуществления контроля.Этиданныесвидетельствуютотом,чтоформированиесвязныхвысказываний у детей с ОНР отягощается наличием у них нарушения зрения(косоглазие, миопия).На рисунке 11 представлен образец диагностического профиля ребенка (1)ЭГ2.8632211212121100101БезиспользованияСиспользованием0Задание Задание Задание Задание Задание Задание Задание1234567Рисунок 11. – профиль диагностики состояния связноречевых высказыванийребенка с ОНР (III уровень), имеющего нарушение зрения (миопию) сиспользованием и без использования персонифицированных средств (балл)(Ребенок 1)Параллельно были установлены специфические различия в стратегияхречевого и неречевого поведения между детьми, имеющими разные зрительныедефекты. Так, дети с миопией щурились, наклонялись к столу, пытались взятькарточку в руки и поднести ее к глазам.
В речевом поведении они отличалисьинертностью в отношении составления рассказа с опорой на традиционныйграфический план, крайне низким промежуточным и итоговым контролем за своимрассказыванием, игнорированием графических опор при осуществлении контроля.На рисунке 12 представлен образец диагностического профиля ребенка (2)ЭГ2.322101212121211010Задание Задание Задание Задание Задание Задание Задание1234567БезиспользованияСиспользованием87Рисунок 12.
– профиль диагностики состояния связноречевых высказыванийребенка с ОНР (III уровень), имеющего нарушение зрения (миопию) сиспользованием и без использования персонифицированных средств (балл)(Ребенок 2)Введениеперсонифицированныхсредствоптико-офтальмологическогохарактера на этапе констатирующего эксперимента дало детям СГ незначительныеулучшения результативности продуцирования связных высказываний, что виднона рисунке 13.4332232323222Безиспользования1111Сиспользованием00Задание Задание Задание Задание Задание Задание Задание1234567Рисунок 13.
– профиль диагностики состояния связноречевых высказыванийребенка с ОНР (III уровень) без нарушения зрения с использованием и безиспользования персонифицированных средств (балл) (Ребенок 1)Согласно экспериментальным результатам становится очевидным, что внецеленаправленногообученияуспешностьпродуцированиясвязноречевыхвысказываний детьми обеих экспериментальных групп (ЭГ1 и ЭГ2) и детьмисравнительной группы (СГ) так и не достигает максимально возможного уровня.На рисунке 14 представлен образец диагностического профиля ребенка (2) СГ.88433223232222Безиспользования11111Сиспользованием00Задание Задание Задание Задание Задание Задание Задание1234567Рисунок 14. − профиль диагностики состояния связноречевых высказыванийребенка с ОНР (III уровень) без нарушения зрения с использованием и безиспользования персонифицированных средств (балл) (Ребенок 2)Все это позволяет сделать вывод о необходимости планирования иреализации педагогической модели формирования связных высказываний детей сОНР и с нарушенным зрением, в рамках которой были бы применимы те условияи средства, которые продемонстрировали свою эффективность уже на этапеконстатирующей части эксперимента.Выводы по Главе 2В результате изучения состояния связной речи дошкольников с ОНР (IIIуровень), имеющих выявленные нарушения зрения (косоглазие и миопия), былиполучены данные, принципиально важные для теории и практики логопедии какнауки.При оказании логопедической помощи детям дошкольного возраста с ОНР(III уровень), имеющих выявленные к этому возрасту нарушения зрения(косоглазиеимиопия),необходимоиспользоватьнетрадиционную,арасширенную диагностическую программу оценки связной речи, объединяющуювербальные и невербальные пробы.89Сравнительный обобщенный анализ результатов деятельности детей врамках выполнения заданий констатирующего эксперимента позволил выявить,что результативность и качество составления связных высказываний у всех детейповышается уже на этапе диагностики при условии предоставления детямспециальных персонифицированных средств.Результаты эксперимента свидетельствуют:•о неоднородности в отставании развития связных высказываний удетей экспериментальных и сравнительной групп.
Это обусловлено наличиемоптико-пространственного, зрительного нарушений и недоразвитием всех сторонречи;•о типичных затруднениях в связноречевых высказываниях и различияхнеречевого характера, обусловленных механизмом и структурой нарушения речи удетей с ОНР, имеющих выявленные нарушения зрения (как общие, так и различныедля детей с косоглазием и миопией), обусловливающих необходимостьспециальных, персонифицированных средств и образовательных условий, в томчисле, дифференцированных для детей с глазной патологией;•онеобходимостиприменениядиагностическогопрофиляперсонифицированного характера при изучении связных высказываний детей,позволяющего определить: индивидуальные связноречевые возможности каждогоребенка; влияние персонифицированных средств на качество связноречевыхвысказываний, а также построение оптимального образовательного маршрута сиспользованием персонифицированных средств.Персонифицированные средства как различные идеальные и материальныеобъекты, в том числе, искусственно созданные с целью оптимальногоформирования связных высказываний у детей указанной категории, могут бытьиспользованы в процессе формирования связных высказываний в качественосителей необходимой информации и инструмента деятельности педагога идетей.
Их подбор определяется, исходя из структуры речеязыкового исопутствующегодефектадетей.Ониобъединяютсявгруппы.Группыперсонифицированных средств, используемых при диагностике, а в дальнейшем и90в формировании связных высказываний могут быть: лингводидактические;пространственные, светоцветовые, информационно-технологические, логикосмысловые.Полученные результаты свидетельствуют о необходимости проектированияи реализации педагогической модели формирования связных высказываний удошкольников с ОНР (III уровень), имеющих нарушения зрения (косоглазие имиопия), с выделением особых образовательных условий и персонифицированныхсредств для этой категории детей.91ГЛАВА 3.
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ СВЯЗНЫХВЫСКАЗЫВАНИЙ У ДОШКОЛЬНИКОВ С ОНР И НАРУШЕНИЕМЗРЕНИЯ (КОСОГЛАЗИЕ И МИОПИЯ)3.1. Принципы, организация, содержание, условия реализациипедагогической модели формирования связных высказываний удошкольников с ОНР, имеющих нарушения зренияПо результатам исследования были обозначены пути дальнейшей работы,направленной на разрешение проблемы определения оптимальных педагогическихусловий при формировании связных высказываний у дошкольников с ОНР,имеющих выявленные нарушения зрения (косоглазие и миопия).Обзор специальной литературы позволил ознакомиться с точкой зренияразныхавторовповопросамформированиясвязныхвысказыванийудошкольников с ОНР, в том числе – отягощенным глазной патологией у детей спервично нарушенным речеязыковым статусом, и дал возможность припроектировании авторской педагогической модели опираться на научнометодические подходы, сформулированные в трудах нескольких поколенийученых (В.К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
