Диссертация (972125), страница 11
Текст из файла (страница 11)
В сравнении с данными детей сравнительной группы (СГ)процентное отношение рискообразующих факторов, воздействующих пренатальнои натально, существенно увеличено.Так, матери имели осложнения во время беременности:– токсикоз ЭГ1 -26%; ЭГ2 -25%;– гипертония ЭГ1 -27%; ЭГ2 -27%;– угроза прерывания беременности ЭГ1 -23%; ЭГ2 -23%.– анемия ЭГ1 -24%; ЭГ2 -25%;– Осложнения течения родов были следующими:– срочные роды ЭГ1 -27%; ЭГ2 -23%;– обезвоженные ЭГ1 -15%; ЭГ2 -12%;– физиологические ЭГ1 -13%; ЭГ2 -26%;– кесарево сечение по методу Штарка ЭГ1 -20%; ЭГ2 -19%;– преждевременные роды ЭГ1 -25%; ЭГ2 -20%.На рисунке 3 наглядно представлены результаты изучения медицинских карти бесед с родителями ЭГ1, которые дают представление о возможных причинахотклонений в формировании речи у детей, имеющих нарушения зрения(косоглазие).58302627Токсикоз272523 24252020151513ГипертонияУгрозапрерываниябеременностиАнемияСрочныероды10Обезвоженныероды5Физиологические0ОсобенноститечениябеременностиОсобенноститеченияродовКесаревосечениепометодуШтаркаПреждевременныеродыРисунок 3.
– сравнительные показатели особенности течения беременности и родовматерей ЭГ1На рисунке 4 наглядно представлены результаты изучения медицинских карти бесед с родителями ЭГ2, которые дают представление о возможных причинахотклонений в формировании речи у детей, имеющих нарушения зрения (миопия).302525272325Токсикоз26Гипертония2319 2020151210УгрозапрерываниябеременностиАнемияСрочныеродыОбезвоженныероды5Физиологические0ОсобенноститечениябеременностиОсобенноститеченияродовКесаревосечениепометодуШтаркаПреждевременныеродыРисунок 4.
– сравнительные показатели особенности течения беременности иродов матерей ЭГ2У всех дошкольников ЭГ1 и ЭГ2 в постнатальном периоде отмечалисьжалобы на выраженное нарушение сна и потерю аппетита, присутствовало59двигательное беспокойство, частично имелись указания на несоответствие веса ироста детей возрастным нормативам.Анализ анамнестических данных показал, что раннее развитие детейхарактеризовалось отставанием в речевом и психомоторном развитии.
Имеютсясведения о том, что отставание было прогрессирующим у всех этих детей: если ввозрасте 3-х лет у них было выявлено ОНР (II уровень), то на момент проведенияэксперимента – третий уровень ОНР; а в возрасте 5-6 лет офтальмологом былизафиксированы и нарушения зрения (косоглазие или миопия).По данным медицинской документации, было установлено, что дети ЭГ1 иЭГ2 относятся к часто болеющим соматическими заболеваниями, из них– ОРВИ ЭГ1 -26%; ЭГ2 -25%;– ринит ЭГ1 -23%; ЭГ2 -22%;– отит ЭГ1 -15%; ЭГ2 -19%;– бронхит ЭГ1 -20%; ЭГ2 -20%;– конъюнктивит ЭГ1 -16%; ЭГ2 -14%;На рисунке 5 наглядно представлены результаты изучения медицинскойдокументации ЭГ1.30252026231520ОРВИРинит1516ОтитБронхит10Коньюнктивит50СоматическоезаболеванияРисунок 5.
– совокупные показатели соматических заболеваний, перенесенныхдетьми ЭГ1На рисунке 6 изображены результаты изучения медицинской документацииЭГ 2, которые дают представление о соматических заболеваниях детей.603025252220192015ОРВИ14РинитОтитБронхит10Коньюнктивит50СоматическоезаболеванияРисунок 6.
– совокупные показатели соматических заболеваний, перенесенныхдетьми ЭГ2Эти показатели свидетельствуют о том, что дети с ОНР, имеющие нарушениязрения, в сравнении со сверстниками из группы сопоставительного анализа,помимо традиционных видов соматических заболеваний имеют в анамнезерегулярныезаболеваниясдыхательной,носоглоточнойидругойоториноларингологической симптоматикой, а также воспалительные заболеванияорганов зрения.Таким образом, изучение медико-психолого-педагогической документации,беседы с родителями и персоналом, а также наблюдения за детьми позволилиустановить следующее:– у детей ЭГ1 и ЭГ2 больше выявлено анамнестических отягощающихфакторов, чем у детей СГ;– при сопоставительном сравнении соматических заболеваний выявлено,что дети ЭГ1 и ЭГ2 чаще болеют, чем дети СГ; при этом среди заболеваний чащечем в СГ встречаются, помимо прочих заболеваний, конъюнктивиты, отиты,бронхиты и риниты;– данные психолого-педагогических обследований показали, что у детейЭГ1 и ЭГ2 более высокий процент повышенной тревожности, нарушений режимасна и бодрствования, режима питания, снижение темпов овладения предметно-61практической и игровой деятельностью.В педагогических характеристиках также имелись указания на трудностиовладения детьми ЭГ1 и ЭГ2 абстрактными понятиями в условиях минимизациисредств зрительного и словесного оформления.В момент обследования, по данным логопедической документации, вседошкольники владели обиходной простой фразовой речью как средством общения.Но, данные логопедом ДОУ характеристики речи детей, содержали указание нанедоразвитие всех ее компонентов различной степени выраженности, чтосоответствовало логопедическому заключению «общее недоразвитие речи», аименно отмечались нарушение грамматических норм и бедность словарногозапаса, приводящих к трудностям речеязыкового оформления высказываний.Наблюдалось неправильное использование и неточное осознание отдельныхязыковых понятий, несформированности системных отношений между ними,трудности усвоения правил функционирования различных языковых единиц:фонем, лексем, грамматических форм и конструкций, что позволило подтвердитьналичие у всех детей общего недоразвития речи (III уровень).Непосредственно в ходе констатирующего эксперимента использовалисьследующие методы:– изучение истории развития ребенка (в традиционном варианте);– педагогическое наблюдение;– психолого-педагогическое обследование;– беседа;– количественно-качественныйанализполученныхврезультатеисследовательской работы данных.Дети контрольных и сравнительной групп получали в образовательныхорганизациях коррекционную помощь на протяжении нескольких лет.
В основудиагностической программы была положена модифицированная методика,основанная на переработке классических источников (В.П. Глухов, Р.И. Лалаева,Т.В. Туманова, Т.Б. Филичева, Г.В. Чиркина), расширенная в содержательной,организационной, дидактической, оценочной и аналитической частях (с учетом62речеязыковых, оптико-пространственных и зрительных параметров). Блоки исодержание диагностической программы представлены на рисунке 7.1. Изучение медикопсихологопедагогическойдокументации ипроведение бесед• цель: выявить факторы и причины отклонений вформировании речи у детей;• задачи: определить особенности течения беременностии родов; показатели соматических заболеваний, моторной ипсихической функций дошкольников;• методы: изучение психолого-педагогическойдокументации, наблюдение, беседа.2.
Оценка речевых,оптикопространственнозрительныхвозможностей• цель: выявить потенциальные возможностиформирования связных высказываний;• задачи: определить параметры оценки речевых,языковых, оптико-пространственно-зрительных возможностейдошкольников;• методы: психолого-педагогическое обследование иизучение продуктов речевой деятельности.3. Разработкадополнительныхзаданий и подборлексическогоматериала4.
Система анализарезультатов• цель: повысить уровень сформированности связныхвысказываний;• задачи: обобщить и дополнить (за счет средств)систему наглядности и процедуры ее предъявлениядошкольникам;• методы: задания вербального и невербальногохарактера. цель: определить уровни сформированности связныхвысказываний; задачи: выделить критерии и оценки по баллированнойсистеме; выстроить персонифицированный профиль; методы: количественный и качественный анализ,математико-статистический анализ результатов.Рисунок 7.
– диагностическая программа обследования сформированностисвязных высказываний дошкольниковДиагностическая программа обследования сформированности связныхвысказываний у дошкольников с ОНР (III уровень), имеющих нарушения зрения63(косоглазие и миопия) была дополнена и скорректирована с учетом спецификинашего исследования:– введеныпараметрыоценкиоптико-пространственно-зрительныхвозможностей, учитывающие, что в эксперимент вовлечены дети не только сречевым дефектом, но и глазной патологией (косоглазие и миопия);– внесены дополнительные задания, связанные с разными видами речевыхвысказываний;– разработан авторский лексический материал, а также новая системанаглядности и процедура ее предъявления в процессе констатирующегоэксперимента;– разработана и реализована система анализа результатов экспериментов,включающая: выделение критериев оценки вербальных и оптико-пространственнозрительныхвозможностей,выстраиваниеперсонифицированногодиагностического профиля ребенка, поуровневый анализ речевых и оптикопространственных результатов.Содержаниеиорганизацияпроведенияэкспериментальногоисследования.Содержание констатирующего эксперимента и его организацию можнопредставить в виде двух блоков заданий.I блок – задания вербального характера, направленные на выявлениесостояния связноречевых возможностей, объединяющий семь видов заданий,последовательно выявляющих возможности связного высказывания в порядкенарастающей сложности (от простого предложения до развернутого рассказа) сопорой на разные виды наглядности и без нее.Первое задание.
Формулирование простого распространенного предложенияс опорой на одну сюжетную картинку.Цель задания: выявление у детей умений построить простую фразу,адекватно используя в качестве опоры изображенный сюжет.64Оборудование: вариации сюжетных картинок, изображающих простойсюжет, знакомый детям в повседневной жизни (мальчик кормит собаку, девочкаест кашу).В ходе задания дети отвечали на вопрос: «Расскажи, кто что делает?»Второезадание.Формулированиепростогораспространенногопредложения с опорой на три предметные картинки, относящиеся к одномусюжету.Цель задания: выявить способности детей к установлению логикосмысловых отношений между изображениями и формулирование высказывания сопорой на выстроенный картинный ряд.Оборудование: вариации предметных картинок с изображениями (девочка,корзинка и лес; мальчик, хлеб, нож и т.д.).В ходе задания дети рассматривали три картинки, выкладывали их в нужнойпоследовательности и отвечали на вопрос: «Кто что делает?»Третье задание.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
