Диссертация (972107), страница 16
Текст из файла (страница 16)
ч.%Абс.ч.%13752,028,091136,044,0520,0520,025100,025100,0На основании данных таблицы 4 можно сделать вывод о том, что кначалу изучения раздела степень сформированности умения различать звук ибукву в экспериментальном классе выше: полное различение звука и буквыпродемонстрировало чуть более половины испытуемых (52%), в то время какв контрольной группе данным умением обладает в полной степени лишьтреть (36%).Таблица 5Представления учащихся о месте раздела «Фонетика» в системе языкаКоличество учениковВарианты ответаВыбор раздела «Фонетика»Выбор раздела «Фонетика» саргументацией ответа, в том числе: с аргументацией, основаннойна понимании системной связиязыковых единицЭкспериментальныйклассКонтрольныйклассАбс.
ч.%Абс.ч.%10840,032,013852,032,0624,0624,096 с неточной аргументациейВыбор другого разделаИтого215258,060,0100,0212258,048,0100,0К началу изучения раздела «Фонетика» классы имеют приблизительноодинаковые представления о месте данного раздела в системе языка (см.данные таблицы 5), но определение фонетики в качестве нижнего этажа дома«Система языка» в контрольном классе на 12 % выше. Среди ответов саргументацией, основанной на понимании системной связи языковыхединиц, следует выделить обобщенные положения аргументов: системность, основанная на признании преемственности изученияязыка («…потому что это первая ступень изучения языка», «…фундаментдома, самое основное, фонетика с этим «справляется»); системность, основанная на указании взаимосвязи смежныхдисциплин («…важно знание звуков для правописания»); системность, основанная на указании взаимосвязи единиц разныхязыковых уровней («…наука о звуках, буквы обозначают звуки, из буквстроятся слова, из слов – словосочетания, а из них – предложения»,«…фонетика – то, что отвечает за звуки, без звуков нельзя сказать слово ит.д.»).Таким образом, к началу изучения раздела 24 % учащихся каждогокласса готовы, указав на системные отношения в языке, доказательнообъяснить тот факт, что фонетика является нижним уровнем языковойсистемы, лежащим в основе изучения других разделов языка.Данные таблицы 6 отражают способность исследуемых классов клингвистически ориентированной деятельности через работу с фрагментомлингвистической сказки.
Заметим, что далеко не все учащиеся приступили квыполнениюданногозадания:36%контрольногоэкспериментального эту часть задания пропустили.классаи20%97Таблица 6Способность к лингвистической аргументацииКоличество учениковВарианты ответаОтвет с лингвистическиправильной аргументацией, в томчисле: «поставить после словагласную…» «изменить слово/подобратьпроверочное слово…» другой правильный ответ?Ответ с другой аргументациейНет ответаИтогоЭкспериментальныйклассКонтрольныйклассАбс. ч.%Абс.ч.%1664,01144,0728,0520,0312,0416,0645252416,020,0100,025925820,036,0100,0Среди лингвистически ориентированных ответов при диагностикеучитывались только те, которые являются правильными с фонетическойточки зрения, то есть имеют цель – поставить рассматриваемые согласные всильную позицию.
Достижение данной цели может быть осуществлено двумянаиболее часто предлагаемыми путями: добавить к слову гласную вокончании; изменить слово или подобрать проверочное слово. При этомрезультаты экспериментальной группы (64%) в этой области выше, чемконтрольной (44%).Среди ответов респондентов каждого класса есть нестандартные,с лингвистической точки зрения, ответы, которые предполагают постановкув сильную позицию конечного согласного путем переконструирования слова,либо образования нового слова. Подчеркнем, что при этом ответ оцениваетсякак правильный.
В контрольном классе таких ответов было два:98 на первое место поставить «Т», потом «О», потом «К» (возникаетсильная позиция «Т» путем перемещения фонем и образования нового слова«ТОК» прим. Д.К.); поставить в конец «О» (образование нового слова «КТО» прим.
Д.К.).Таблица 7Наличие творческого компонента в лингвистически правильнойаргументации по разделу «Фонетика»Количество учениковВарианты ответаОтвет с лингвистическиправильной аргументацией, втом числе: с творческим компонентомОтвет с творческойаргументациейНет / нет ответаИтогоЭкспериментальныйклассКонтрольныйклассАбс. ч.%Абс.ч.%1872,01456,07328,012,07042516,0100,0112528,00,044,0100,0Важным является тот факт, что нестандартные, с лингвистическойзрения,ответывэкспериментальномклассеотличаютсябòльшимразнообразием: «…назвать братьев по именам: «Д» Дом, «Т» Том» (сильнаяпозиция для фонем через обозначение имен прим. Д.К.); «…братьям стоит произнести свои буквы, остальным посмотреть,кто звонкий, а кто глухой» (сильная позиция через обозначение букв «ДЭ»,«ТЭ» прим. Д.К.); «…встать в такое слово, чтобы «О» была в конце, а «К» в начале,или сформировать новое слово, где оба брата будут видны» (образованиеслова «КТО» прим.
Д.К.);99 «…на первое место поставить «Д» в начало, чтобы получилосьслово «ДОК» (образования нового слова «ДОК» прим. Д.К.).В экспериментальном классе наблюдается бóльшее разнообразиелингвистическиитворческиориентированныхответов,например:«проверить братьев / назвать братьев / принять помощь / позвать друга /заняться изучением / встать…» для экспериментальной группы; «позватьдруга / гласную / пару» для контрольной группы.В содержании творческих ответов прослеживается желание детейизбежать трудностей, пропускать «проблемные места», а также дать«житейский совет», поэтому ответы имеют следующие формулировки: «неиграть в чехарду», «не меняться местами», «заняться изучениемфонетики».Так,показателиспособностиктворческиориентированнойдеятельности по разделу «Фонетика» в экспериментальном классе нескольковыше, чем в контрольном (40% и 28% соответственно), но показателиготовности к лингвистически и творчески ориентированной деятельности поразделу «Фонетика» одинаковы (28%).В результате анализа данных письменного опроса нами разработанысводныетаблицылингвистическойдиагностикикомпетенциикритериевучащихсяисформированностидиагностикиуровнясформированности лингвистической компетенции на этапе перед изучениемраздела «Фонетика».Данные таблицы 8 говорят о том, что показатели сформированностилингвистической компетенции на этапе перед изучением раздела «Фонетика»для критериев 1,3,4 одинаковы в обоих классах.
Показатели соблюдениякритерия 2 в экспериментальном классе (64%) выше, чем в контрольном(44%). Более наглядно полученные данные представлены на рисунке 4.100Таблица 8Критерии сформированности лингвистической компетенции учащихсяна этапе перед изучением раздела «Фонетика»Количество учениковЭкспериментальныйклассНазвание критерияКонтрольныйклассАбс. ч.%Абс.ч.%25100,025100,01664,01144,0624,0624,0728,0728,0Критерий 1.
Наличиелингвистической базы (теоретическихзнаний и базовых умений по разделу«Фонетика») – на разных уровнях.Критерий 2. Способность каргументации, в том числелингвистической (объяснение явленийс точки зрения лингвистики).Критерий 3. Способность кустановлению причинноследственных связей, к системномуосмыслению фактов языка.Критерий 4. Способность ктворческому переосмыслениюлингвистического материала.100 10010090807060504030201006424 24Критерий 1Рис. 4.Экспериментальный класс44Критерий 2КритерииКритерий 328 28Контрольный классКритерий 4сформированностилингвистическойучащихся на этапе перед изучением раздела «Фонетика»компетенции101Представление результатов в виде диаграммы (см. рис.
4) позволяетнагляднопоказать,чтолингвистическаякомпетенцияучащихсяэкспериментального класса отличается от лингвистической компетенцииучащихсяконтрольногоклассатолькопокритерию 2.Показателиспособности к объяснению лингвистических явлений в экспериментальномклассе на 20 % (в 1,4 раза) выше, чем в контрольном.Обратимся к диагностике уровня сформированности лингвистическойкомпетенции каждого из классов на этапе перед изучением раздела«Фонетика».Таблица 9Уровень сформированности лингвистической компетенции учащихсяна этапе перед изучением раздела «Фонетика»Количество учениковЭкспериментальныйклассНазвание критерияКонтрольныйклассАбс. ч.%Абс.ч.%Базовый уровень312,0624,0Продвинутый уровень1352,01352,0Повышенный уровень624,0416,0Высокий уровень312,028,0Итого25100,025100,0Данныетаблицы9показывают,чтодиагностикауровнясформированности лингвистической компетенции учащихся контрольного иэкспериментального классов до изучения раздела «Фонетика» демонстрируетнекоторое преимущество экспериментального класса перед контрольным.
Вконтрольном классе в 2 раза выше процент учащихся, достигших базовогоуровня сформированности лингвистической компетенции, и в 1,5 раза нижепроцент учащихся, достигших продвинутого и высокого уровней. Болеенаглядно полученные данные представлены на рисунке 5.10252 5260504024302416122012Экспериментальныйкласс810Контрольный класс0БазовыйуровеньПродвинутый ПовышенныйуровеньуровеньВысокийуровеньРис. 5. Уровень сформированности лингвистической компетенции учащихсяна этапе перед изучением раздела «Фонетика».Из 50 учащихся, принявших участие в констатирующем эксперименте,18 %показалибазовыйуровеньсформированностилингвистическойкомпетенции (наличие лингвистической базы), 52 % продвинутый уровень(соответствие ещѐ одному критерию), 20 % повышенный (соблюдение 3-хкритериев) и 10 % высокий (соблюдение всех критериев).Врезультатемыпришликвыводуотом,чтоуровеньсформированности лингвистической компетенции связан не с уровнемзапоминанияучащимисялингвистическогоматериала,асуровнемосмысления учащимися знаний и с уровнем владения умениями.
Чем вышеуровень осмысления учащимися знаний и владения умениями на начальномэтапе изучения какого-либо раздела языка (в том числе раздела «Фонетика»),тем выше уровень сформированности лингвистической компетенции.Предложеннаянамиметодикаформированиялингвистическойкомпетенции учащихся при изучении раздела «Фонетика» и результаты ееапробации изложены в следующей главе.103Выводы по главе 2Врезультатеписьменногоопросаучащихсяисобственныхпедагогических наблюдений при проведении констатирующего исследования(перед изучением раздела «Фонетика») мы убедились в готовности учащихсяк формированию лингвистической компетенции. 62 % учащихся используютв формулировке собственного определения фонетики значимые семы,которые относятся к определению понятия в науке; лишь 14 % учащихсяимеют представление о единицах раздела «Фонетика», 38 % опрошенныхпытаются самостоятельно подобрать фонетико-ориентированные названияединиц; 44 % учеников демонстрируют полное различение звука и буквы.В соответствии с выявленными критериямилингвистическойкомпетенцииисформированностиустановленнымиуровнямисформированности нами были разработаны бланки с четырьмя заданиямиоткрытого типа: на продолжение высказывания; на заполнение пропусков в перфорированном тексте; с развернутым ответом (выбор варианта и аргументированноеобъяснение своей позиции); на переконструирование «сказочной» речи в научную и наоборот,имеющие лингвистический подтекст.Правильный, развернутый, грамотно построенный ответ на каждыйвопросгарантировалсформированностисоблюдениелингвистическойсоответствующегокомпетенции,акритерияколичествособлюденных критериев позволило определить уровень сформированностина этапе до начала изучения раздела «Фонетика».Процентныепоказателиналичиякритериевсформированностилингвистической компетенции на этапе перед изучением раздела «Фонетика»в обоих классах одинаковы для критерия 1 (наличие лингвистической базы),критерия 3 (способность к установлению причинно-следственных связей, к104системному осмыслению фактовязыка), критерия 4(способность ктворческому переосмыслению лингвистического материала).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
