Диссертация (972107), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Данные сегменты тождественны по форме,если представлены слабыми позициями звуков, так как произносятсяодинаково, например, на конце слова в словах «код» и «кот». Таким образом,возникает орфограмма. Чтобы избежать орфографической ошибки, нужнопоставить звуки, которыми представлены сегменты, в сильную позицию(позицию различения), например, перед гласной, тогда сегменты окажутся нетождественными по форме.Ситуация, при которой «Д» и «Т» встали после друзей «К» и «О», естьсоставление фонемного облика <код> и <кот>, отраженного в написаниислов «код» и «кот». Решение «Д» «спрятаться на конце слова» и сделаться«таким тихим, что никто не мог отличить его от брата» – это произнесение89[кóт] и [кóт], которое позволяет обозначить слабую позицию дляпроизнесенных звуков [д] и [т] – позицию неразличения (на конце слова).В данном случае возникает проблема, которую учащийся долженрешить, опираясь на собственные знания и умения.
Вопрос «Что бы Выпосоветовали сделать «К» и «О», чтобы отличить братьев?» естьпредложение учащемуся рассказать о путях выхода из этой лингвистическойситуации. Второй вопрос «Может ли в этом помочь друг «Ы»? Если может,то как?» – это проверка того, может ли учащийся применить конкретноерешение представленной проблемы на практике.Обратим внимание на анализ творческой составляющей ответа.Способность к творческому переосмыслению – процесс двусторонний:способность понимать сказочную речь (видеть в ней лингвистическийматериал) и производить сказочную речь (излагать лингвистическийматериал в творческой форме). Верный, с лингвистической точки зрения,ответ на поставленные в задании 4 вопросы в целом говорит о способностиучащегося к творческому переосмыслению лингвистического материала, но водностороннем порядке.
Вторая часть – творческое изложение ответа.Творчески ориентированным ответ считается в том случае, если ребенок приформулировке мысли «откликается» на лингвистическую игру, входит впространство сказки и дает творческие формулировки, например: «позватьдруга/гласную», «проверить братьев», «принять помощь».Рассмотрим ответы, которые дала учащаяся.Что бы Вы посоветовали сделать «К» и «О», чтобы отличить братьев?Поставить в конце слова гласную или поставить в уменьш.ласкательно.Может ли в этом помочь друг «Ы»? Если может, то как? Да, можнопоставить [ы] в конце.Пятиклассница демонстрирует понимание лингвистического материалаи предлагает два пути решения проблемы, изложенной в сказке: «Поставить вконце слова гласную или поставить в уменьш.ласкательно», то естьобразовать пары слов «коты» «коды» или «котик» «кодик».
При этом90девочка допускает грамматическую ошибку, связанную с нарушениемсочетаемости («поставить в уменьш.ласкательно» вместо «поставить вуменьшительно-ласкательную форму»), имеет место быть фактическаянеточность. Понимание фрагмента лингвистической сказки учащаясядемонстрирует и при ответе на вторую часть задания: «Да, можно поставить[ы] в конце».При всей проделанной аналитической работе ответ на данный вопросмы не можем назвать творчески ориентированным. Учащаяся видитлингвистическую составляющую (слова, звуки, буквы) и прямо об этомговорит, не пытаясь дать творческую формулировку.Таким образом, сделаем вывод о соблюдении определенных намикритериевиустановимуровеньсформированностилингвистическойкомпетенции данной учащейся.Критерий 1 соблюден, так как учащаяся имеет общее представление обазовых понятиях раздела «Фонетика» (знает о звуках, о «звуках в системеязыка», о позициях, в которых буквы Е, Ё, Ю, Я дают два звука)(задание 1, 2), владеет умением различать звук и букву (задание 2), признаетзначимость фонетики среди других разделов языка (задание 3), знаетсильныепозициидлясогласныхзвуков,видитлингвистическуюсоставляющую в сказочном тексте (задание 4).
При этом девочка испытываеттрудности, которые связаны с недостаточным знанием фактическогоматериала (задание 1), что проявляется в речевой неточности формулировок,частичномнарушениилогическихсвязей(задание 3),нарушенииграмматической сочетаемости (задание 4).Критерий 2вцеломсоблюден,таккакучащаясяприводитдоказательства собственного мнения с опорой на лингвистические знания(задания 3, 4), но наличие фактических ошибок делает аргументацию не вполной мере доказательной (задание 3).Критерий 3 также соблюден. Учащаяся демонстрирует умение видетьлогические связи в предложении, но на словообразовательном уровне91(задание 1), использует их при выявлении сочетаемостных свойств слов«звук» и «буква» (задание 2), систематизирует представление об иерархииразделов языка (задание 3), анализирует причинно-следственные связивозникновения орфограммы в слове и демонстрирует понимание способовизбегания ошибки (задание 4).
Частичное нарушение логических связей вответах связано с наличием фактических ошибок.Критерий 4 не соблюден, так как творческое переосмыслениелингвистического материала осуществлено в одностороннем порядке:учащаясяувиделалингвистическуюсоставляющуювпредложенномфрагменте, но не представила свой ответ в творческой форме.Полученные данные о соблюдении критериев сформированностилингвистической компетенции для учащейся экспериментального классаАрины Р. представлены в таблице 1.Таблица 1Соблюдение критериев сформированности лингвистическойкомпетенции (для Арины Р.)Название критерияКритерий 1. Наличие лингвистической базы(теоретических знаний и базовых умений по разделу«Фонетика»).Критерий 2. Способность к аргументации, в том числелингвистической (объяснение явлений с точки зрениялингвистики).Критерий 3.
Способность к установлению причинноследственных связей, к системному осмыслению фактовязыка.Критерий 4. Способность к творческомупереосмыслению лингвистического материала.Соблюдение критерияНа основании данных таблицы 1 можем делать вывод о том, чтоучащаяся имеет повышенный уровень сформированности лингвистическойкомпетенции.Использованнаятехнологияопределенияуровняприменена и к остальным работам испытуемых каждого класса.была922.4. Результаты констатирующего исследованияОбратимся к результатам анализа остальных работ учащихся иопределим уровень сформированности лингвистической компетенции длякаждого учащегося из исследуемых классов на этапе перед изучениемраздела «Фонетика».В задачи анализа материалов письменного опроса экспериментальногои контрольного классов входило:1.
Сравнить представления учащихся каждого класса о понятии«Фонетика», выделить особенности представления.2. Сравнить представления учащихся каждого класса о единицахраздела, выделить особенности представления.3. Сравнить степень сформированности приобретенного в начальнойшколе умения различать звук и букву учащихся каждого класса.4. Сравнить, насколько учащиеся каждого класса осознают местораздела «Фонетика» в системе языка.5.
Сравнить данные о наличии/отсутствии лингвистически правильнойаргументациисвоегомненияучащимисякаждогокласса,выделитьособенности.6. Сравнить данные о наличии/отсутствии в аргументации творческогокомпонентаслингвистическимподтекстом,выделитьособенностиаргументации.На основе материалов опроса экспериментального и контрольногоклассовбылисоставленыдиагностическиесравнительныетаблицысформированности лингвистической компетенции по разделу «Фонетика».93Таблица 2Представления учащихся о понятии «Фонетика»Количество учениковВарианты ответаЭкспериментальныйклассКонтрольныйклассАбс. ч.%Абс.ч.%936,02288,0 сему ‗наука‘520,0728,0 семы ‗звуки речи‘/‗изучение416,01560,0Неточное определение728,0312,0Нет ответа936,000,0Итого25100,025100,0Определение понятия «Фонетика»,содержащее фонетические семы, втом числе:звуков речи‘/ ‗семья звуков‘Данные таблицы 2 показывают, что 88 % учащихся контрольногокласса используют в формулировке определения значимые фонетическиесемы.
Показатели экспериментальной группы более низкие: почти 64 %учащихся экспериментального класса готовы дать определение понятия,однако указанные семы присутствуют в ответах лишь 36% учащихся. Важноотметить тот факт, что как раздел науки фонетику рассматривает каждыйчетвертый учащийся (28% и 20%), а как раздел языка никто (0 %).Определенияпонятия«Фонетика»,данныеучащимисяэкспериментального класса, содержат фактические ошибки, основанные нанезнании материала.
Так, по мнению учащихся, фонетика изучает «разборслова/фонетическийразбор»,«произношениеслов»,«слово,котороепроверяет словообразование», «строение слова». Данные ошибки говорят осмешении функций разделов языка (фонетика – орфоэпия, фонетика словообразование, фонетика – морфемика), а также смешении понятий(фонетика и слово, фонетика и фонетический разбор).94Таким образом, к началу изучения раздела «Фонетика» контрольныйкласс демонстрирует более высокий уровень способности формулироватьопределение и воспринимать теоретическую информацию.Таблица 3Представления учащихся о единицах раздела «Фонетика»Количество учениковВарианты ответаЭкспериментальныйКонтрольныйклассклассАбс. ч.%Абс.ч.%Звук/звук речи312,0416,0Фон/фонет/фонета1144,0728,0Фонема00,014,0Другой ответ520,0728,0Нет ответа624,0624,0Итого25100,025100,0Из таблицы 3 видно, что данные экспериментального класса, в отличиеот данных контрольного класса, включают бóльшее количество вариантовединиц, связанных с разделом (56 % и 48 % соответственно).Испытуемые привели в пример единицы других разделов языка идругиепонятияраздела,средикоторых:«фонетическийразбор»,«стилистика», «член предложения», «часть речи» у экспериментальногокласса; «синтаксис», «разбор слова», «прямая речь» у контрольного класса.При этом ассоциативные ряды альтернативных названий единиц учащихсяэкспериментальногоклассаимеюттакжебóльшуюфонетическуюнаправленность (например, «фонетический разбор»).Таким образом, общая способность дать определение единиц раздела«Фонетика» в обоих классах находится приблизительно на одном уровне снезначительным преимуществом показателей экспериментального класса.95Таблица 4Степень сформированности умения различать звук и буквуКоличество учениковВарианты ответаПолное различение звука и буквыЧастичное неразличение звука ибуквы: ошибки «слышится буква»и/или «произнести букву»Полное неразличение звука ибуквы: ошибки «слышится буква»и/или «произнести букву»,«написать звук»ИтогоЭкспериментальныйклассКонтрольныйклассАбс.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
