Диссертация (972087), страница 21
Текст из файла (страница 21)
на полученную оценку по итогампроведенной игры, и на качественный анализ работы студентов в команде.Представим баллы полученныестудентами при индивидуальныхответах на предъявленные нами вопросы: Отлично – 9 студентов (36 %),хорошо – 14 студентов (56 %), удовлетворительно – 2 студента (8%).Некоторые вопросы оказались трудными для студентов, что привело кк обращению за помощью к другим командам. Особенно трудными быливопросы, которыетребовали от студентов уменийсопоставлять разныеподходы и их анализировать, сравнения, анализа и поиска внутренних связеймежду явлениями.
Внешне простая задача оказалась сложнее, так кактематика была связаннане только с музыкальной культурой, но и смежкультурными контактами двух стран, что требовало актуализации общейкультуры студентов.Анализ индивидуальной работы студентов показал хорошее владениезнаниями, быстрое восстановление в памяти пройденного материала,устойчивое внимание по отношению к ответам других игроков, навыкисотрудничества. Также присутствовала доля соперничества, так как112оценивание происходило в игровой форме. Борьба одновременно велась засвое собственное достоинство и за поднятие престижа своей группы.Соблюдались принципы объективности, честности, взаимопомощи.В индивидуальной работе намечались инновационные идеи, выборнестандартного ответа на вопросы.
Студенты старались дать как можнобольше ответов, дополнять своих однокурсников, чтобы получить как можнобольше баллов для своей команды. Студенты развивали менеджерскиеумения, умения слушать капитана и согласовывать свои ответы с экспертами.Отметимтакжеинновационностьстудентовприорганизациигрупповой работы, которая дала отличные результаты (таблица 8).Таблица 8Инновационность студентов при организации групповой работыНомер командыОбщий баллПремиальные баллыОценкаКоманда 1Команда 2Команда 3556045Отлично (65)Отлично (90)Отлично (55)Команда 475+ 10 за скорость+ 30 за организацию+ 10 за скорость+ 20 за самый высокийсредний баллКоманда 540Отлично (95)Хорошо (40)Анализ данных показал, что четыре команды обнаружили высокуюсогласованность в работе, организованность и сотрудничество.
Творческиеидеи были обнаружены во всех командах, несмотря на полученные оценки.Оценка в основном отражает правильность ответа по фактам, а не потворческому подходу. Поэтому, после выполнения всех заданий, былиподведены итоги, которые включали и качественную характеристику работыкоманд.В общем можно сказать, что игровая обстановка повлияла наповышение интереса к тематике занятия, к личностному результату, а нефактическому участию студентов. Они старались максимально точноотвечать на вопросы, помогать другим, следить за правилами игры. По113возможности они старались проявить свою индивидуальность при первыхответах, а сотрудничество при обсуждении в группе. Инновационныехарактеристики совместной деятельности проявилась на всех уровняхвзаимодействиястудентов.Здесьособеннопроявилсямеханизмкогнитивного обогащения, который актуализировал получение недостающейинформации, выявление основных способов транслирования новшеств и ихпереноса в собственную учебную деятельность, определение ценностносмысловыхипроцессуальныххарактеристикучебнойгрупповойдеятельности студентов в процессе освоения культурного многообразияобразовательной деятельности и их влияния на развитие способности кпринятию и трансформации новых идей.Групповаяспецифическиетехнологиячерты«Путешествие»национальнойдуховности,позволилапонятьпротиворечивогоидвойственного характера менталитета национальной культуры.
Послепредставления проектов на тему «Путешествие в Сирию и Россию»,студенты оценили работу друг друга. Каждая группа получила общуюоценку своего проекта по критериям точности фактов, раскрытия темы,интересного изложения, оригинальности идей и т.д.Сводные результаты представлены в таблице 9.Таблица 9Результаты оценки эффективности использования технологии«Путешествие» на развитие инновационности студентовНомер группыГруппа 1 (общие сведения)Группа 2 (кухня)Группа 3 (поведение)Группа(достопримечательности)Оценкахорошоотличноотлично4хорошоПервая группа выполнила проект, но получила оценку «хорошо» занехватку последовательности и сравнительного анализа двух стран, чтоизначально требовалось. Выступление обладало множественными фактами,114но без логического порядка, что вызвало потребность понять и уточнитьсодержание проекта в других группах.
Несмотря на высокие знания по теме,данная группа проявила традиционный подход к представлению проекта ввиде обычной презентации. Результативность группы была оценена среднимбаллом.Вторая группа отлично справилась с своим проектом, так как по ихсловам, тема кухни наиболее интересна. На ранних занятиях студентыпрактическим образом познакомились с традиционной сирийской ироссийской кухней, что позволило закрепить пройденный теоретическийматериал. Выступление было живым, образным, с участием всех членовгруппы. Проявление инновационности студентов было на высоком уровне.По ходу выступления у них появились новые идеи и новые возможностисоединить достоинства сирийской и российской кухни.
Креативноть ииновационность в мышлении были высоко оценены студентами.Третья группа также представила содержательный проект, набралавысокие баллы. Тема поведения особенно важна в жизни людей,путешественников и иностранцев. Студенты провели точный, качественныйанализ множества поведенческих правил в этих странах. Они далиоригинальные рекомендации по приемлемому поведению, как своего родасправочник для туристов. Студенты вышли за рамки заданной темы ипредставили ее наиболее интересно и полно. Инновационные идеи,креативность мышления были проявлены в каждой детали проекта,рекомендациях,их личном участии в групповой работе. Здесь следуетподчеркнуть значение групповой динамики группыи особенностейвзаимной стимуляции и поддержки участников.Четвертая группа выполнила задание хорошо, студенты показалихорошее знание российской культуры, но трудности в воспроизведениипамятников сирийской культуры.
Сложности были в актуализации названийи мест тех или иных достопримечательностей. Выступление оказалосьабстрагированным и сухим, несмотря на больше количество данных. Проект115получился традиционным, хотя работа в группе была продуктивна и хорошоорганизована.В общем, данная технология позволила закрепить ранее присвоенныестудентами характеристики инновационности, способствовала развитиюустной речи, публичного выступления, дала возможность студентам подругому работать с материалом, осознать свои сильные и слабые стороны вработе в группе. Вопросы: «Чему я научился сегодня, и чему я научился умоего партнера?» –актуализировали получение обратной связи самимстудентам и их однокурсникам.Конечноесозданиепутеводителядаловозможностьстудентампочувствовать личный вклад в общую деятельность всей группы и оценитьсвои успехи. Проведена работа оказала положительное действия насплочение коллектива, на развитие сотрудничества.
Сама организацияучебной групповой деятельности создала огромное пространство дляразвития инновационности, так как правила не были жестко установлены.Студенты смогли по-новому подойти к рассматриваемой теме, что дало имсвободу мыследеятельности.Завершающее интегрированное занятие на тему: «Диалог культурРоссии и Сирии: межкультурное взаимодействие» проводилось на основегрупповой технологии «Интервью больших групп» с целью рефлексиирезультатов учебной групповой деятельности, актуализация новых смысловучебнойдеятельностиисвязанных с содержанием,выдвижения обучающимисякак самой учебнойновыхцелей,деятельности, так иреализацией инновационных качеств в партнёрстве с сокурсниками ипреподавателем (прогнозирование развития культуры Сирии и России внастоящее время; объяснение полученных фактов, а также анализ способовсотрудничества в области образования). Данная технология позволилаоткрыть у студентов новые возможности, побывать в роли учителей,почувствовать трудности оценивания творческого проекта.
Студентыпроявили как навыки сотрудничества: внимательно слушать, наблюдать,116объективно оценивать знания, сотрудничать, соблюдать правили и критерииоценки, задавать вопросы), так и оценивать свой личный вклад в общее дело.Вопросы оказались интересными, что отразилось и в некоторыхдополнительных вопросах,которые студенты сами задавали по ходуобсуждения. С другой стороны, вопросы были сложные, так какосновывались на принципах сравнения и анализа, что требовало отстудентов хороших умственных способностей, глубокого знания предмета.Данное интегрированное занятие позволило закрепить весь предыдущийматериал.
Студенты заново ознакомились со старыми материалами,дополнялиирасширялисвоипроекты,по-новомуоценивалиихэффективность. Смена ролей позволила студентам почувствовать себя наразных позициях, попробовать свои способности и проявить талант.Оказывается, что имлегче находиться в роли учителя, чем ученика,несмотря на большую ответственность. Студенты с радостью поделилисьсвоими впечатлениями о пройденной работе, своими предположениями иэмоциями.В ходе работы мы обнаружили у студентов большую результативностьучебной групповой деятельности, которая развивалась на протяжении всехзанятий: умение ставить цели, проектировать совместную деятельность,слаженно ее выполнять икачественно оценивать.
Различные технологиипозволили выявить и развить у студентов креативность, интерес к новому, кпоискам различных связей, методов, мнений.Работа в парах сменного состававариантов осуществления программпозволила увидеть многообразиемежкультурного диалога. Студентысмогли проявить свои инновационные идеи в рамках сотрудничества,обменамнениями,привыступлениях,групповойработе,ит.д.Заключительное занятие помогло студентам осознать роль диалога культур вразвитии инновационности, на восприятие новой информации, результатобучения, отношение к самому процессу обучения и взаимодействию соднокурсниками. Значение данного курса студенты отметили в развитии117личностно-профессиональногоразвития,примененияразныхсхемиспособов работы во внеучебной деятельности.Таким образом, реализация формирующего эксперимента по развитиюинновационности студентов в учебной групповой деятельности в три этападоказала свою эффективность.
Логика построения этапов и технологийсоответствовала структуре инновационности и динамике взаимодействиягруппы.На первом этапе осуществлялось стимулирование установкистудентов на развитие инновационности, включение их в организациютворческого процесса. На втором этапе актуализировалось активное участиестудентов в групповых формах организации учебного процесса. Акцентделался на использовании различных групповых методов и педагогическихприемов, использовании разнообразных форм развивающих и творческихупражнений, ролевых и деловых игр, вопросно-развивающих бесед, беседдискуссий. На третьем этапеосуществлялась практическая реализацияумений и навыков студентов в области активной поисковой деятельности;оценка и самооценка уровня развития инновационности,рефлексиясобственных групповых учебных достижений.Основнойявлялосьстратегией реализации формирующего экспериментамоделирование инновационной образовательной среды, гдестуденты принимали активное участие в ее создании, освоении новшеств,реализации инновационных проектов в контексте диалога культур России иСирии.Анализ результатов формирующего эксперимента представлен впараграфе 2.3.2.3Анализ результатов развития инновационности студентовв учебной групповой деятельностиВ ходе формирующего эксперимента мы получили результаты,которые позволяют нам оценить уровень развития инновационностистудентов экспериментальной группы (таблица 10).118Таблица 10.Показатели динамики развития инновационности студентовХарактеристики инновационности1.Отношение к профессиональномуросту2.Стремление к контактам3.Генерирование идей4.Увлечение разнообразными идеями5.Отношениекреализациисобственныхинновационныхспособностей6.Увлечение достижениями своихколлег7.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
