Диссертация (972070), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Среди учителей физики ответ «никогда», т.е.168вообще не подстраиваюсь под особенности класса не был отмечен. Школьникиданный вариант ответа подтверждают -3(1,42%).При анализе ответов на пятый вопрос анкеты мы выявили следующиерезультаты: 18 (48,65%) учителей всячески трансформируют предметноезнание на учебных занятиях по физике, это подтверждается результатамиопроса школьников - 93 (43,46%) ответили легкость в усвоении материала еслион представлен рисунком или графиком; не трансформируют один и тот жематериал при помощи графиков, схем, фреймов, рисунков 5 (13,51%)опрошенных педагогов, аналогичные ответы мы наблюдали и у учеников- 21(9,81%) ответили, что легкость усвоения материал не зависит от представлениярисунком или графиком;иногда трансформируют предметные знания 12(32,43%) учителей физики, у учеников подобный вариант составил 89 ( 41,59%)ответов, т.е. иногда ученику легче усвоить предметные знания в виде рисунка,графика; никогда не трансформируют знания на учебных занятиях по физике2(5,40%) опрошенных педагога, у 11 (5,14%) школьников никогда усвоениематериала не зависит от его представления рисунком или графиком.Учителя физикиУченики18%13%3%3%43%31%81%8%1-42,52%2-7,94%3-31,31%4-18,22%1-81,08%2-2,70%3-13,51%4-2,70Рис.18.
Распределение ответов о существовании скрытого влияния/невлияния на работоспособность класса в зависимости от места проведенияучебного занятия по физикеШестой вопрос анкеты был направлен на выявление факта существованияскрытого влияния/не влияния на работоспособность класса в зависимости отместа проведения учебного занятия по физике.
Преобладающее большинствоопрошенных учителей физики 30 (81,08%) отметили влияние места проведенияучебного занятия по физике на работоспособность учеников на занятие. Тот169факт, что иногда влияет место проведения учебного занятия по физике наработоспособность отметили 5 (13,51%) учителей, варианты ответа «нет» и«никогда» распределились ровно – по 1(2,70%). Учащиеся своими ответами также указали на факт существования зависимости своей работоспособности отместа проведения учебного занятия по физике. 91 (42,52%) – выбрали ответ«да»,67(31,31%)опрошенныхучениковсчитают,чтоиногдаихработоспособность зависит от места проведения учебного занятия по физике,17 (7,94%) школьникам безразлично место проведения учебного занятия пофизике, 39(18,22%) школьников указали на отсутствие зависимости ихработоспособности на учебном занятие по физике от места проведения занятия.УченикиУчителя физики13%16%40%33%1-39,72%22%54%11%2-10,75%3-33,18%11%4-16,36%1-54,05%2-10,81%3-21,62%4-13,51%Рис.19.
Распределение ответов о наличии/отсутствии скрытогоимплицитного влияния на работоспособность класса предметнымрасписанием учебных занятий и местом физики в немПри анализе ответов на седьмой вопрос, о наличии либо отсутствиискрытого имплицитного влияния на работоспособность класса предметнымрасписанием учебных занятий и местом физики в нем, мы выявили следующиеособенности организации учебного процесса в школе. 20 (54,05%) опрошенныхучителейфизикисчитают,чторасписаниевлияетнанастройиработоспособность класса, этот факт подтверждают и сами ученика 85(39,72%).
Эпизодическое (ответ «иногда») влияние расписания на работу вовремя учебного занятия по физике отмечают 8 (21,62%) учителей физики и 71(33,18%) школьников. Тот фак, что не влияет расписание учебных занятий нанастрой и работоспособность на учебном занятие по физике отметили4 (10,81%) педагога и 23 (10,75%) ученика. 5 (13,51%) учителей физики170посчитали, что никогда расписание не влияет на работоспособность на учебномзанятие по физике, аналогичны результаты и у школьников -35 (16,36%).Ученики3%8%Учителя физики1%5%0%88%1-88,32%2-3,27%3-7,94%0%95%4-0,47%1-94,59%2-0%3-5,41%4-0%Рис.20. Распределение ответов о наличии или отсутствии имплицитноговлияния невербальных механизмов на учебном занятие по физике приусвоении предметного материалаПри анализе восьмого вопроса анкеты об использовании на учебномзанятие по физике невербальных механизмов были получены следующиеответы: 35(94,59%) педагогов используют выделение важной информацииинтонацией голоса, либо цветом на слайде, либо зарисовкой на доске,аналогично ответили ученики -189 (88,32%) опрошенных лучше запоминают иусваивают материал, если учитель выделяет формулы и определенияинтонацией, голосом, цветом или рамкой.Иногда используют выделениеважной предметной информации 2 (5,41%) педагога, 17 (7,94%) школьниковиногда лучше запоминают материал, при наличие невербальных механизмоввыделения информации.
Варианты ответов «нет» и «никогда» выбрали средиучеников 17(7,94%) и 1(0,47%) соответственно. Среди ответов педагоговварианты «нет» и «никогда» не были отмечены.Проанализировав результаты анкетирования, в целом можно сделатьследующие выводы:–в учебном процессе на учебном занятии по физике присутствуетимплицитная составляющая обучения;171– на качество и успешность обучения на учебном занятие по физике влияютимплицитные методы, приемы, средства и формы организации учебногозанятия, используемые учителем физики;–на работоспособность ученика на учебном занятие по физике влияетпространственно-временнаяорганизациясубъект-субъектныхотношений(рабочее место школьника, место и время проведения учебного занятия пофизике).4.3.1.Общая характеристика (организация и результаты) констатирующегоэкспериментаПри организации констатирующего эксперимента было задействовано 676участников педагогического эксперимента.
667 учащихся 7-9-х классов школ г.Оренбурга, а также 17 учителей физики г. Оренбурга. Эксперимент проводилсяво второй четверти 2014-2015 учебного года.Таблица 24Организация констатирующего эксперимента в школах г. Оренбургаобразовательное учреждениеклассколичествоучениковМуниципальное общеобразовательное бюджетноеучреждение «СОШ № 1 с углубленным изучениемматематики, литературы и русского языка» г.Оренбурга7а7б7в8а8б8в9а9б9в9г7а7б7в8а8б8в9а9б9в25242623242526252423252626252426252526Муниципальное общеобразовательное автономноеучреждение «Лицей №4».
г. Оренбурга172количествоучителейфизики1222Муниципальное общеобразовательное автономноеучреждение «Лицей № 6» имени З.Г.Серазетдиновой г. Оренбурга7а7б7в8а8б8в9а9бвсего участников эксперимента24252423242425256671117Констатирующий эксперимент проводился во второй четверти 2014-2015учебного года и позволил выявить:–процент качества знаний школьников 7-9 классов по физике;долговременность хранения учебной информации (кривые Эббингауза);–коэффициент полноты усвоения знаний и коэффициент полнотывыполнения операций учителями физики при организации имплицитногообучения;– уровень освоения учителем технологии имплицитного обучения физикев общеобразовательной школе.Процент качества знаний учащихся определялся по стандартной формуле:% кач.
зн. = (кол-во "отл." + кол-во "хор.") х 100% / общее кол-во уч-сяРезультаты проверки процента качества знаний учащихся школ г.Оренбурга представлены ниже в таблице 25.Таблица 25Процент качества знаний школьников г. Оренбурга при проведенииконстатирующего этапа педагогического экспериментаобразовательные учреждения% качества знаний по классамМуниципальное общеобразовательноебюджетное учреждение «СОШ № 1 суглубленным изучением математики,литературы и русского языка» г. Оренбурга1737-ые8-ые9-ые51%56%50%Муниципальное общеобразовательноеавтономное учреждение «Лицей №4».
г.ОренбургаМуниципальное общеобразовательноеавтономное учреждение «Лицей № 6» имениЗ.Г. Серазетдиновой г. Оренбурга52%54%53%55%53%54%Долговременность хранения учебной информации при изучении физикирассматривалась, как функциональная зависимость процента усвоеннойучебной информации от времени, прошедшего с момента изучения конкретногознания.При проведении констатирующего эксперимента следующим этапом сталоопределение коэффициента полноты усвоения знаний и коэффициента полнотывыполнения операций учителями физики, при организации имплицитногообучения, а также выявления уровня освоения учителем физики технологииимплицитного обучения физике в общеобразовательной школе.Коэффициент полноты (К) усвоения проверяемых знаний.̅̅̅=∑=1 Кздесь n-количество элементов знаний, подлежащих усвоению учителямифизики при использовании технологии имплицитного обучения физике вобщеобразовательной школе.
Для проверки усвоения были выделены такиеэлементы знаний как:1 элемент знания–использование имплицитных методов и приемов вобучении физики;2 элемент знания – использование имплицитных дидактических средств вобучении физики;3элементзнания–использованиеформорганизацииучебнойдеятельности, способствующей реализации имплицитного обучения научебном занятие по физике.174Для расчета мы берем ni - количество элементов, усвоенных i-м участникомэксперимента. Максимально возможное количество элементов, усвоенных i-мучастником в нашем случаем равно 3.N=17-количество обследованных учителей.На диаграмме (рис.21.) приведены результаты поэлементного анализаусвоения технологии имплицитного обучения физике в общеобразовательнойшколе учителями физики.Коэффициент полноты усвоения знаний,К0,80,70,60,50,40,30,20,100,680,540,530,411 элемент знания2 элемент знания3 элемент знанияК-среднее значениекоэффициентаполноты усвоениязнания имплицитногообучения учителямифизикиРис.21. Результаты поэлементного анализа усвоения методики имплицитногообучения учителями физики, К-среднее значению коэффициента полнотыусвоения знания имплицитного обучения учителями физики при проведенииконстатирующего эксперимента2.Коэффициент полноты выполнения операций ( Р̅ ).∑piР̅ = =Здесь p=16 количество операций, подлежащих выполнению.
Согласноэтапамосвоениятехнологииимплицитногообучения,физикевобщеобразовательной школе, учитель должен пройти 4 действия. Все четыредействия содержат каждое в себе по 4 операции (ориентирование,планирование, исполнение и контроль), таким образом, общее количество175операций равно 16. Pi-количество операций, выполненных i-м участникомэксперимента (учителем физики). N=17-количество обследованных участниковэксперимента учителей физики. Содержание выполняемых операций намиподробно раскрыто в третьей главе.
Результаты приведены на диаграмме(см.рис.22).Коэффициент полноты выполнения операций (действий), Р0,50,43 0,42 0,410,420,39 0,40,38 0,370,40,35 0,34 0,340,30,320,23 0,230,180,20,150,10,1012345678910111213141516Роперации по осуществлению имплицитного воздействия, Р-среднее значениекоэффициента полноты выполнения операций (действий)Рис.22. Результаты анализа коэффициента полноты выполнения операций поосуществлению имплицитного воздействия учителями физики, Р-среднеезначение коэффициента полноты выполнения операций (действий) припроведении констатирующего экспериментаАнализируя полученные результаты, К-коэффициент полноты усвоениязнания имплицитного обучения учителями физики, Р-коэффициента полнотывыполнения операций (действий), мы получили следующее распределение поуровням освоения учителем физики технологии имплицитного обученияфизике в общеобразовательной школе. Как видно, из приведенной нижедиаграммы, 67% учителей физики освоили лишь первый уровень, чтоподтверждается применением учителями физики основных операций поосуществлению имплицитного воздействия на учебном занятии по физике сиспользованием имплицитных методов, имплицитных средств и различныхформ учебных занятий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
