Диссертация (972070), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Выбор критериядостоверности T – критерий Вилкоксона (Уилкоксона) объясняется тем, чтокритерий используется только в случае сравнения двух рядов измерений162достоверности, когда не требует наличия нормального распределениясравниваемых совокупностей, критерий по позволяет оценить не тольконаправление сдвига, но и его интенсивность. T –критерий Вилкоксона(Уилкоксона) основан на подсчете суммы рангов значений сдвигов случайнойвеличины с более редким (или менее ожидаемым) знаком. Число исследуемыхпри использовании T-критерия Вилкоксона (Уилкоксона) должно быть неменее 5 и не более 50 [185]. В нашем случае было задействовано 37 учителейфизики в ходе проведения анкетирования и из них 17 учителей физики в ходеконстатирующего,поискового,обучающегоэтаповпедагогическогоэксперимента.Вычисляется T –критерий Вилкоксона (Уилкоксона) по формуле:T Rrгде ∑ –это сумма рангов, соответствующих нетипичному сдвигупоказателей.Дляопределениядостоверностиразличиймеждуполученнымирезультатами величину Tф сравнивают с граничным (табличным) значениемTгр при 5%-ном уровне значимости и числа связанных результатов n, котороеберут без нулевых разностей.
Если значение Tф≤Tгр, то различия междуполученнымирезультатамисчитаютсядостовернымит.е.признаетсястатистическая значимость изменений показателя в типичную сторону(принимается альтернативная гипотеза). И наоборот в случае, когда Tф≥ Tгрразличия между полученными результатами недостоверны, следовательно,принимается нулевая гипотеза об отсутствии статистической значимостиизменений показателя [185].Исследуя вопрос успешности освоения и применения учителями физикитехнологии имплицитного обучения физике в общеобразовательной школе научебных занятиях по физике в общеобразовательной школе, нами былипроизведенызамерыкачествазнаний163учениковипроанализированадолговременностьхраненияучебнойинформации(построеныкривыеЭббингауза) до и после освоения и применения учителем физики технологииимплицитного обучения физике в общеобразовательной школе. С помощьюнепараметрического критерия χ2 (хи-квадрат) К.
Пирсона мы оцениликачественный рост показателей успешности применения имплицитногообучения физике. Критерий К. Пирсона носит универсальный характер, даетвозможность анализировать как количественные, так и качественныепоказатели, не предполагает предварительного вычисления параметровраспределения, что позволяет с достаточной степенью достоверности судить орезультатах нашего исследования.Критерий χ2 (хи-квадрат) Пирсона рассчитывается по формуле:χ2 набл=1n1n2∑(n1Q2i –n2Q1i)2Q1i+Q2i,здесь n1 и n2 –это число учеников в экспериментальных и контрольныхгруппах;-Q1i и Q2i –это частоты i-го признака контрольной и экспериментальныхгрупп;-i-число признаков.Если χ2 крит больше, чем расчетное значение χ2 набл, χ2 крит > χ2 набл, тоделается вывод о том, что нулевая гипотеза не отвергается и обе выборкиотносятся к одной генеральной совокупности, то есть они однородны дляуровня достоверности 0,05 ( 5% вероятности).
В случае когда значение χ 2 наблбольше табличного значения χ2 крит т.е. χ2 крит < χ2 набл , то делают вывод что,сделанные выборки (при уровне достоверности 0,05) не относятся к однойгенеральнойсовокупности,следовательно,выбранныеконтрольныеиэкспериментальные группы не являются однородными [185].Используя все выше обозначенные критерии и показатели, нами в ходеэксперимента осуществлена проверка эффективности освоения и примененияучителямифизикитехнологииимплицитногообщеобразовательной школе.164обученияфизикев4.3Результатыпедагогическогоэкспериментапооценкеэффективности освоения и внедрения технологии имплицитного обученияфизике в общеобразовательной школеВ самом начале констатирующего эксперимента была обоснованаактуальность темы научного исследования.
Было организовано анкетированиеучителей физики и учащихся 7-9 классов средних общеобразовательных школ.В анкетировании в 2013 году приняли участие 251 человек, среди которых37 учителей физики, из них 17 учителей-слушателей курсов ФГБОУ ВПО"Оренбургский государственный педагогический университет" Институтаповышения квалификации и профессиональной переподготовки работниковобразования и 214 школьников.Содержания текста анкет было приспособлено для каждой категорииопрашиваемых.
Всего в анкете было 8 вопросов, тематика и направленностьвопросов, как в анкете для учителей физики, так и в анкете для учащихся былааналогичной. Текст использованных в ходе исследования анкет представлен вприложении 3.Проанализировав результаты анкетирования, мы получили следующиеданные.Учителя0%физикиУченики8%30%38%50%62%0%12%1-50%2-11,68%3-30,37%1-62,16%4-7,94%2-0%3-37,84%4-0%Рис.13. Распределение ответов на первый вопрос о выявлении применениянепрямых имплицитных составляющих учебного процесса физики в школе165На первый вопрос, о выявлении применения непрямых имплицитныхсоставляющих учебного процесса физики в школе мы получили следующиерезультаты. 23 (62,16%) педагога ответили, что применяют на учебном занятиипо физике исторические справки, игры, ассоциативные связи, меж предметныеи внутри предметные связи, политехнические особенности учебного материала.Ответ «иногда» выбрали 14 учителей, что составило 37,84%.
Никто изреспондентов не отметил ответы «нет» и «никогда», что составилосоответственно по 0%.Среди учеников 107 (50%) ответили, что учитель использует на урокеинтересные и увлекательные методы, 25 (11,68%) отметили отсутствиеподобных методов изучения физики, 65 (30,37%) выбрали ответ «иногда», и 17(7,94%) учеников ответили «никогда».Учителя физикиУченики11%6% 7%4%27%83%1-83,18%2-6,07%3-6,54%54%8%4-4,20%1-54,05%2-8,12%3-27,03%4-10,81%Рис.14. Распределение ответов о наличии или отсутствии влиянияимплицитных механизмов на усвоение предметного знания на учебныхзанятиях по физикеОпрошенные учителя физики на вопрос о наличии или отсутствии влиянияимплицитных механизмов на усвоение предметного знания на учебныхзанятиях по физике ответили «да» 20 (54,05%), заметили более эффективноеусвоение учениками, когда на учебном занятие используется игра, аналогия,аудио, видео сопровождение; «нет» выбрали ответ 3 (8,12%)педагога; «иногда»ответили 10 (27,03%) опрошенных учителей; «никогда» ответили 4 (10,81%)учителя.В ученической среде ответы распределились следующим образом:166-первый ответ «да», становится легче понять если учитель применяет научебном занятие игру, аналогию, аудио, видео сопровождение выбралопреобладающее большинство 178(83,18%) опрошенных школьников;-«нет» ответили 13 (6,07%) учеников;-ответ «иногда» отметили 14 (6,54%) респондентов;-ответ «никогда» выбрали 9 (4,20%) учеников, подобное можно объяснитьтем, что все-таки предмет физика для большинства школьников, незамотивированных в изучении физики, не обладающих выраженными физикоматематическими склонностями, является достаточно трудным предметов дляизучения и понимания.Ученики4%7%Учителя физики3%14%5%3%78%[]1-85,51%2-4,21%3-7,01%1-78,39%4-3,27%2-2,70%3-13,51%4-5,40%Рис.15.
Распределение ответов о наличии или отсутствии зависимостискрытого ото всех внутреннего состояния ученика при изменении привычногодля него рабочего места на учебном занятие по физикеПреобладающее большинство педагогов 29 (78,39%) отметили падениеработоспособности ученика на учебном занятие по физике, если изменить егопривычное рабочее место. В то же время, с небольшим отличием,распределились ответы об отсутствии падения работоспособности «нет» -1(2,70%), «никогда» - 2 (5,40%), «иногда» - 5(13,51%).Подобным образом распределились ответы и у школьников.Падаетработоспособность на учебном занятие по физике при изменении рабочегоместа у 183 (85,51%)опрошенных учащихся, «иногда» падает у 15 (7,01%),167«нет» не падает у 9 (4,21%), и «никогда» не падает при изменениях условийрабочего места у 7 (3,27%) опрошенных.Учителя физикиУченики1%27%39%0%52%11%62%8%1-53,27%2-8,41%3-39,92%4-1,42%1-63,16%2-10,81%3-27,03%4-0%Рис.16.
Распределение ответов об ориентации и подстройке учителя подспецифику аудитории классаПри анализе четвертого вопроса об ориентации и подстройке учителя подспецифику аудитории класса, об использовании/неиспользовании учителемгрупповых, в паре, индивидуальных методов работы мы получили следующиерезультаты: 23 (63,16%) педагога часто подстраиваются под спецификуаудитории класса, что подтверждается ответами учеников 114 (53,27%)ответили «да» - учитель использует часто организацию работы на учебномзанятие по физике в паре, в микро группе, индивидуально.Не частоподстраиваются под аудиторию класса т.е. ответ «нет» выбрали 4 (10,81%)учителей физики, у школьников по данному ответу наблюдаются аналогичныерезультаты – «нет» у 18 (8,41%).Ученики5%Учителя физики5%32% 49%14%43%42%10%1-43,46%2-9,81%3-41,59%1-48,65%4-5,14%2-13,51%3-32,43%4-5,40%Рис.17. Распределение ответов о наличии или отсутствии связи междупредметным материалом и наглядным образом в процессе восприятияучеником предметного знания на учебных занятиях по физике физикиИногда подстраиваются под особенности класса 10 (27,03%) опрошенныхпедагогов, и 79 (39,92%) ученика.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
