Диссертация (972020), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Итоговая оценка определялась при помощи коэффициентауспешности Kу, как отношение числа выделенных учащимся элементов знаний ких общему числу. Для подсчета результатов была принята шкала:1540,85 – 1оценка «5»;0,65 – 0,84оценка «4»;0,55 – 0,64оценка «3»;менее 0,55оценка «2».В таблице 4.2.5 и на диаграмме (рисунок 4.2.6) приведены результатывыполнения учащимися контрольной работы.Таблица 4.2.5.Результаты выполнения контрольной работыучастниками экспериментальной и контрольной группУчащиеся, выполнившие контрольную работу (%)«5»«4»«3»«2»ЭГ (30 человек)3237283КГ (25 человек)0242452Кол-воучащихся (%)605250ЭГ4028КГ3020100Кол-во учащихся, выполнивших контрольную работу на ...«3»«2»«5»«4»Рис.
4.2.6. Гистограмма распределения результатов выполнения контрольнойработы участниками экспериментальной и контрольной группДокажем, что различия в результатах выполнения учащимися контрольнойработы не носит случайный характер и говорит о результативности применяемойметодики. Общее количество учащихся, выполнявших контрольную работу(объем выборки) 55 человек, из них 30 – участники экспериментальной группы и25 – участники контрольной группы. Таким образом, были выделены двенезависимые выборки разного объема (таблица 4.2.6).ЭГ–учащиеся,подвергавшиесяэкспериментальномувоздействиюметодики организации деятельности по выполнению проектов историко-155биографического содержания при обучении физике. КГ – учащиеся, обучающиесяфизике без участия в деятельности по выполнению проектов историкобиографического содержания.Таблица 4.2.6.Результаты выполнения учащимися контрольной работы по двум выборкамучастников эксперимента№123456789101112131415161718192021222324252627282930Кол-воэлементовзнаний,выделенныхКГ (Y)17181818191919202020202330343434363636394545474747Коэффициентполноты усвоения(КГ) =560,300,320,320,320,330,330,330,360,360,360,360,410,540,610,610,610,640,640,640,700,800,800,840,840,84Оценказа к/р(КГ)2222222222222333333444444Кол-воэлементовзнаний,выделенныхЭГ (X)303132323232323536393939444445454545474750505254545555565656Сформулирует статистические гипотезы:Коэффициентполноты усвоения(ЭГ) =560,540,550,370,570,540,570,570,630,640,700,700,700,790,790,800,800,800,800,840,840,890,890,930,960,960,980,98111Оценказа к/р(ЭГ)233333333444444444445555555555156– H0 – нулевая гипотеза: количество элементов знаний, выделенныхучастниками ЭГ, не превышает количество элементов знаний, выделенныхучащимися КГ;– H1 – альтернативная гипотеза: количество элементов знаний, выделенныхучастникамиЭГпревышаетколичествоэлементовзнаний,выделенныхучастниками КГ.Для проверки гипотезы о совпадении количества выделенных участникамиЭГ и КГ элементов знаний, целесообразно использование критерия КрамераУэлча.Эмпирическоезначениекритериярассчитываетсянаоснованииинформации об объемах выборок, выборочных средних и выборочныхдисперсиях сравниваемых выборок.
Эти значения были вычислены с помощьюинструмента «Описательная статистика» в среде Ms Excel (таблица 4.2.7).Рассмотрим две выборки: = (1 , 2 , … , ) – выборка для экспериментальной группы; = (1 , 2 , … , ) – выборка для контрольной группыТаблица 4.2.7.Описательная статистикаКГЭГОбъем выборки = 25 = 30Минимум1730Максимум4756Интервал (размах)3026Сумма7411309Среднее̅ = 29,64̅ = 43,63Медиана3045Дисперсия = 123,49 = 80,45Эмпирическое значение критерия Крамера-Уэлча определяется по формуле:Тэмп =√∙∙|̅ −̅|√∙ +∙где M – количество участников ЭГ;N – количество участников КГ;(3)157̅ – среднее значение параметра для ЭГ;̅ – среднее значение параметра для КГ; – выборочная дисперсия для ЭГ; – выборочная дисперсия для КГ.Определим эмпирическое значение критерия Крамера-Уэлча и сравним егос критическим значением параметра:Тэмп =̅̅̅̅̅̅̅̅−29,64̅̅̅̅̅̅̅̅|√30∙25∙|43,63√30∙80,45+25∙123,49= 5,17Эмпирическое значение критерия Крамера-Уэлча равно 5,17, критическое1,96.
Достоверность различий уровня знаний сравниваемых выборок учащихсясоставляет 95 %. Следовательно, можно сделать вывод о результативностипредлагаемой методики обучения.Анализ результатов исследования о влиянии методики организациидеятельности учащихся по выполнению проектов историко-биографическогосодержания при обучении физики на уровень достижения учащимися предметныхобразовательных результатов, позволяет утверждать, что предлагаемая методикаспособствует повышению уровня усвоения физических знаний.Пятая линия обучающего экспериментаДляопределенияучащимисявлиянияметапредметныхпредлагаемойобразовательныхметодикинадостижениерезультатов,аименносформированность проектных умений и умений использовать ИКТ в решениипознавательныхзадач,необходимооценитьдеятельностьучащихсяповыполнению проектов историко-биографического содержания.Оценка уровня сформированности проектных умений осуществлялась наоснове разработанных нами листов экспертной оценки проектов учащихся(приложение 4) и самооценки их действий.
Экспертные листы позволяют оценитьспособности учащихся разрабатывать и планировать свою деятельность всоответствииспоставленнымицелями;ориентироватьсявисторико-биографической информации, относящейся к теме проекта; выбирать болеерациональные проектные решения; реализовать свой план действий по158выполнению проекта; осуществлять оценку созданного продукта и самооценкусвоих действий в ходе выполнения проекта. В роли экспертов выступали учителяи представители администрации школ (8 человек).При составлении листа экспертной оценки был выделен ряд компонентовоценки, характеризующих деятельность учащихся при формировании у нихпроектных умений с определенных позиций: конечный продукт деятельности;процесс выполнения проекта; качество оформления проекта; защита проекта.
Длякаждого компонента были выделены критерии и показатели оценивания. Так,например, критериями оценивания конечного продукта деятельности являются:его функциональность (соответствие назначению), практическая значимость(удобство и простота в использовании), эстетичность (соответствие формы исодержания,учетпринциповгармонии),оригинальность(своеобразие,необычность), новизна (отсутствие одинаковых проектов) и т. д. Если показателикритерия присутствуют в оцениваемом компоненте деятельности в полной мере,компонент оценивается в 1 балл, если присутствуют частично – 0.5 балла, еслиотсутствуют – 0 баллов. Затем все баллы суммируются и проставляются в строках«Итого», в строку «Всего» вносится общая сумма баллов.Итоговый уровень сформированности проектных умений определялся посумме набранных баллов:– низкий уровень (менее 32 баллов, что составляет менее 50 % отмаксимальной экспертной оценки деятельности учащихся по выполнениюпроекта – 66 баллов);– средний уровень (33– 59 баллов);– высокий уровень (60–66 баллов).Участниками ЭГ было выполнено 15 различных проектов историкобиографического содержания, из них: 6 моно-проектов, 5 поли-проектов и 4параллель-проекта.
Анализ экспертных оценок деятельности учащихся повыполнению проектов позволил заключить, что такая деятельность способствуетразвитию у учащихся проектных умений (рисунок 4.2.7), поскольку 28 учащихся159продемонстрировали высокий и средний уровни сформированности проектныхумений.Кол-воучастниковУровни сформированности у участниковЭГ проектных уменийРис. 4.2.7. Гистограмма распределения количества учащихся по уровнюсформированности у них проектных умений (метапредметные образовательныерезультаты)Послезащитыпроектаучащемусянеобходимоосмыслитьипроанализировать допущенные ошибки, попытаться увидеть развитие его работы,оценить свои достижения, выявить то, чему он научился, что узнал, какойжизненный опыт приобрел, а также определить чувства и эмоции, которыевозникли у него в процессе работы над проектом историко-биографическогосодержания. Такимобразом,самооценкапозволяет каждому учащемусяопределить собственный уровень работы над проектом, охарактеризоватькачество выполнения работы и самостоятельность действий.
Сразу послепредставления и защиты проекта учащиеся заполняли лист самооценки:распределяя ответы на каждое предложенное утверждение, они давали оценкуработе своей группы. В таблице 4.2.8 представлен результат анализа листовсамооценки.Полученныйрезультатсвидетельствуетовысокойстепенисамостоятельности, о которой можно судить по количеству выбора вариантовдействий и по позитивному отношению учащихся к выполняемой работе.
Что вконечном итоге является показателем достаточно высокого результата – уровняразвития проектных умений.160Таблица 4.2.8.Лист самооценки учащимися своих действий после выполнения проектаисторико-биографического содержанияУтверждениеДаНетВ целом да,но естьнедостаткиМы (я) правильно распределили время работы надпроектом28–2Мы (я) научились анализировать свои действия29–1Мы (я) научились доделывать все до конца29–1Мы (я) научились рассматривать тему с разных точекзрения24–6Мы (я) научились достигать поставленной цели29–1Мы (я) научились работать как единая команда29–2Мы (я) научились представлять результаты своего труда29–1Выполнение учащимися проектов историко-биографического содержанияпредполагает использование ИКТ как при выполнении проекта, так и во время егозащиты (таблица 4.2.9).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
