Диссертация (971905), страница 60
Текст из файла (страница 60)
Необходимо объяснить детям,что именно они должны возглавить поход в защиту зеленого друга, что нельзяразорять муравейники, мусорить в лесу и ломать деревья. Возможно, в будущемчеловечество начнет использовать вместо древесины другие материалы, ипроблема исчезновения лесов будет решена (Анна В.).Сопоставление динамики развития речемыслительной деятельности студентовконтрольных и экспериментальных групп можно представить в виде следующейтаблицы (в процентах от общего количества обучающихся):Таблица 38. Использование мыслительных операций в ходе выполнениязаданий по освоению учебной информации и характеристики устного ответастудентов контрольных и экспериментальных групп в % (начало обучения –итоговый срез)Мыслительныеоперации, Контрольприменяемые в ходе работы с ныеинформацией текстового характерагруппы(начало)Контрольныегруппы(конец)33712Экспериментальныегруппы(начало)42010Экспериментальныегруппы(конец)590801Опорные пункты, мнемический планКлассификация(распределениепредметов, явлений, понятий поклассам, группам на основе какихлибо общих признаков)Группировка (разбиение материала нагруппы по каким-либо основаниям).Структурирование(установлениевзаимного расположения частей);Систематизация(установлениепорядка в расположении частейцелого и связей между ними);22010101011781516149379889300Таблица 38.
Окончание12345Аналогия (установление сходства,подобия в определенных отношенияхразличных предметов, явлений);Ассоциация (установление связей посходству,смежностиилипротивоположности запоминаемого синдивидуальным опытом субъекта)Схематизация(представлениеинформации в общих чертах);Серийная организация материала(распределение по объему, времени идр.)Перекодирование(преобразованиеинформации на основе семантическихсвязей);Достраиваниезапоминаемогоматериала(контртекст)Вариативность текстаОсознанностьприменениямыслительных операций6859210109859118888987177790232704374347892Таким образом, итоговый эксперимент показал, что качество освоения текстастудентамиэкспериментальныхгруппгораздоэффективнее,чтоибылопродемонстрировано их работами: в конспектах лекций студенты не толькоотображают в них основную и существенную информацию, но и представляют ее ввиде, удобном для записи и последующей расшифровки, что говорит об осознаннопроизводимойпереработкеэкспериментальныхинформациивгруппвидепоступающейосваиваютопорныхинформацииэффективныесхем; собственнаявзнание;студентыспособыкомпрессииумственнаядеятельностьконтролируется студентами.Результаты опытного обучения показали, что в экспериментальных группахпроисходило усвоение большего объема учебного материала в виде текстов за то жевремя.
Успешность усвоения происходила за счет наличия в курсе несколькихуровней обобщения (это, во-первых, деление лексической системы на внешнюю ивнутреннюю и, во-вторых, деление лексических отношений на денотативные ипредикативные структуры), а также за счет целенаправленной работы по развитиюмышления (и памяти) студентов средствами семасиологии [432, c.
257-261].Организацияипроведениеэкспериментавыявилиследующее.Есликонстатирующий срез показал недостаточно развитые способности студентов ктекстообразованию, к умению логически правильно, точно и грамматически верно301строить свою речь, то промежуточный срез показал тенденцию к увеличению числаиспользуемых в работах студентов экспериментальных групп выразительныхсредств языка, стремление студентов приобрести навыки текстообразования.Промежуточный срез проводился также в форме устных ответов студентов навопросы, а в экспериментальных группах – рассказывания учебной информациипараллельно с построением опорной схемы материала. Итоговый срез проводился вформе изложения с расширением текста.
В контрольных группах изложениепредварялось составлением плана текста, в экспериментальных же группахпроводился денотативно-предикативный анализ текста изложения [432, c. 261-262].По результатам трех проверочных работ выявлялась эффективность развитияречевых и интеллектуальных умений студентов.Представим конкретные результаты экспериментальной работы. Работыстудентов оценивались по одним и тем же критериям: количественная (отметки), атакже качественная оценка. На основании анализа и оценки устных ответовстудентовконтрольныхиэкспериментальныхгруппнаэтапеитоговогоэксперимента получены следующие результаты:Таблица 39.
Качественные характеристики устных ответов студентовКонтрольные группыЭкспериментальные группыЛогичность ответаСтандартный ответ: логичность ответа Опора на логическую схему материалатолько в случае практически дословного Способность построить ответ в инойзапоминания материала, невозможность логикепостроить ответ в иной логикеФонетические особенностиСоблюдение орфоэпических норм, четкость артикуляцииТемп речиТемп речи зачастую определяется знанием Темп речи соответствует стилю текстаматериала или ускоряется вследствиеволнения.
Прерывистость речиИнтонацияЧасто довольно монотонная однообразная Использованиевыразительныхречь, случаи неверной постановки акцента возможностейинтонационногооформления высказыванияЛексические особенностиНаличиенеоправданныхповторов: Нет неоправданных повтороввводные слова и конструкции служат длязаполненияпаузивозможностиприпоминания дальнейшего содержанияответа302Таблица 39.
ОкончаниеКонтрольные группыЭкспериментальные группыИспользование терминовОписательные конструкции преобладают Использование терминов сокращаетнад терминологическими обозначениямивремя ответа и случит четкостиопределенийПостроение дефиницийВ основном описательные определения и Использование явлений гипонимии ипостроенные по типу тождествагетеронимииСинтаксис речиНаличие незавершенных конструкций, Разнообразие конструкций, удачныйпарцеллированныхилиинверсивных подбор их с целью наиболее точно ипредложенийчетко выразить мысльПродолжительность высказыванияЗанимает больше времени, чем требуетсяУкладываетсяврамкизапланированногоОбъем высказыванияНеполный ответИсчерпывающий ответГладкость и разнообразие речиПаузы, неоправданные повторыАктивное использование предикациидля своевременной характеристикиобъектаВариативность изложенияПрактически отсутствует – при пояснении Способен объяснить материал другимичасто повторяется уже сказанноесловами, в более доступной формеВо-первых, студенты контрольных и экспериментальных групп по-разномувыполняют задание.
Устная речь студента контрольной группы (изложение учебнойинформации) представляет собой стандартный ответ, то есть ответы, как правило, неотличаются разнообразием. Студенты экспериментальных групп в своих ответахиспользуют усвоенные термины (их количество, естественно, увеличивается, посравнению с традиционным изложением материала). Так, например, ответыстудентов контрольной группы были получены следующие: «Семасиология – этонаука о значениях слов», «Семасиология – это наука о лексике и значениях слов»,«Семасиология – это наука о языке, изучающая значения слов и словосочетаний,предложений, текстов» и т.д.
Ответы студентов экспериментальных группотличались большей четкостью формулировок: «Семасиология – это наука,изучающаясинтагматическиеипарадигматическиесвойствафигурпланасодержания», «Семасиология – это наука, предметом которой являются фигурыплана содержания (сема, лексема, фразема, высказывание)».Во-вторых,студентыэкспериментальныхгруппвизложениинаучнойинформации активно используют явление гипонимии, четко и логично выстраивают303нужные дефиниции.
«Многозначность – это лексическое явление, при котором всловесосуществуютнескольколексическихзначений»,«Многозначность(полисемия) – это лексическая категория, сущность которой состоит в наличии вслове нескольких взаимосвязанных лексических значений», «Явление полисемиизаключается в наличии у слова нескольких позиционно связанных значений»,«Способностьсловаиметьнескольколексическихзначенийназываетсяполисемией». Ср. ответы студентов контрольных групп: «Многозначность –несколько значений одного слова», «Многозначность заключается в наличиинескольких планов содержания и одного плана выражения», «Многозначность –такое явление в языке, когда слово имеет несколько планов содержания и один планвыражения,которыесвязанымеждусобойкакими-нибудьсемами»,«Многозначность – слово обладает одним планом выражения, но несколькимипланами содержания» и т.д. Особенно ясно видно недостатки ответов студентов,которые пытаются объяснить на примерах явление омонимии: «Коса – женская икоторой косят», «Лук – в саду и из которого стреляют» и т.д.
Студентыэкспериментальных групп без труда дают определения явлениям языка идействительности: «Лук – растение и лук – оружие, коса – вид женской прически,речная отмель, сельскохозяйственное орудие» и т.д. [450, с. 158-162].В-третьих, ответы студентов экспериментальных групп характеризуются такжеактивным использованием предикатов, что придает речи разнообразие и гладкость.Например, в контрольных группах прозвучали такие ответы: «Типы переносов: посходству – метафора, по смежности – метонимия, с части на целое…», «Метафора –это перенос по смежности или по сходству, метонимия – перенос с части на целое инаоборот (синекдоха - вид)», «По сходству – метафора, по смежности – метонимия,еще с части на целое – синекдоха», «Город спит – метонимия, студент учитсятолько в сессию – синекдоха», «Есть метафора, есть метонимия» и т.д.Вэкспериментальных группах студентами были даны такие ответы: «Различаютчетыре типа переносов: по сходству (это метафора), по смежности (это метонимия),по функции (это функциональный перенос) и перенос с части на целое и наоборот(это синекдоха)», «Метафора – это тип переносного значения предикативного слова,который появляется при изменении сочетаемости этого слова с денотативнымсловом другой, не характерной для него ЛСГ», «Метонимия – это тип переносногозначения денотативного слова, возникающий в результате того, что данное словозаменяет оба денотативных члена метонимической пары.
Например, Она любила304золото и хрусталь (украшения из золота и посуду из хрусталя)», «Существуетчетыре типа полисемии, два из которых – денотативные (метонимия и синекдоха),два – предикативные (метафора и функциональный перенос)», «Необходиморазличать метафору и функциональный перенос: метафора возникает при переносенаименования по сходству внешних признаков, а функциональный перенос всегдасвязан с переносом по внутренним признакам и возникает при переносенаименования с какой-либо ЛСГ на шестую ЛСГ, на отвлеченные названия.Например, душа поет,легкое поведение и т.д.», «Функциональный перенос – этоявление полисемии предикативной лексики, возникающее в результате заменысочетания с денотативной лексикой на сочетание с отвлеченной», «Синекдоха – типпереносногозначениязамещениедругденотативнойдругомлексики,полярныхкоторыйэлементовпредставляетгипонимическогособойилигетеронимического ряда» и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
