Диссертация (971863), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Различныепризнаки могут пересекаться, и в точках таких пересечений элементысовпадают (интегральные признаки фонем, общность сем и т.д.).Синтагматическиесосуществования,связисочетаемостипроявляютсяединиц,каквыстраиваниявозможностьихиерархии,соподчинения языковых элементов. В случае речеязыкового дефицитарегистрируются трудности синтагматического развертывания определенныхпоследовательностей,сложностииерархизированногоподчинениясоответствующих единиц языка [235; 432].В работах А.Р. Лурии показано, что при афазии по-разномуфиксируется нарушение парадигматических и синтагматических отношенийязыковых единиц. В структуре разных форм афазии, возникающей припоражении верхневисочных и нижнетеменных зон, доминируют вариативныенарушения парадигматических связей единиц языка.
Несформированностьсинтагматических связей выявляется при анализе структуры нарушения улиц с «передними» формами афазии, возникающими при поражениизаднелобных отделов мозга [288; 292].В классификации алалии, предложенной Е.Ф. Соботович, учитываетсянарушение правил сочетания и употребления знаков в процессе порожденияречи,представленноекакпреобладаниенесформированностипарадигматической или синтагматической систем языка [433; 434].Внаучно-методическихпубликацияхпредставленобширныйматериал, отражающий описание различных проявлений речеязыковойнедостаточности, проведенное по лингвистическим основаниям или с ихучетом.Обсуждаемыеразработкисвязанысименамиизвестныхисследователей: Т.В. Ахутиной, Е.Н.
Винарской, Г.В. Бабиной, О.Е.75Грибовой, О.А. Токаревой, Т.В. Тумановой, Г.В. Чиркиной и др. [68; 71; 74;75; 166; 167; 168; 449; 455; 487; 507]. Разнообразные данные представлены вработах зарубежных ученых и экспертов в области логопедии — D. Kutálková[535], S. Ferman [536]; A.V. Fox, B. Dodd [537]; G. Gillon [538, 539], I.Vogindroukas [546].В рамках рассматриваемых описаний принятая в лингвистикедихотомия «язык — речь» получает свою реализацию в противопоставлениисистемы и нормы [419], которое представляет собой точку отсчета,необходимую «для определения разного рода лингвистических проявленийнеправильной речи, ее отклонений, нарушений и т.д.» [361, с.
6].Исследователями подчеркивается, что целенаправленное сопоставлениеобразцов речи с системой языка и нормами использования этой системыявляется значимым условием выявления отклонений в речеязыковомразвитии.Как было показано выше, система языкапредставляется каквнутренняя организация языковых единиц и уровней в их взаимосвязи.Языковая норма, в свою очередь, определяется как принятая в определенныхобщественно-исторических условиях совокупность языковых средств иправил их функционирования, сформировавшаяся в результате закреплениянаиболее устойчивых (традиционных) вариантов.Всистемеобъективируетсязаложеновнамногосоответствиисбольшенормой,чтовозможностей,иопределяетчемихпротивопоставление [41; 129; 416]. Например, в потенциале языка заложенапарадигма склонения из двенадцати компонентов (по 6 падежей в формеединственного и множественного числа), однако существует группанесклоняемых имен существительных. В речевой практике закономерноепреобладание системы над нормой проявляется в типичных ошибках, таких,как «наблюдали за кенгурами».76Орфоэпические,лексико-семантические,грамматическиенормырегулируют выбор, использование, функциональное варьирование единиц исвязей на соответствующих уровнях языка [131].Как показывает логопедическая практика, анализ речевой продукции слингвистических позиций позволяет выявить нарушения, отражающиеспецифику использования нормы и системы языка [319].Именно такая позиция представлена в исследовании Л.С.
Бейлинсон,которая классифицирует нарушения речи по соотношению системности /нормативности,функциональнойрелевантности/нерелевантности.Комбинация этих параметров позволяет автору типологизировать нарушенияречи по их лингвистически и коммуникативно значимым характеристикам,сгруппировать нарушения речи как патологического характера, так исвязанные с низким уровнем речевой культуры, нестандартными ситуациямиобщенияидр.ПроявленияречевыхнарушенийЛ.С.Бейлинсонрассматривает с позиции семиотики, учитывая взаимодействие единиц поосям знак — действительность, знак — интерпретатор, знак — знак ивыделяя семантические (произвольное означивание, смысловое опустошениеи смысловая неоднозначность), прагматические (неадекватное употреблениеречевых формул и неоправданное изменение жанровой тональности),синтаксические (неоправданные вставки, нарушения связности и логичноститекста) ошибки.
Многоаспектный лингвистический подход, предлагаемый врассматриваемом исследовании, показывает, что нормы не соблюдаютсяговорящими как вследствие речевых нарушений, так и в связи с низкойречевой культурой, неумением ориентироваться в ситуации общения и т.д.Это заставляет, по мнению автора, задуматься о «необходимости пересмотраузкого понимания роли логопеда в жизни коммуникативного сообщества»[80].В процессах развития речи в онтогенезе доминирует ориентация детейна реализацию языковой системности.
По мере расширения речевого опытамаленьких носителей языка соотношение компонентов в дихотомии «система77— норма» приобретает равновесие. Анализ продуктов речевой деятельностидетей с недоразвитием речи позволяет говорить об имеющихся у нихтрудностях и на уровне языковой нормы, и на уровне языковой системы, чтопроявляется в нарушениях, затрагивающих отдельные компоненты языка иливсю систему в целом.Проиллюстрируем рассмотренные положения примерами.Характеристикаошибокписьмаобеспечиваетсявыявлениемлингвистической природы фонетических единиц и их графическогообозначения [16].Фонологическаясистемарусскогоязыкастроитсянапротивопоставлении и отождествлении фонем по различным признакам,отражающим акустико-артикуляционные характеристики звуков.
Любой изэтих признаков может являться дифференциальным для фонем в том случае,если он служит противопоставлению хотя бы двух фонологических единиц.Различныекомбинациидифференциальныхпризнаковобразуютопределенные системы (парадигмы) гласных и согласных фонем [232].Природа специфических (акустико-артикуляционных, акустических)ошибокписьма,какпоказываетпредставленныйвлогопедическихисследованиях анализ, определяется трудностями различения фонем поопределенномуклассификационномупризнаку,смешениемихдифференциальных признаков фонем, что проецируется на письмо. Этосвидетельствует о том, что анализ фонетических и фонологическихоппозиций,возможностейпротивопоставленийпозволяетреализацииохарактеризоватьпарадигматическихнеправильный выборбуквенных знаков [16].Другие типы замен и смешений букв (моторного и оптическогохарактера) могут быть проанализированы на основе лингвистических данныхо графической системе русского языка.Аналитическое рассмотрение грамматических явлений языка позволяетохарактеризовать широкие возможности оценки речевой продукции [74].78Согласноакадемическомуопределению,грамматическийстрой«представляет собой единство нескольких систем, каждая из которыхобъединяет в себе грамматические средства, близкие по характеруформальной организации и отвлеченных значений, по функциям в языке, атакже по характеру отношений как друг к другу, так и к единицам другихподсистем грамматики» [403, с.
3].Нарушение этих систем, подсистем и соответствующих им средствопределяется в логопедии как «аграмматизм». Этим термином обозначаютсястойкие трудности оформления и/или восприятия грамматических единицязыка. В соответствии с тем, какая система (уровень) грамматики являетсяпострадавшим,выделяютвидыаграмматизма:словообразовательный,морфологический, синтаксический [175].Доминирующий в логопедических исследованиях лингвистическийанализ грамматического оформления высказываний или их компонентовпозволяеттипологиюустанавливатьспозициипроявленияучетааграмматизма,нарушенийопределятьязыковойсистемностинормативности, конкретизировать их характеристики.системных(языковых)многочисленнымипроявленийпримерами/Квалификацияаграмматизмаошибочногоихиллюстрируетсяупотребленияформсловоизменения имен существительных, прилагательных, глаголов; случаямивнесистемной частеречной отнесенности компонентов словосочетаний илипредложений и пр.
[136].Отступления от языковой нормы получают свое отражение в заменахфлексий и аффиксов на основе механизма аналогии. Примером можетявляться использование существующих (в системе) грамматических формилимоделей,неявляющихсянормативнымидляданныхслучаевсловоизменения или словообразования.Лингвистическиобоснованнаяквалификацияпроявленийаграмматизма проецируется на результаты диагностики речевых нарушений,79на процессы отбора, последовательного усложнения и структурированияязыкового материала в целях логопедической работы [260].Натекстовомуровневозможностилингвистическогоанализапроявляются наиболее структурно.
Ориентация на текстовые категорииспособствует конструктивному оцениванию речевой продукции (связныхвысказываний) информантов (в условиях онто- и дизонтогенеза) [25].К базовым параметрам лингвистического анализа текста относят:цельность,связность,информативность,полноту,структурно-композиционную составляющую, лексико-грамматическое оформление и ряддругих. В логопедических исследованиях с системоцентрических позицийизучается и лексико-синтаксическое оформление текста как показательуровня владения языковыми средствами [54].Характеризуя роль и потенциал профессионального применениясистемоцентрического лингвистического анализа, отметим, что мы несклонны рассматривать данный аспект изучения речевых нарушений какизолированный и самодостаточный.