Диссертация (958830), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Идеяо том, что послушание Авраама сделало его отцом израильского народа, былаименно тем, что повергало Сола в приступ ярости. Вайнтрауб бороздит Космос впоисках ответа – либо лекарства для дочери, либо теологического утешения длясвоей агонии. «Нападение Сола на иудейскую доктрину, − отмечает Вайнград, −не особенно обоснованно, поскольку жертвоприношение Исаака большехристианская идея, чем иудейская»253. Кроме того, этот персонаж эксплицитнопредставляется религиозно индифферентным. Вайнтрауб, вынуждаемый принестив жертву дочь, ощущает себя метафорическим наследником «проблемы» Авраама,с той лишь разницей, что он не верит в бога, равно как и в божественность251Аверинцев С.С. Исаак // Мифы народов мира. Энциклопедия. – М.: Советская энциклопедия, 1987. – Т.1.
– С.566.252Симмонс Д. Гиперион. Падение Гипериона – М.: АСТ, 2014. – С. 259.253Weingrad M. The Once and Future Jews of Dan Simmons [Электронный ресурс] – 2014. – Режим доступа:http://investigationsandfantasies.com/2014/08/06/the-once-and-future-jews-of-dan-simmons/(датаобращения:10.11.2015).135Шрайка, чьи приказы слышит во сне. Задаваясь вопросом выбора, Вайнтраубищет на него ответ в сакральном прошлом.
Для него становится деломпервостепенной важности понять причины, побудившие Авраама принести вжертву собственного сына. Задав свой вопрос Аврааму, он обращаетсянепосредственно к его богу, разговаривая с ним на равных, как с живымсуществом, подвластным законам этики. И вот таким образом Сол Вайнтраубначинает спорить с богом.Философами нового и новейшего времени жертвоприношение Исаакарассматривалось с позиции соотношения морали и религии.
С. Кьеркегор,например, посвятил проблеме трактовки этого библейского эпизода книгу «Страхи трепет»254, где размышляет о том, что с этической точки зрения такоежертвоприношение было бы просто убийством. Но парадокс веры, по Кьеркегору,таков, что существует абсолютный долг перед Богом, по сравнению с которымэтическое оказывается сведённым к относительному. Авраам перешагивает черезвсё этическое, и вне его обретает более высокую цель.Мирча Элиаде отмечал, что с формальной точки зрения жертва Авраамаявляется ничем иным, как принесением в жертву первородного ребёнка, которыйв архаическом обществе считался ребёнком бога. Жертва такого ребёнкаозначала, что богу возвращается то, что ему и так принадлежит.
Но библейскийИсаак изначально был дан Аврааму и Сарре их верой, поэтому он выступает вкачестве сына обета и веры. Между Авраамом и его Богом, размышляет Элиаде,«открылась бездна, полный разрыв непрерывности. Религиозный акт Авраамазнаменует собой новое религиозное измерение: Бог открывается как личность, какполностью отдельное существование, которое приказывает, жалует, требует – безкакого бы то ни было разумного (то есть общего и предвидимого) оправдания – идля которого всё возможно»255.Сны с требованием жертвоприношения повторяются, поэтому Вайнтраубпринимает тяжёлое для него решение и везёт уже ставшую младенцем Рахиль на254Кьеркегор С. «Страх и трепет» - М.: Республика, 1993.
– 383 с.Элиаде М. Миф о вечном возращении. Архетипы и повторение // Элиаде М. Избранные сочинения. – М.:Ладомир, 2000. – С. 92 (курсив М. Элиаде).255136Гиперион, к Шрайку, но вместо дочери он хочет принести в жертву себя. ИсторияСола трагична на многих уровнях. Смерть отняла у него жену, болезнь отнимаетдочь. Он жил во имя науки, но она не смогла спасти его семью. Не сделал этого ибог. Вайнтрауб отправляется в паломничество к Шрайку в отчаянном поискеспасения. И этот род отчаяния знаменует тот факт, что человек уже потерял всё.Во время пути он продолжает решать эту дилемму, ведёт свой мучительныйдиалог с богом. Герой Симмонса обращается к истории религии, а точнее, кистории библейского Авраама, но размышляет об этом он с позиции этики иморали.
Вопрос веры, возможности веры для Сола не стоит. Выбор Авраама, сточки зрения Вайнтрауба, был правильным, поскольку патриарх этически сам былребёнком. Ветхозаветное время для героя Симмонса – это время детствачеловечества,поэтомужертвоприношениедетейвоимяэфемерногоблагословения богов для них является нормой. Взросление человека – это времяХолокоста, и принесение уже себя в жертву во имя детей и возможностиреального будущего для реального человечества. Но если родители ужеприносили в жертву детей, а потом жертвовали собой ради них, какой же выбордолжен сделать он – ученый, безбожник, Сол ВайнтраубДэн Симмонс рассматривает эту проблему именно с этической точкизрения, опираясь на философию Кьеркегора и в созвучии с идеей Элиаде о Богекак личности, в контексте индивидуальной трагедии маленького человека, одногоиз множества подобных ему в безграничной Вселенной.
Сол Вайнтрауб –этнический еврей, атеист, учёный, историк и философ. В реальности мира,возведшего технологии на уровень мифа, а потребление сделавшего официальнойрелигией, он предпочел верить в этику, в те самые этические законы социума,которые для Симмонса и для нас являются современностью, а для СолаВайнтрауба – историческим наследием, которое он изучает. Вопросом веры Солне задается, он не может верить богу, не выполняющему собственных заветов.Бог, обещавший хранить Землю и не сохранивший её, не может быть богом дляучёного. На прямой вопрос дочери, верит ли он в бога, Вайнтрауб отвечает, чтонет, но ждет, когда представится случай поверить. В тетралогии говорится о том,137что Земля была разрушена, и потомки евреев отгородились от остальногочеловечества в границах постоянной диаспоры.
Потеря исторического Израиляопустошила их жизни. Когда Рахиль спрашивает отца о причинах его безразличияк собственным корням, он отвечает: «Возможно потому, что большая частьмечтаний мертва. Израиль потерян»256.Мучимый страданием дочери, своим бессилием ей помочь, невозможностьюнайти единственно верный ответ на чудовищное требование Шрайка, Вайнтраубначинает вести свои диалоги с богом. Причем его «собеседник» предстаёт не ввиде обобщенного божества, как объекта, наделенного сакральным смыслом, не воблике более понятного и близкого Шрайка, но это именно ветхозаветный Бог,Бог Авраама. И Сол разговаривает с ним как с живым существом, обладающимсознанием и волей, ответственным за бесчеловечные требования современнойучёному «машины».
Вопрос веры не возникает в этих диалогах, Вайнтраубтребует, обвиняет, произносит сердитые монологи: «Сол разговаривал с Богомнесколько месяцев, прежде чем понял, что он, в сущности, делает. Ему сталосмешно. Эти ночные беседы ни в коей мере не были молитвами, скорее, онипредставляли собой сердитые монологи <…> Однажды Сол осознал, что темыэтих ожесточенных дебатов столь глубоки, вопросы, подлежащие разрешению,столь серьёзны, затронутые спором сферы столь обширны, что единственноесущество, на которое он мог обрушиться с обвинениями в подобныхпрегрешениях, не кто иной, как сам Господь Бог»257.Вайнтрауб думает, что сошёл с ума, разговаривая с богом, в которого неверит, особенно принимая во внимание тот факт, что ему никто не отвечает. Онпроводит много времени, размышляя о своей истории и сравнивая ее с историейАвраама.
Сол даже пишет книгу «Дилемма Авраама», где анализируетвзаимоотношения между ветхозаветным Богом и человечеством. Примитивныеплемена, говорит он, требуют примитивного повиновения, именно поэтомужертвоприношение, равно как и добровольное на него согласие, вписано в256257Симмонс Д. Гиперион. Падение Гипериона – М.: АСТ, 2014. – С. 236.Там же. С. 274.138историю человечества кровавыми буквами. Он размышляет в своей книге омногократных смертях Бога и необходимости воскресить его теперь, когдачеловечество создало собственных богов и отдало им на откуп всю Вселенную. Вконце концов, Сол делает вывод, что никакая преданность божеству иликонцепции, или даже вселенскому долгу не должны требовать в качестведоказательства повиновения причинение вреда невинному существу.
Вайнтраубутверждает, что религия – это зло, поскольку она заставляет своих адептов делатьнечто действительно ужасное, в частности убивать собственных детей в качестведоказательства преданности. В этот момент в его душе возрастают богоборческиенастроения: «Мне хотелось бы, чтобы мы имели возможность бороться с Богом наравных»258. Вайнтрауб – человек, посвятивший свою жизнь науке.
Но когда онапотерпела поражение в борьбе с недугом его дочери, куда он повернулся? К богу,от которого отказался много лет назад. Именно это экзистенциальное одиночествов бесплодных попытках найти заведомо несуществующие, или невозможные,ответы и провоцирует Сола Вайнтрауба вести его диалоги с богом, в которого онне верит.В интерпретации этой дилеммы Симмонсом заметно влияние идейКьеркегора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
