viktor_frankl_osnovy_logoterapii (855235), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Подобнотому, как любой ответ предполагает наличие вопроса и этот вопроспоступает раньше, чем приходит ответ, так и ПЕРЕД КЕМ любой ответственности предшествует самой ответственности. Быть должнымдля меня первично, поскольку я желаю того, что я должен.За «сверх-я» человека стоит не «я» сверхчеловека, скорее за совестью стоит «Ты» Бога; ведь никогда и ни при каких обстоятельствахне способна была бы совесть иметь решающее слово в имманентности, не будь она словом «Ты» трансцендентности.Никакое «сверх-я», никакой «я-идеал» не мог бы быть действенным, если бы происходило исключительно от меня самого, если быпредставляло собой только мной придуманный образец, а не былопредпослано мне, обнаружено мной; никогда не могло бы оно бытьдейственным, если бы речь шла о моей собственной выдумке.И если Жан-Поль Сартр называет человека свободным и требуетот него, чтобы сам выбирал из того, что сам же придумал, чтобы человек сам себя «проектировал», и если Сартр полагает, что человекспособен делать это, не используя предпосланный образец, не полу255Психотерапия и религиячая нечто из пространства, находящегося вне человека, то мы должны задаться вопросом: не подобно ли такое начинание трюку индийских факиров с канатом? При выполнении этого трюка факир хочетубедить окружающих в том, что по подброшенному им рверх канатуможет взобраться мальчик.
Точно так же, следуя Сартру, изобретаетчеловек свое «быть ничему не должным», не прибегая к внешней опоре, и полагает, что подобный проект может быть разработан, развит.Мы видим, что это есть не что иное, как онтологизированный психоанализ, онтологизация психоаналитической теории «супер-эго». Таким образом, психоанализ утверждает следующее: «я» вытягиваетсамо себя за чуб «сверх-я» из болота «оно».В действительности не Бог есть символ отца, а отец является символом Бога.
Для нас о тец -э то не прообраз всего Божественного, скорее справедливо как раз обратное: Бог есть прообраз всего отеческого.Только онтогенетически, биологически, биографически отец являетсяпервым, онтологически же первым является Бог. Хотя психологическиотношение ребенок-отец предшествует отношению ребенок-Бог, онтол огически оно является не образцом , а отраж ением.С точки зрения онтологии зачавший меня родной отец является как быпо воле случая первым представителем Того, Кто создал все; онтологически мой родной отец - это только первый образ и в определеннойстепени символ стоящего над природой Творца всей природы1.1Вот высказывание одного из пациентов: «Поскольку я лишился БожественногоОтца, я искал ему замену на земле: меня охватила столь сильно выраженная тоска породному отцу - которого я никогда не знал - и моя привязанность к покойной матери».И еще: «Стремление к Богу - желание предоставить себя Божественным силам - первично во мне».VI.
Неосознанная религиозностьЕсли мы не ограничимся результатами, полученными в последнемразделе, а соединим их с полученными ранее результатами экзистенциального анализа, то намечается третий шаг в направлении нашегоисследования.Исходным является феноменологическое первичное представление человеческого бытия как совокупности сознания и ответственности, синтез обоих в осознанную ответственность, в осознание наличия ответственности.Во второй фазе своего развития экзистенциальный анализ продвинулся в область неосознанной духовности; как логотерапия онприсоединил духовное к душевному (до сих пор единственному предмету психотерапии), а теперь учится и учит видеть духовное в подсознании - как бы неосознанный Божественный Разум.
К инстинктивному подсознанию «оно» присоединилась новая составляющая духовное подсознание. Присоединение неосознанной духовности человека - которой мы приписали ярко выраженные свойства «я» - раскрыло те глубины подсознания, в которых как раз и протекают поистине значительные, подлинно экзистенциальные процессы. Отсюдаследует, что помимо осознания ответственности, или осознанной ответственности, должна существовать и неосознанная ответственность.Экзистенциальный анализ, открыв духовное подсознание, избежал той опасности, которой оказался подвержен психоанализ, внедривший в подсознание «оно» и исключивший из него «я». Кроме того,экзистенциальный анализ избежал и другой, так сказать внутреннейопасности: признав духовное подсознание, он сумел исключить возможную одностороннюю рассудочность и рациональность в отношении к поведению человека.
Человек перестал рассматриваться кактолько лишь разумное создание, как существо, которое может бытьпонято исключительно с позиций теоретической или практическойразумности.9Э. Франкл257Психотерапия и религияИ вот наконец в третьей фазе своего развития экзистенциальныйанализ открыл внутри неосознанной духовности человека нечто, аименно неосознанную религиозность, под которой понимается неосознанное стремление к Богу. Оно, очевидно, имманентно присущечеловеку, хотя зачастую остается скрытым отношением к трансцендентному. С открытием неосознанной духовности за «оно» (неосознанное) появилось «я» (духовное), а с открытием неосознанной религиозности за имманентным «я» возникло трансцендентное «ты».Следовательно, если «я» оказалось также неосознанным, а подсознание оказалось также духовным, то отныне это духовное подсознаниераскрылось как также трансцендентное.Снятие покрова с неосознанной веры человека, включенной впонятие трансцендентного подсознания, свидетельствовало бы о том,что неосознанно мы всегда стремимся к Богу', что мы всегда связаныс ним пусть неосознанно, но целеустремленно.
И именно этого Богамы называем неосознанным Богом.Наша формулировка совсем не означает, что Бог сам по себе несознаваем; скорее она подразумевает, что временами Бог не осознаннами, что наше отношение к нему может быть неосознанным, бытьвытесненным из сознания, быть скрываемым от самих себя2.Еще в псалмах упоминается о «скрытом Боге», а в Древней Греции имелся алтарь «неизвестного Бога». Так что наше выражение «бессознательный Бог» имеет в виду скрытую связь человека со скрытымот него Богом.Следовало бы все же избегать трех возможных ошибочных трактовок этой формулировки. Прежде всего, ее не следует понимать спозиций пантеизма, ибо мы весьма далеки от утверждения, что подсознание, или же «оно», само по себе Божественно.
Хотя и показано,что подсознание как нечто также духовное хранит в себе неосознанную религиозность, но никогда и ни при каких обстоятельствах неследует по этой причине окружать ее нимбом Божественного.Хоть мы всегда имеем неосознанное отношение к Богу, из этого вовсене следует, что Бог находится «в нас», что он обжился в нашем подсознании, заполняет его, - все эти положения достойны дилетантской теологии.1 «Tibi loquitur cor meum» («Тебе говорит душа моя»).2 Выражение одного из пациентов: «Люди, само собой разумеется, связаны с природой и Богом, только ничего не знают об этом».258Бессознательный БогВозможно еще одно заблуждение: мы могли бы, интерпретируяпонятие «неосознанный Бог» с позиций оккультизма, а именно основываясь на содержащемся в этом понятии парадоксе «неосознанногознания» о Боге, сделать ошибочное заключение о том, что подсознание всеведуще или, по крайней мере, обладает большим знанием, чемсам человек, - «оно» знает больше, чем знаю «я».
Однако мы уже отмечали, что подсознание не только не Божественно, но и ни одно Божественное свойство не присуще ему, в том числе и всеведение. Еслипервая из названных ошибок свойственна дилетантской теологии, товторая - замкнутой на себе самой метафизике.Ни одна наука не способна понять себя сама, сама судить о себе,не выходя за свои пределы. И также никакая наука, будучи онтической, не может судить о своих результатах и обозревать их следствия,не покидая пределов собственного поля, области онтического, не подвергнув себя онтологическому испытанию. Мы вновь вынужденывыйти за границы строгой научности, чтобы сопоставить научные результаты с онтологическими ожиданиями.
Однако тем важнее для насне потерять под ногами твердую почву эмпиризма и не впасть в то,что мы выше назвали дилетантской теологией и метафизикой, таккак мы видим свою задачу в том, чтобы, сталкиваясь с простыми опытными данными, оценивать их традиционными научными методами.Так, на базе классического метода свободных ассоциаций мы проводили толкование снов. При этом мы стремились сохранить для феноменологических материалов ранг, их достойный.
Полученный результат был столь значителен, что нам пришлось отказаться от мыслилюбой ценой подвергнуть его дальнейшей аналитической редукции.В первую очередь мы думали, разумеется, о часто встречающихся снахявно религиозного характера у людей, подчеркивающих свою нерелигиозность. Здесь особое внимание привлекает никогда не испытываемое ими в состоянии бодрствования ощущение экстаза, котороемы, оставаясь честными, ни в коем случае не можем свести к якобыстоящему за ним переживанию счастья с сексуальным оттенком1.Теперь следует обсудить еще одно, третье и важнейшее из возможных заблуждений. Не долго думая, мы могли бы заявить, что,1 Вот выражение одного из пациентов: «Во сне я часто проливаю облегчающие,умиротворяющие слезы, которых никогда не бывает наяву»259Психотерапия и религияхотя подсознание не является Божественным и всеведующим, оновключает в себя неосознанную связь с Богом и вовсе не включает всебя «ид».Серьезную ошибку совершил К. Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
