Диссертация (793627), страница 3
Текст из файла (страница 3)
ОльковаА.Е.эффективностиСравнительныйпортфелейанализпаевыхподходовкинвестиционныхоценкефондов.НИФИ. Финансовый журнал, 2017, №3(37), с. 85-95.Статьи в других рецензируемых научных журналах:1. Олькова А.Е. Использование кусочно-линейной аппроксимациифункцииполезностивоценкеинвестиционныхстратегий.Глобальные рынки и финансовый инжиниринг. 2015. Т. 2. № 4. С.263-288.2. Олькова А.Е.
Качество управления паевыми инвестиционнымифондамиРФ:комплекснаяоценка.Глобальныефинансовый инжиниринг. 2016. Т. 3. № 1. С. 39-66.12рынкииОсновныерезультатыдиссертационногоисследованиябылипредставлены на научно-практических конференциях и межвузовских научнометодических семинарах в гг. Москва, Ставрополь и др.Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трехглав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Вовведении обуславливается актуальность диссертационного исследования,ставятся цели и задачи, определяется объект и предмет исследования, рабочаягипотеза, формулируется научная новизна, теоретическая и практическаязначимость исследования. В первой главе проводится анализ существующихподходовкмоделированиюсистематизацияиполезностиобобщение,вводитсяинвесторов,понятиепроводитсяихкусочно-линейнойаппроксимации функции полезности.
Во второй главе определены базовыепредпосылки модели кусочно-линейной аппроксимации функции полезностиинвестора, представлен алгоритм моделирования функции полезности,рассмотрены преимущества и ограничения методики по сравнению с прочимиподходами к определению предпочтений инвесторов. В третьей главепроведено тестирование разработанной методики на материале российскихпаевых инвестиционных фондов. Представлен сравнительный анализрезультатов, полученных по методике кусочно-линейной аппроксимации, саналогичнымирезультатамидляиныхсуществующихметодик.Проанализировано поведение модели кусочно-линейной аппроксимации вусловиях низкого качества управления и продемонстрирована связьполучаемых оценок с качеством управления портфелем.Объем диссертации составляет 172 страницы, 44 таблицы, 16 рисунков.13ГЛАВА 1.
ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ ПОЛЕЗНОСТИ ПРИФОРМИРОВАНИИ ПОРТФЕЛЯ ДЛЯ ЧАСТНОГО ИНВЕСТОРА1.1.Функция полезности в анализе предпочтений частного инвестораПоведение портфельных инвесторов на фондовом рынке фактическисводится к решению традиционной микроэкономической проблемы –проблемы оптимального размещения ограниченных ресурсов (капитала). Насегодняшниймоментнаиболеераспространеннымметодомрешенияпроблемы оптимального размещения ресурсов (на уровне как отдельногопотребителя и производителя, так и на уровне государства) в экономическойтеории является использование инструментария функций полезности [4, 13].При этом для каждого субъекта понимание полезности может различаться.На фондовом рынке основной целью анализа полезности являетсяформирование оптимального портфеля для отдельного частного инвестора.Для размещения средств в ценных бумагах и других финансовых активахнепрофессиональныеинвесторыпользуютсялибоготовымиинвестиционными решениями (например, вкладывают средства в паевыеинвестиционные фонды [2]), либо услугами управляющих компаний поформированию портфеля [1].
Таким образом, анализ полезности ипредпочтений инвестора – задача управляющего портфелем. Необходимостьсовершенствованиянеобходимостьюметодикиразвитияанализаинститутаполезностичастногосопряженасинвестирования.Усовершенствованные методики анализа полезности позволят улучшитькачество услуг, предоставляемых управляющими компаниями, повыситьудовлетворенность частных инвесторов и, таким образом, способствоватьразвитию института частного инвестирования в стране.Термин полезность был введен в оборот в 1867 году И. Бентамом [4].Традиционно под полезностью понимается способность блага удовлетворятьпотребности, а также количественная оценка уровня удовлетворенности14потребителя блага [8, с. 79].
Данное определение является достаточно общими применимым для всех субъектов экономики, однако конкретная трактовкатермина полезность зависит от целей рассматриваемого субъекта.Основным свойством фондового рынка является то, что потребительскаяценность товаров, обращающихся на нем, выражается в способностиприносить доход в будущем [14, с.
20]. Таким образом, в процессеосуществления операций с ценными бумагами полезность имеет объективнуюприроду. Основной целью инвестора на фондовом рынке являетсямаксимизация доходности, т.е. отдачи от вложений. Однако в соответствии спринципом соотношения доходности и риска, более высокий уровень доходачаще всего сопряжен с принятием дополнительного риска. Таким образом,принятие решения об оптимальном размещении ресурсов на фондовом рынке(т.е. о формировании оптимального портфеля активов) связано с нахождениемтакого портфеля, который мог бы обеспечивать максимальную доходностьпри заданном уровне риска [3, 5, 6, 9, 10]. Поэтому функция полезностиинвестора на фондовом рынке, помимо всего прочего, должна отражатьотношение субъекта к риску.В связи с описанным выше, возникает необходимость определенияпонятия риска.
В настоящий момент в литературе не существует устоявшегосямнения по поводу трактовки данного термина. Наиболее существенная врассматриваемом контексте проблема кроется в том, что существуют двегруппы определений понятия «риск»: определения,акцентирующиевниманиенанегативныхпоследствиях проявления риска (потери, убытки, недополучениедохода или прибыли); более широкие определения, трактующие риск как возможностьотклонения(вследствиенеопределенности)финансового результата от запланированного.15будущегоТрадиционно риск на финансовом рынке описывается через понятиеволатильности, т.е. стандартного отклонения (как в положительную, так и вотрицательную сторону) доходности от ожидаемого значения.
Данный подходявляется удобным по ряду причин, однако с поведенческих позиций онкритикуется, поскольку свидетельствует о симметричном отношениисубъекта как к доходам свыше запланированных, так и к потерям. На практикериск понимается инвесторами как вероятность потери или недополучениядохода, т.е. вероятность только негативного исхода. Представляетсяочевидным, что отношение к положительным и отрицательным отклоненияму субъекта различается [103], по этой причине в анализе полезности уместнорассматривать их отдельно. В дальнейшем риск (downside risk) мы будемпонимать как вероятную потерю или недополучение дохода, а дляположительных отклонений мы будем использовать термин «потенциал»(upside potential). Таким образом, потенциал фактически является понятием,обратным риску (в узком смысле).В теории существует два подхода к анализу полезности.
Количественный(кардиналистский) подход, предложенный в конце XIX века К. Менгером, У.Джевонсом и Л. Вальрасом [4, 8, с. 138] предполагает, что полезностьразличных благ является соизмеримой. При этом также предполагается, чтоуровень удовлетворенности, получаемой от потребления блага, можноизмерить в гипотетических единицах полезности (ютилях). Таким образом,потребитель максимизирует валовую полезность при заданном бюджетномограничении.Кардиналистский подход к анализу полезности также оперируеттерминами «средняя полезность» и «предельная полезность». В нормальнойситуации предполагается, что предельная полезность убывает, т.е. каждаядополнительная единица блага приносит меньшую удовлетворенность, чемпредыдущая.
Таким образом, количественный подход предполагает наличиепорога насыщения.16Кардиналистский подход к анализу полезности широко критиковался, впервую очередь, по причине сложности измерения полезности в условныхединицах. Однако в случае фондового рынка данный недостаток не являетсястоль существенным, поскольку, как было описано выше, полезность ценнойбумаги определяется не субъективными предпочтениями, а объективнойвозможностью генерировать доход. Кроме того, по той же причинепредпосылка соизмеримости полезности благ на фондовом рынке имеетоснования.
В этой связи следует констатировать, что на сегодняшний деньколичественный подход к анализу полезности инвестора на фондовом рынкедостаточно широко распространен.Исторически в литературе предполагалось, что функция валовойполезности инвестора на фондовом рынке является однофакторной. Вкачестве аргумента данной функции выступает либо богатство, либо доход(доходность) инвестирования. Изначально возник подход к определениюполезности как функциональной зависимости от уровня запаса богатстваиндивида. Подобный подход характерен для работ Г. Марковица [122, 123,124, 125], Дж. Фон Неймана, О.
Моргенштерна [173] и других. Рассмотрениеполезности как функции богатства теоретически оправданно, посколькууровень удовлетворения потребностей и склонность субъекта к риску вдействительности зависит от запаса богатства, однако подобный подходсложен для применения на практике. Причина такой сложности состоит в том,что зачастую богатство домашнего хозяйства имеет сложную структуру ивключает в себя реальные активы (материальное богатство), финансовыеактивы (деньги и ценные бумаги) и человеческий капитал [11, с. 377]. Приэтом спрос на каждую из перечисленных форм богатства описываетсяразными мотивами и решения о приобретении тех или иных активов, вопрекипринципу рационального поведения, принимаются отдельно. Таким образом,при осуществлении операций на фондовом рынке инвестор оперирует не всембогатством, а только его частью, размер которой выделен не путем решенияоптимизационной задачи, а с использованием «правил большого пальца» [138,17139, 152] или по другим мотивам, не связанным с необходимостью получениядохода.В таком случае наилучшее, что может предпринять управляющийпортфелем – максимизировать полезность инвестора, связанную с получениемдохода от инвестирования, либо полезность «активного дохода» (превышенияфактического дохода над бенчмарком, коим может являться рыночнаядоходность, безрисковая ставка или любое другое пороговое значение).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
