Диссертация (793348), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Многие крестьяне поджигали свои дома и бежали, только чтобы95лишить интервентов провианта. Наполеон в своих мемуарах писал, что«самая грозная армия не может успешно вести войну против целогонарода, решившегося победить или умереть… Всё население… при нашемприближении оставляло свои жилища».182 История сохранила именапростыхкрестьян,партизанскогокоторыедвиженияисталивыдающимисягероямивойныпредводителями1812 г.:Г.М. Курин,Е.С. Стулов, В. Кожина. Патриотизм народа, безусловно, является однойиз предпосылок к формированию культуры гражданского общества.Очевидно, что самоорганизация крестьян в партизанские отряды являетсяважнейшим показателем возможности развития культуры гражданскойактивности в российском народе.
Способность к самоорганизации являетсяключевым фактором для создания институтов гражданского общества, аОтечественная война 1812 г. показала, что народ России в критическихситуациях самостоятельно создает институты самообороны.В целом либеральная политика Александра I создавала благоприятныеусловия для распространения различных идей реформирования страны иобщества. Начиная с 1814 г. прогрессивно настроенные члены общества, вособенности дворянство и офицерство, принявшие участие в европейскомпоходе, начали формировать различные союзы и сообщества, такие как«Союз спасения», «Южное общество», «Северное общество» и др.Участникиэтихорганизацийчеткоосознавалинеобходимостьреформирования страны и освобождения крестьян от крепостного права,но предлагали различные методы осуществления реформ.
14 декабря1825 г. на Сенатской площади в Петербурге было организовано восстание.Однако,вотличиеотмногочисленныхдворцовыхпереворотов,происходивших ранее, целью восстания было вовсе не улучшение182Чем Россия шокировала Наполеона // Русская семерка:http://russian7.ru/post/7-veshhej-kotorye-shokirovali-napoleona-v-rossii/96[сайт].URL:собственного благополучия, а изменение вектора развития страны ипринятие конституции. Советский и российский филолог, культуролог иискусствовед, академик Российской академии наук Д.С. Лихачев оценивалвосстание декабристов как первое массовое выступление интеллигентов.183Организаторами восстания были прогрессивно мыслящие дворяне, средикоторых П.И.
Пестель, С.И. Муравьев-Апостол, С.П. Трубецкой и др.Подавление восстания декабристов вызвало волну возмущения средироссийской интеллигенции, особенно в среде молодых литераторов.XIX в.считаетсяЗолотымвекомрусскойлитературы.Сложнопереоценить вклад писателей XIX в.
в формирование общественногомнения и развитие общественной мысли. В эту эпоху творили такиеизвестные деятели литературы, внесшие весомый вклад в развитие нетолько отечественной, но и мировой культуры, как А.С. Пушкин,М.В. Лермонтов,Н.В. Гоголь,А.С. Грибоедов,А.П. Чехов,Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой и др. Сложно переоценить вкладписателей XIX в.
в формирование общественного мнения и развитиеобщественной мысли.В 1830-х гг., в противовес прогрессивным идеям реформирования,графомС.С. Уваровымбылапредложена«Теорияофициальнойнародности», ставшая государственной идеологией при Николае I инеоднократно использованная в дальнейшем. Основная идея теориизаключается в том, что Российская Империя основывается на трех столпах,защищающих ее от хаоса и смуты: самодержавии, православии инародности.Цельютеориибылосохранениесуществующегосамодержавного строя и его укрепления, что сдерживало развитиепрогрессивной мысли в обществе.
Российский историк А.И. Миллер183Лихачев Д.С. Интеллигенция – Интеллектуально независимая часть общества //Судьба российской интеллигенции: материалы научной дискуссии. – С.-Пб: ИГУП,1996. – с. 1097выделяет взаимосвязь принятия Теории с распространившимся понятиемгосударства-нации после Великой французской революции: терминнародностьпозволял«размытьсвязьпонятиянациясВеликойфранцузской революцией и политическим суверенитетом нации».184Теория получила неоднозначную оценку даже среди представителейконсервативного направления.
Так, например, М.П. Погодин считал, что«Русский государь… приобрел все области с русскими людьми, русскимтрудом и русской кровью!… Видеть в государе не Русского, а сборногочеловека из всех живущих в России национальностей, это есть такаянелепость, которой ни один настоящий русский человек слышать не можетбез всякого негодования».185 Таким образом с этого периода начинаетсяполитика создания единого народа, т. е. ассимиляции этническихменьшинств.В конце 30-х гг.
XIX в. сложилось два направления в русскойфилософской и социальной мысли – западничество и славянофильство.Этинаправленияпридерживалисьразличныхидейотносительноисторического развития России и русского народа и путей будущегоразвития. Славянофилы полагали, что у России свой путь развития,отличающийся от европейского. Они считали нужным обратиться кдопетровским традициям и возобновить их, стать ближе к народу.ОснователемславянофильствасчитаетсяА.С.
Хомяков.Средиславянофилов были историки, филологи, образованные и состоятельныелюди, такие как П.В. Киреевский, собравший тысячи народных песен ибылин, и В.И. Даль, создатель толкового словаря русского языка. Идеологи глава славянофилов, историк и лингвист К.С. Аксаков разделил роли184Миллер А.И.
Этноконфессиональный фактор в развитии Российской Империи(конец XVIII – начало ХХ в.) // Этнический и религиозный факторы в формировании иэволюции российского государства. М.: 2012. – с.106185Цит по: Миллер А.И., указ. соч., с. 10698граждан и государства следующим образом: «правительству – праводействияи,следовательно,закона;народу–правомненияи,следовательно, слова. Вот русское гражданское устройство».186В отличие от славянофилов, западники не поддерживали идеювосстановления допетровских традиции и считали, что Россия должнаразвиваться по западной модели.Как отмечал известный философА.С.
Ахиезер, «западники… осознавали необходимость изменять жизньнарода вместе с изменениями, происходящими в масштабах человечества,невозможностьнеизменностижизнивизменяющемсямире».187Представители западничества полагали, что реформы Петра I не прервалиисторический путь развития России, а только привнесли в негопрогрессивные ценности и взгляды. Родоначальник течения, русскийфилософ и публицист П.Я.
Чаадаев, анализируя реформы императораПетра, отмечал: «Великий человек бросил нам плащ цивилизации. Мыподобрали плащ; но даже не пошевелили пальцем, чтобы дотронуться доцивилизации».188Повыражениюзападника, русскогоисторика ипублициста К.Д. Кавелина, реформы первого императора способствовалипринятию «плодов гражданственности и просвещения»189 в России, атакже идеалы европейской цивилизации: «живую веру в прогресс...сознание человеческого достоинства».190Среди западников можно выделить таких выдающихся русскихмыслителей, литераторов и философов, как В.Г. Белинский, М.А.
Бакунин,А.И. Герцен, Н.Г Чернышевский. Русский правовед и один из либерал186Государство Российское: власть и общество с древнейших времен до наших дней.Сб. документов. Учебное пособие. М.: Изд-во Московского гос. ун-та., 1966 г. С.189187Ахиезер А.С. Критика исторического опыта. С 226: [сайт]. URL:http://russiahistory.ru/download/library/nauka/B.pdf188Палеолог М. Дневник посла. М.: Изд-ль.
И.В. Захаров, 2003. С. 394189Новая философская энциклопедия, Западничество // Институт ФилософииРоссийской Академии Наук: [сайт]. URL: http://iph.ras.ru/elib/1122.html190Там же99западников Б.Н. Чичерин отмечал, что «надобно, чтобы каждый человекмог сознавать себя гражданином, призванным содействовать общемуделу… мог бы свободно высказывать мнение, которое считает полезнымдля отечества…»191И западники, и славянофилы вели активную пропаганду своих идей,печатались различные работы, научные труды и статьи в периодическойпрессе.
Хоть период деятельности этих двух течений ознаменовалсябурной полемикой между их представителями, они все сходились вомнении необходимости отмены крепостного права и больших свобод длянаселения. Несмотря на то, что оба направления трансформировалисьмножество раз, борьба между приверженцами идей славянофилов изападников «не эпизод истории духовной жизни России, она модель жизнив расколотом обществе»,192 которая до сих пор актуальна как в научных,так и публичных кругах.Одним из главных препятствий для развития свободной мысли являлсястрогий контроль над распространением информации государством.Цензура в Российской империи затрагивала как информационные ипропагандистские материалы, так и сферу культуры и искусства.Российский публицист и философ А.И.
Герцен в своем письме кАлександру II просил императора: «государь, дайте свободу русскомуслову. Уму нашему тесно, мысль наша отравляет нашу грудь от недостаткапростора, она стонет в цензурных колодках. Дайте нам вольную речь…Нам есть что сказать миру и своим».193 В первый же год правленияАлександра II был упразднен Негласный цензурный комитет и снято191Государство Российское: власть и общество с древнейших времен до наших дней.Сб. документов. Учебное пособие.
М.: Изд-во Московского гос. ун-та., 1966 г. С.193192Ахиезер А.С. Критика исторического опыта. С 228: [сайт]. URL:http://russiahistory.ru/download/library/nauka/B.pdf193Ирошников М., Процай Л., Шелаев Ю. Николай II: последный российскийимператор.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
