Диссертация (793221), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Яфетуотошли территории, лежащие между востоком и западом. Их он поделил ужемежду своими сыновьями. Один из них – Джумар стал предком славян, а отМашиха произошли тюрки, соседствующие с русскими и объединенные сними в составе Золотой Орды. Поэтому такое политическое объединениенарушать нельзя, по традиции каждый правитель должен и впредь выделятькаждому своему наследнику по уделу, чтобы он мог чувствовать себя в немнезависимо от братьев и управлять им как своим домом.Подобный идеологический подход к управлению страной подрывал ееполитическое единство, т.к. центральная власть стала носить чисто условныйхарактер, а ее представитель оказывался всего лишь первым среди равных1.Каждое такое феодальное образование начинало жить своей замкнутойжизнью, все больше дробясь по числу наследников мужского пола.
В итоге,по примеру Древней Руси, Золотая Орда распалась на сотни мелкихвладений, конфликтующих между собой и не способных противостоятьлюбой внешней агрессии. К примеру, в начале XVI в. только у башкир всреднем течении реки Белой насчитывалось до 17 улусов2.См.: Греков Б.Д., Якубоский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. – М.: Богородскийпечатник, 1998 С. 297.2 См.: Лоссиевский М. Из неизданных татарских и арабских хроник // Памятная книжкаУфимской губернии на 1873 год. Отд. 5 С. 379-383.176Чтобы защитить себя от внешних и внутренних угроз, требовалосьизменить прежние идеологические установки и уйти от удельно-улусногопринципа управления. Канонический материал «Священной истории» давалтакую возможность.
Главное внимание здесь обращалось на значимостьцентральной власти и опасность дробления страны, ибо любое царство, всебе разделившееся, обречено на гибель. Решающим примером в пользуусиления роли центральной власти выступало Царство Небесное, где всенебожители являются рабами своего Господа-Бога. А поскольку земнаяжизнь должна подражать совершенной небесной жизни, следовало встать напутьукреплениявертикали политической власти, сосредоточив еерешающую полноту в руках одного правителя, к которому следуетотноситься как к главному наместнику Бога1.Приэтомтрадиционныеинститутыуправления,освященныерелигиозными правилами, должны быть обязательно сохранены.
С однойстороны, они должны выполнять функцию совещательного органа властипри главе государства и тем самым предохранять вместе с духовной властьюстрану от скатывания к тирании. С другой стороны, их наличие наряду ссильной духовной властью должно указывать на отсутствие государства как«тагута», созданного помимо воли Аллаха, и потому являющегося аппаратомугнетения правоверных жителей.
Сделав эти положения обязательныматрибутом политических интересов Московских князей и турецкихнаследников Османа, религиозно-политические учения этих стран не толькоспособствовали объединению вокруг Москвы и Порты родственных им покрови и вере жителей соседних с ними земель, но и помогли вхождению в ихсостав других территорий, население которых исповедовало иную религию.В итоге к концу XV в. на границах Европы и Азии образовалась Османскаяимперия, поглотившая раздробленные православные страны Юго-ВосточнойЕвропы, а в середине XVI в. сложилось Российское царство, постепенно1См.: Коран.
2:30.77включившее в себя все улусы Золотой Орды и ставшее ее политическимпреемником1.В научной российской литературе на этот счет утвердилось мнение,согласно которому, добровольное вхождение улусов Орды в состав Россииопределялось только одним их желанием защитить себя от изнурительныхфеодальных распрей и постоянной внешней угрозы2. Безусловно, такойаспект присутствовал, но он не был главным, а главная особенность почемуто игнорировалась. Ее составила религиозно-политическая позиция. Онаносила решающий характер, непосредственно влияя на действия власти иобщества.
Только она определяла специфику политических симпатий ивектор ориентации на тех или иных более сильных правителей.Таким образом, если бы эта позиция сформировала принципиальноиную ценностно-целевую доктрину, скажем, в которой Россия играла роль«империи зла», а русский царь предстал в качестве слуги Иблиса (Сатаны),вставшего во главе неверных сынов (джяур) Аллаха, рвущихся всемиспособами уничтожить ислам, добровольного присоединения к Москве небыло бы.
Тем более, к этому времени Турция уже укрепилась в Крыму, внизовьях Дона и на Кубани и не раз силой оружия пыталась включить в своивладения все земли Золотой Орды. Между тем, если не считать борьбу сКазанским и Крымским ханствами, ориентированными своей властью наТурцию, Россия без особых конфликтов включила в свои владения землиЗолотой Орды, населенные мусульманами, и была на столетия избавлена откаких-либо серьезных восстаний с их стороны.Прежде всего, это касается татар, составлявших главную этническуюобщность от Крыма до Сибири. Именно потому, что религиознополитический компонент учений большинства мусульман, живших впределах Золотой Орды, опирался на иную схему понимания окружающейСм.: Савицкий П. Геополитические заметки по русской истории.
I. Джучиев улус иРоссия / Русский мир: Сборник. – М.: Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2003.2 См.: Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XVв.-начало XVII в. Под ред.А.Н. Насонова, Л.В. Черепнина, А.А. Зимина. - М.: Академия наук СССР, 1955 С. 679.178их социальной действительности, встроенной в структуру государственныхинтересов царской власти, произошло сравнительно легкое переподчинениеодних институтов управления другим. Письменные источники того временине сохранили информации о характере доминирующего на тот моментрелигиозно-политическогоученияислама,попавшеговкруггосударственных интересов российской власти.Это открывает нам широкое поле для неких допущений, основанных натеоретико-логических построениях.
Опираясь на них и ряд косвенныхданных, можно предположить, что православная власть России, встав воппозицию Западу, погружающемуся в язычество, совершенно по-другомуоценивалась в исламском мире. Если с Западом отношения строились как сневерными (джяур), с которыми Коран предписывает вести священнуювойну, несмотря на то, что им «ниспослано писание» 1, то на русскихсмотрели как на людей, «имеющих писание». К ним тот же Коран требовалвыказывать уважение, хотя они и почитают мессию (Иисуса) в качестве сынаБожия, «уподобляя себя неверным, бывшим прежде» 2.Кроме того, свойственная исламу идея «предрешенчества» заставлялаоценивать перемену верховной власти в пользу русского царя какпроявление воли Аллаха.
Противиться ей грешно и опасно. Прежде всего,религиозно-политическая мысль ордынских улусов смотрела на то, какМосковское правительство относится к исламу и его представлениям оборганизации социальной жизни и о характере властных отношений. ЕслиЗапад всячески подавлял любые проявления религиозно-политическойсамостоятельности в подчиненных ему землях (достаточно вспомнитьизгнание арабов из Гранадского эмирата после его присоединения к Испаниив 1492 г.), то Россия проводила прямо противоположный курс.Единственным исключением здесь было полное неприятие иудаизма и егоносителей, что вызывало известную симпатию в мусульманской среде.12Коран.
9:29.Коран. 9:30.79Находясь в едином политическом пространстве, созданном династиейЧингизидов, мусульмане в течение целого ряда веков могли наблюдатьуважительное отношение со стороны русских князей к их вере. Оносочеталось с желанием светской и духовной власти Руси, а позже и России,создать на своей земле «оцерковленную» державу, в которой церковныезаконы должны определять все стороны жизни и находиться в полномвзаимодействии со всеми социально-политическими институтами страны1.Эта позиция в полной мере отвечала и соответствующим интересамсамих мусульман.
Чтобы убедиться в этом, попробуем обратиться к фактам.Во-первых, Москва не отрицала, что всю верховную власть в абсолютномсмысле слова осуществляет только Бог (Аллах) и главная функция земнойвласти, как и Небесной, преследует только одну цель – помочь людямнравственно преобразиться и тем самым обрести Рай. Следствием этой целибыла следующая функция – поставить заслон на пути всех внутренних ивнешних сил, стремящихся увести власть и общество от спасения душипутем внедрения ложных ценностей и целей. Следовательно, та властьугодна Богу и людям, которая лучше всего эти цели может осуществлять.Поскольку погрязшие в междоусобных конфликтах мелкие правителиулусов эти функции исполняли слабо, то разумнее было довериться тойвласти, которая могла успешно решать эти проблемы.
Таким авторитетомнаделила религиозно-политическая идеология многих ордынских улусовпервого русского царя, закрепив за ним и его потомками титул «Белый» 2.Во-вторых, в основе национально-религиозной политики Москвы лежалдоговорной принцип взаимоотношений (адх), с входящими в состав Россиинародами, вытекающий из самого текста Корана3.
В нем достигаетсяпредельно возможный компромисс и утверждается система равновесияинтересов основных социальных слоев4. Этот аспект ясно виден изСм.: Архимандрит Киприан (Керн). Антропология св. Григория Паламы. М., 1996.См.: Шажэрэ (Летопись). О подданстве белому царю.
Башкорт аймагы, 1927, №4.3 Коран. 8:58.4 Основные положения социальной концепции Совета муфтиев России. – М., 2001 С. 31.1280сохранившихся документов. Согласно башкирской летописи, в 1552-1553 гг.Иван Грозный направил к жителям Поволжья и Урала гонцов с письмом,«чтобы никто не бежал, не скрывался, пусть свою религию сам соблюдает» 1 .В 1553-1556 гг. в Москве прошли переговоры башкир с царем о характереих перехода в русское подданство. Царь обложил башкир «легким ясаком –кого лисицей, кого куницей, а кого медом, и пожаловал землями» 2. Чтобыизбежать впредь конфликтов по поводу владения землей, места кочевийбыли разделены по жребию и размежеваны между башкирскими родами. Всединастии и должностная иерархия у входивших в состав России народовостались неизменными, а Чингизиды были приравнены по своему значениюкправящейрусскойдинастии,чтосоответствовалокняжескомудостоинству.В-третьих, такое управление, ориентированное на уважительноеотношение к исламу и его представителям во власти, не позволяло смотретьна систему организации управления в России как на государство-«тагут»,созданное с целью угнетения мусульман.
Политическая мысль ислама невидела в этом и покушения на принципы иммамата, направленного науничтожение священной преемственности пророческой миссии, стоящей назащите веры и помогающей руководить земными делами людей3. По той жепричине нельзя было упрекнуть царскую власть России в желании подавитьхалифат как институт управления обществом.В-четвертых, хотя с 1517 г. главный халифат переместился в Стамбул, скоторым у России сложились конфронтационные отношения, она не сталавыступать против его права заочно осуществлять религиозное руководствороссийской частью уммы4. Тем более это не могло затрагивать соборныйаспект организации халифата5.Шажэрэ (Летопись).
О подданстве белому царю. Башкорт аймагы, 1927, №4. С. 4.Юматов В. Древние предания у башкирцев Чубиминской волости // Оренбургскиегубернские ведомости, 1848, № 5 С. 45-46.3 Аль-Маварди. Аль-Ахкам ас-султанийава-л-вилайат ад-динийа. – Каир, 1973 С. 12.4 См.: Bangash Zafar. The concept of leader and leadership in Islam. – L., 2001 P.4.5 См.: Коран. 2:30.1281Консервация в России общинного устройства как обязательногоинститута управления на местном уровне только помогала поддерживатьответственность каждого мусульманина перед общиной, в рамках которойлюбой ее член по-прежнему продолжал считаться своего рода халифом.Таким образом, интересы вышей власти в России и в этом вопросе вплоть доначала ХХ в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
