Диссертация (793217), страница 8
Текст из файла (страница 8)
фон Мизеса и Ф. Петтита, то в данном случае можно остановиться на двух основных линиях. Первая линия поведения сдерживание и принуждение (по Л. фон Мизесу) и доминирование над локалитетами (по Ф. Петтиту). Как отмечает Ф. Петтит, любое отношение доминирования имеет три аспекта: 1) возможность вмешиваться; 2) на основе произвола„З) в определенные решения, которые может принимать другой4-'. Данные проявления были характерны и во время муниципальных реформ в Кроме того, Ф.
Петтит выделяет и концепцию свободы как не- доминирования. Данная концепция означает принятие идеала в качестве политического общего дела с местными общинами, указание на институциональные следствия организации, «способствующей продвижению идеала»4'. То есть в нашем случае местное самоуправление может принимать линию поведения государства в разрезе не-доминирования, видя в этом образец «хорошего управления». Научная дефиниция «хорошего» управления активно изучалась в зарубежных политических и социальных науках в 80-е и 90-е годы ХХ века. Данный ракурс исследования стал одним из базовых в научных дискурсах при обсуждении на ХЧШ Всемирном конгрессе международной ассоциации политической науки (Квебек, 2000 год), где управление исследовалось в разрезе шести кон центу ализиро ванных категорий: «минимальное " Бетслл Т.
Собственность и процветание: уроки истории; пер. с англ. Б. Пинскера. — Москва; Челябинск: Социум. 2018. — С. 43. " Пстгит Ф. Республиканизм. Теория свободы и государственного правления! пер, с англ. А. Яковлева,' предисл. А. Павлова. Мл Изд-во Института Гайдара, 2()1б. — С. ! 09. "Талзже. — С. !07. государство, корпоративное управление, новый публичный менеджмент (в том числе для местного самоуправления), хорошее управление, социокибернетическая система и сам оорганизующиеся сети»". Однако позитивную роль государства в обеспечении экономического роста, благополучия граждан и локальных территорий и, как следствие, развития никто из ученых не сбрасывал со счетов.
Наоборот, М, Олсон в работе «Власть и процветание» вывел определенную закономерность участия государства в развитии, в том числе и локальных территорий, отмечая, что выгоды от преодоления любой анархии без государства столь велики, что положение каждого может улучшиться при участии государства'". При этом государству не стоит останавливаться на абсолютном доминировании, оставляя возможности для органов местного самоуправления. В данном случае управление, по оценке ряда исследователей 1П, Бьерк, Х. Йохансон, Р.А.В, Родес и др.), — это не только функционирование правительственных (государственных), но и негосударственных структур и организаций, в первую очередь, органов местного самоуправления и территориального общественного самоуправления (ТОСов).
Кстати, в начале 2000-х годов органы власти и управления РФ обратили внимание на качество государственного управления и местного самоуправления. По инициативе Правительства России коллектив Всемирного Банка подготовил исследование «Реформы государственного управления: международный опыт», где в качестве рекомендаций для всей системы управления страны были отмечены четыре широкие цели реформ, две из которых ориентированы и на систему местного самоуправления: «повышение способностей к развитию и реализации политики, ... повышение Смирнов В.В. Некоторые итоги конгресса МАПН в Квебеке 2 ХУП! всемирный конгресс мехсдународной ассоциации политической науки д Полис.
— 2000. — №6. — С. ! 66-169. " Олсон М. Власть и процветание: Перерастая коммунистические и капиталистические диктатуры. — М.: Новос издательство, 2012. — С. 110. 34 качества предоставления услуг и укрепление доверия к власти со стороны населения и частного сектора»4'. Хорошее и эффективное управление, как государственное, так и местное самоуправление, зависит от ряда объективных и субъективных факторов и политических условий. Политолог Ч. Линдблом в данном аспекте акцентирует внимание на рыночную систему и влияние общества, следствием которых является качество управления и общее (публичное) благо. Исследователь подчеркивает, что «рыночная система организует и координирует отдельные действия не посредством государственного планирования, но через взаимодействия продавцов и покупателей> 50.
Важными политическими условиями для эффективного управления, по оценке западного исследователя Л. Фуллера, является наличие таких требований права, как непротиворечивость, общий характер норм, ясность и понятность норм, общеизвестность, отсутствие норм с обратной силой и неисполнимых требований, стабильность, соответствие административных и судебных действий законам. Эти аспекты важны в плане взаимодействия государства и местного самоуправления. Кроме того, политический мыслитель Л. Фуллер связывает качественное управление с моралью стремления и моралью долга.
Мораль стремления и мораль долга, по Л. Фуллеру, должны разделять и государство, и местное самоуправление". Государство и система местного самоуправления призваны обеспечивать экономическое развитие страны и ее территорий, быть инициатором модернизации в различных сферах жизни. Западный социолог М.
Липсет, обращая внимание на политические условия для эффективного управления и местного самоуправления, коррелирует важную связь между уровнем экономического развития и демократией в разрезе теории " Мэннинг Н., Парисон Н. Рсформа государственного управлсния: гас>кдународный опыт; Пор. с англ. — Мл Иэдатсльство «Вссь Мир». 2003. — С. 35 — 36. '" Линдблом Ч.
Рыночнтя система: Что это такое, как она работаст и что с ной дслать ~тскст1! пор. с англ. Д. Шестакова. Р. Хаиткулова: Гос. ун-т — Высшая школа экономики. — М.: Итк дом Гос. ун-та— Высшсй школы экономики, 2()10. — С. 15. "' Фуллер Лон Л. Мораль права: пор. с англ. Т Даниловой. — Москва; Чсляинск: ИРИСЭН, Социум. 2010. -С. 15. 35 модернизации. П. Липсет подчеркивает, что «чем зажиточнее страна, чем выше ее благосостояние, тем больше шансов, что в ней будет поддерживаться демократия»". Качественное управление влияет и на качество демократических процедур, и на развитие сообщественной демократии. Если рассматривать практики государственного управления и местного самоуправления в постсоветский России (1992-2018 гг,), то их проблематика была предметом особого внимания ученых, экспертов, политического руководства страны.
Следствием этой озабоченности были реформы управления: административные реформы, муниципальные реформы. Как отмечает отечественный исследователь А.В. Сухих, «в западной традиции — и в образовании, и в теории — очень серьезно различаются управление государственное (так называемое рпЫ1с айшпЫга6оп) и корпоративное, бизнес-управление, которое связано с другим термином — менеджмент.
Мы пытались подойти к этому вопросу с точки зрения синтеза, идя по пути общего (генерального) управления»5'. Кроме того, А.В. Сурин еще в 2008 году, за несколько лет до экономических санкций и политического прессинга РФ со стран Запад, подчеркивал некую особость управления в современной России. Он указывал на подход, в котором «нет места унитаризму, когда путь одной страны, как бы сильно она ни была развита, дает право рассуждать о том, что этот путь единственный»5~. Другой российский исследователь А.И. Бардаков, анализируя власть и управление в формах коллективной жизни, выделяет три вида организации жизни людей: самоорганизация, управление, самоуправление. Современное демократическое государство, как он отмечает, как правило, не только не -"- Липсет М.
Политический человек: социальныс основания политики; пер. с англ. Е.Г. Гендсла, В.П. Гайдамака, А.В. Матешук. — М.: Мысль. 2016. — С. 55. ' Классики теории государственного управления: Управленческие идеи в России ! Факультет государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова; Редкол.: А.В. Сурин (председатель), Ю.Ю. Петрунин (отв.
Род.) и др. — Мл РОССПЭН. 2008. — С. 5. '" Классики теории государственного управления: Управленческие идеи в России У Факультет государственного управления МГУ нм. М.В. Ломоносова: Рсдколл А.В. Сурин (председатель), Ю.Ю. Петрунин (отв. Ред.) и др. — Мл РОССПЭН. 200К вЂ” С. 7. зй препятствует организации самоуправления, по крайней мере, формально, но учреждает, как, например, в Федеративной России, целостную систему самоуправления»".
Из этого, по свидетельству автора, «возникло понятие «организация местного самоуправления», обозначающее процесс повсеместного создания институтов местного управления»". При анализе проблематики государственного управления и местного самоуправления, в том числе применительно к РФ, важное значение имеют модели управления, влияющие на уровень и качество жизни людей, их доверия и поддержки государственных и муниципальных институтов. Отечественный исследователь Г.Л. Купрящин, специалист по государственному и муниципальному управлению, выделяет три основные модели управления, характерные для постсоветской России (1992-1998 гг): модель рациональной бюрократии (с опорой на работы М.
Вебера), модель нового государственного управления и сетевую модель, Первая модель предполагает перевод политической воли элиты на язык административной деятельности и управленческих технологий" в системе строгой дисциплины партийно-политической нейтральности и наличия у госслужащих (муниципальных служащих) специальных знаний. Этот подход внедрялся в систему управления (в целом неудачно) в период с 1992 по 2003 года. Вторая модель — новое государственное управление — стала ориентиром административной реформы 2004-2008 годов и предполагала интеграцию управленческих технологий бизнеса в систему государственного (муниципального) управления с оказанием гражданам, как клиентам, государственных и муниципальных услуг.
Третья модель — сетевая модель, в определенной мере апробируемая в течение 2008-2018 гг., рассматривается научным и экспертным '." Бардаков А.И. Власть и управление в формах коллективной жизни: монография; ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной слу>кбыи. — Волпн рад: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2006. — С. 191. и тзм жс. — С. ! 91-192.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
