Диссертация (793217), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Поэтому он считал, что «модернизация связана с широким кругом преобразований культурного характера (специфические компоненты культуры в наибольшей степени влияют на экономическое развитие), ... Постмодернизация меняет характер базовых норм политической, трудовой, религиозной жизни»"'. При этом, как полагает О.В. Ким, под модернизацией стоит понимать «более широкие процессы, чем переход на западный вариант социально-экономического развития»"'. В данном разрезе государство выступает как инициатор реформ и агент модернизации 1'модернизационных сдвигов).
Уже упоминавшийся нами исследователь С. Каспэ акцентирует внимание на том, что «системная модернизация, модифицирующая все стороны социальной действительности»" приводит к рождению качественно нового общества. Поэтому следствием модернизации местного самоуправления в данном случае может быть консолидация локального территориального и национального пространства, реиндустриализация и новая индустриализация локальных территорий, повышение мобильности социальных групп и слоев граждан, строительство новых институтов (новое понятие «институциональное строительство») и превращение локальной политики в способ самореализации индивидов и сообществ.
Еще одним ракурсом политических и институциональных изменений в системе местного самоуправления являются политические и социокультурные трансформации. В начале 90-х годов ХХ века основным " Инглсяарт Р. Модернизация н постмодсрнизация дневал постиндустриальная волна на Западе. Антология ЛТод род. В.Л. Иноземцева. — М.: Асане~и)а, 1999. — С. 201 - 291. ~' Ким О.В. Теория модерниъщии: мсяглу свропоцснтризмом и множеством «модерностсйв Л Вестник Томского государственного университета. История. — 2012.
— № 1(17). — С. 89-94. " Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. — С. 83. 51 трендом политических трансформаций стали «стимулы к созданию ею формальных институтов, которые ограничивали бы ее собственную власть»", а основной ставкой в процессе борьбы стало «сохранение или разрушение структуры распределение специфического капитала (легитимной власти). Обладатели специфического капитала склонны к стратегиям сохранения, новички склонны к стратегиям разрушения»'-'. В определенной мере процессы институционализации местного самоуправления и локальной политики в РФ можно охарактеризовать и как институциональную организацию местного самоуправления.
Исследуя процесс институционализации местного самоуправления и локальной демократии, в том числе и в Российской Федерации, важно иметь ввиду перспективы данного процесса и возможные вариативные стратегии развития данных институтов. В этом аспекте имеют особое значение работы западного исследователя Дж. Эгнью, специалиста по современной власти и локальным сообществам. Эффективную власть он видит в инфраструктурной власти.
Исторически рост относительной важности инфраструктурной власти, по мнению Дж. Эгнью, связан с тем, что элиты в результате политической борьбы (одно из политических условий) «вынуждены с большим вниманием относиться к простому населению»94, что, в свою очередь, привело к территориализации политической власти. И именно такие власти, по мнению исследователя, обеспечивают инфраструктурные и общественные блага. Кроме того, внутри политической локалистики, оформляющейся как субдисциплина в политической науке, как и в политической регионалистике, Дж.
Эгнью выделяет ряд исследовательских направлений: историческая эволюция локального политического поведения (голосование, взаимоотношения с центром и др.); рассмотрение места как контекста гп Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории д Полис. — 2001.— №1. — С. 15-29. "' Корнев Н.Р.. Мищенко А.С.. Тихонов А.В., Травин И.И. Социокультурныс трансформации в контексте социальных изменений // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы! Отв. рсд. членкорреспондент РАН М К. Горшков.
— М.: Институт социологии РАН, 2008. — С. 119-135. Эгнью Дж Денс>киме игры: валюта и власть в современной мировой экономике. 11йь: 1111р;дижклп1с!гокпьрг10ргойпохЫЗ-4 2010/4.1х1Г(дата обращения: 01.07.2018). 52 политического поведения; классификация мест с точки зрения политического поведения; влияние локальных и общегосударственных факторов на преобразования в политическом поведении на местах; связь с местом появления и развития политических партий и движений; проблемы местного самоуправления и местных политических процессов; связь места и политической мобилизации, политизация и деполитизиция мест". 1.3.
Государственные и локальные механизмы осуществления муниципальных реформ 1991-201 Ягг. в контексте проблемы институциональной устойчивости местного самоуправления В рамках нашего исследования имеет смысл операционализировать такие понятия, как «власть», «государственная власть», «муниципальная власть», «публичная власть». По выражению Т. Болла, понятия власти выходят на категории «способности» и «возможности», А обладание властью равносильно тому, что кто-то или от чего-то зависят результаты или последствия совершенных действий, которые «повлияют на существование и!Или интересы людей и обстоятельств»'б.
С. Льюкс исследует власть и ее воздействие в трех измерениях, делая акцент на поведении, принятии решений, на ключевых проблемах, на интересах, предпочтениях и политическом участии (одномерный взгляд), «принятии или непринятии решений, проблемах и потенциальных проблемах, наблюдаемом конфликте, (субъективных) интересах, понятых, как политические предпочтения или недовольство»9~ (двумерный взгляд). И, наконец, трехмерный взгляд, по С.
Льюксу, предполагает акцент на принятии решений и контроле над политической повесткой (необязательно посредством принятия решений), субъективных и реальных интересах. м Цит. по: Туровский Р.Ф. Муниципальная политика д Структурные трансформации и развитие отечественных школ политологии: Научное издание ! Под ред. О.В.
Гаман-Голутвиной. — Мл Издательство «Аспект Прессгь 2015. (Серия «Российсгая политическая наука: Истоки и перспсктивьш. Под обш. ред. О.В. Гаман-Голутвнной). — С. 210-243. "' Болл Т. Власть Л Полис. Политические исследования. — 1993. — № 5. — Слб — 42. " Льюкс С. Власть: Радикальный взгляд / Пер с англ. А.
Кырлеагева. — Мл Изд. Дом гос. У-таВысшсй школы эггоноыики, 2010. — 240 с. 53 Французский политический мыслитель ХХ века Б. де Жувенель дает в своей работе всесторонний анализ политической власти, подчеркивая, что она базируется на демократическом народном суверенитете, поскольку люди, проживающие на определенных территориях «организовали общество, поручив суверену установить между ними порядок, при котором необходимо, чтобы суверен получил все их права»"".
Отечественные исследователи власти М.В. Ильин и А.Ю. Мельвиль видят значимость измерения власти в трех аспектах, что важно для исследования политических условий институционализации системы местного самоуправления. Это директивный аспект (господство)„ функциональный аспект (способности и умения), и коммуникационный аспект (общение).
А распределение способов властвования авторы разделяют по направлениям воздействия, в том числе на местное самоуправление, на «три классификационные группы: принуждение, убеждение, стимулирование»'". Имеет смысл акцентировать внимание и на том, что «государственная власть» и «муниципальная власть» рассматриваются научным и экспертным сообществом как два уровня «публичной власти» (власть„ исходящая из общества и реализуемая специализированными институтами и учреждениями). Следовательно, местное самоуправление стоит рассматривать как определенный формат организации локальной публичной власти, для которой характерно решение проблем и вопросов местной территории, выполнение законов и нормативных актов государственной власти (федеральной и региональной) в пределах конкретного места.
Государственная власть в данном разрезе обладает суверенитетом, монополией на принятие решений и принуждение, муниципальная же власть не обладает суверенитетом и подконтрольна государству. "Жувенель Б, де Власть: Естественная история сс возрастания !пер. с франц. В.П.
Гайдамака и А.В. Матешук. — Мл ИРИСЭН. Мысль, 2(П1. — 546 с. "Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть 0 Полис. Политические исследования. — 1997. — № 6. — С. 146 -165. 54 Каждое национальное государство как институт вырабатывает и реализует посредством публичной власти свою политику. Разумеется, как отмечает К. Шмитт, «в конкретной взаимосвязи нашего государственно- правового и конституционно-правового положения»'"". Имеются разные виды такой политики. А эффективность современной государственной политики в различных отраслях и сферах, в том числе по отношению к местному самоуправлению и локальной демократии, со всей актуальностью ставит в повестку дня приоритет ее качества и эффективности. Исследуя политические условия в институционализации системы местного самоуправления РФ, отметим важность наличия двух типов политики и политических практик, порождаемых политическими условиями.
С одной стороны, это государственная политика ио отиошеигпо к местиочу сагноуправлеии~о в разрезе национально-локальных отношений (федеральный уровень — муниципальный уровень) и регионально-локальных отношений (уровень субъекта РФ вЂ” муниципальный уровень). И именно в этом случае государственная власть в рамках своей государственной политики, функционирует «на основе локальных (социальных, политических, интеллектуально-волевых «микроотношений», общий контур которых она сплачивает в единую властную стратегию, воплощает в абстрактную государственную структуру, в определенный иерархический порядок»'"'.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
