Диссертация (793217), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Разумеется, это касается и института местного самоуправления. Также, по мнению ученого, институты имеют тенденцию к воспроизводству социальных взаимодействий, результатом чего становится значимый концепт практик (поле практик местного самоуправления будет отражено в 3-ей главе исследования). Достаточно значимым для нашего исследования становления системы местного самоуправления в постсоветской России, наравне с политическими условиями, о которых речь шла выше, имеют и такие понятия, как «политический рынок» (ПР) и «политическая коньюнктура» (ПК). Переход России к рыночной экономике в 1991 году с наличием жесткой конкуренции совпал и с формированием политического рынка, с состязательностью акторов и наличием политических альтернатив.
Политические условия же с определенной политической конъюнктурой в конкретные временные отрезки образовали политико-конъюнктурные особенности, времени способствующие принятию государственно-управленческих решений в сфере местного самоуправления. '"' Панов П.В. Институционализъ«ы): объиснительные модели и причины 0 Полис. Политические исследовании. — 2()! 5.
— №3. — С. 39-55. бр Исходя из этого, как отмечает отечественный исследователь Ю.А. Коблова, конъюнктура политического рынка имеет состав и структуру действующих формальных институтов, организует появление новых, структурирует состав агентов. Особенностями политического рынка становятся затраты по созданию новых институтов, спрос и предложения, состояние институциональной среды и др. Для политического рынка РФ, уверяет Ю,А. Коблова, характерен монополизм, когда наличие институтов определяется органами государственной управления. Введение «новых формальных институтов также инициируется органами власти, исходя из соотношения затрат и выгод от принятия данного решенияв151. Вследствие этого рассмотрим конкретный процесс влияния условий и конъюнктуры на местное самоуправление в разрезе общенационального и субнационального уровней.
Оби~е//а//ао//аль//ый уроне//ь. Применительно к государственной политике РФ в отношении местного самоуправления можно говорить о трех муниципальных реформах. У отечественных исследователей на этот счет не единого мнения. К примеру, один из руководителей Института системного анализа РАН А.Н. Шевцов выделяет две муниципальные реформы, в результате которых «кардинально менялся численный состав административно-территориальных единиц»"'. Пространственно-временной континуум двух реформ выглядел по А.Н.
Шевцову следую1цим образом: первая реформа — с начала 90-х годов и по 2002 год, вторая реформа — 2003-й по 2010-й год. С мнением данного исследователя стоит согласиться, выделив со своей стороны и третью реформу (с 2011 года по настоящее время), которую соискатель планирует обосновать, выделив некоторые характеристики данной реформы. '"' Коблова Ю.А.
Государство в сетевой экономике: изменение конъюнктуры политического рынка // Российское предпринимательство. — 2014. — лэ 19 1205). — С. 50 — 01. — С. 54. "" Шевцов А.Н. Совершенствование региональной политики: Концепции и практика. — М.: КРАСАНД, 2010. — 320 с. 70 В.Д. Нечаев выделяет четыре этапа трансформации институциональной организации местного самоуправления: 1) последовательная демократизация и автономизация органов местной власти в советской институциональной системе (1988 — 1993); 2) кардинальная трансформация институтов местной власти с ориентиром на либерально-автономную систему институциональной организации (1993 — 1995); 3) попытки укоренения либерально-автономной системы в рамках усиления децентрализации политсистемы 11995 †20); 4) частичная контрреформация с 2003 по настоящее время (2007 год — выход научного исследования автора), ориентированная на создание унифицированной системы, схожей с континентальным и частично советским паттернами'"'.
Стоит отметить, что в первой половине 90-х годов именно политические условия влияли на трансформацию системы местного самоуправления. Как отмечают авторы исследования «Реформа местной власти в городах России, 1991 — 2006», роспуск местных советов (наследие советской системы) осенью 1991 года был «обусловлен не логикой развития местного самоуправления, а исходом конфликта между Президентом и Верховным Советом России как «игры с нулевой суммой»"4.
Авторы данного исследования уверены, что такие политические условия, как конкурентные выборы Советов народных депутатов 1990 года, роспуск КПСС 1991 года, роспуск Советов 1993 года и принятие новой Конституции РФ, электоральные циклы 1999-2000 годов критически повлияли на трансформацию системы местного самоуправления.
Конституция РФ (глава У111, статья 131) и федеральные законы стали основанием новой системы местного самоуправления. Следствием первой муниципальной реформы в постсоветской России, по выражению А.Н. Шевцова, стала общероссийская унификация государственной властью видов "-' Нечаев В.Д. Институциональная организация местного самоуправления в современной России: динамика и институциональные эффекты. Новос измерение. — Мх Нац. ин-т «Высш. шк. управ», 2007. — 272 с; "' Гельман В.. Ры>кснков О,. Белокурова Е., Борисова Н. Реформа местной власти в городах России, ! 991 — 20()6.
— Спбл Норма. 2008. — Зб>Я с. 71 административно-территориальных единиц как объектов местного самоуправления, были определены три модели организации местного самоуправления "', в каждом субъекте РФ, несмотря на обшефедеральные нормы и правила, отличались разнообразием и определенной самостоятельностью (муниципальными образованиями стали 620 городов из 1060, 100 из 340 городских районов 630 поселков из 2000, 10 тысяч сельских населенных пунктов из 150 тысяч).
Важно иметь в виду, что первая муниципальная реформа, по нашему мнению, реализовывалась в направлении децентрализации, предоставлении местному самоуправлению достаточно широкой автономии. Хотя сам процесс дальнейших административно-политических реформ, по оценке А.А. Галкина и 1О.А Красина, реализовывался в рамках дихотомии демократии и авторитаризма. Данные исследователи предложили для этого понятие «на перепутье», подчеркивая, что современные авторитарные режимы имеют цель идейно-психологической мобилизации населения.
А в разрезе объема авторитарной власти ее влияние может быть «ограничено политической сферой, а все остальные сохраняют достаточно большую степень свободы» '-"'. Первая муниципальная реформа 1990-х годов, которая де-факто сформировала автономию местного самоуправления была так же следствием компромисса федеральной и региональной власти, на который повлияла политическая конъюнктура, формальные и неформальные «правила игры».
Вместе с тем, по мнению В. Гельмана, все это обеспечивало присутствие элементов демократического устройства, с «наличием половинчатых '-" Первая — поселенческая схема организации МСУ, при которой муниципальные образования создавались только населенных местах низового уровня (поселки, сельсоветы), в городах и районах функционировали местные органы государственной власти. Вторая модель — наличие крупных муниципальных образованиях в масштабах больших городов и районов, в состав которых входили нс имсгошис самостоятельного статуса населенные пункты.
Третья модель — муниципалитеты, созданные по первой схеме — в поселках и сельских поселениях. созданных в масштабах районов. "' Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: вариаты развития. — Мл ИСПРАН, Издательство вВесь мир». 1998. — 164 с. 72 формулировок, умолчаний и «дыр»'з~. А «захват государства» олигархическими группами, извлечение ими ренты из территорий с убийствами глав муниципалитетов (к примеру, мэра Нефтеюганска Петухова), коррупция делали практически невозможными реализацию последовательного политического курса в различных сферах, в том числе и в сфере местного самоуправления.
Важно иметь ввиду, что именно в этот период времени шел процесс формирования самой системы местного управления„ включая такие компоненты, как; правовые основания, основы финансового благополучия, вопросы собственности, включая землю, проблемы компетенций и др, Исходной позицией первой муниципальной реформы стал замысел, состоящий в том, что «поскольку институт местного самоуправления наиболее приближен к населению, нет необходимости централизованного регулирования возникающих здесь отношений»"", Вместе с тем, реальные практики местного самоуправления привели к тому, что в условиях общенациональной демократизации 90-х годов и предоставлении автономии местному самоуправлению со стороны федерального центра местное самоуправление оказалось интегрированным в региональную вертикаль власти (в большей или меньшей степени). Параллельно с данным процессом оформились и системные проблемы местного самоуправления: проблемы собственности (ее избыточность и отсутствие средств на ее содержание) вопросы компетентности (нераз грани ченность полномочий), несправедливость в межбюджетных отношениях и устойчивая дотационность местного самоуправления.
Таким образом, декларативные демократические процедуры вошли в противоречие с материальной обеспеченностью. '"' Гельман В. Я. Иа огня да в полымя: российская политика после СССР. — СПбл БХВ- Петербург, 20!3. — 256 с. "' Хабриева Т.Я. Муниципальная реформа в Российской Федерации д Экономика региона. — 2008. — №2.— с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
