Диссертация (793217), страница 29
Текст из файла (страница 29)
— № 4(34). — С. 35-38. С. 37. '-"' татаркин А.И., Котлярова С.Н. Региональные институты развития как факторы экономического роста д Экономика региона. — 2013. — № 3. — С.р -18. 132 межрегиональные институты развития, специализирующихся на привлечение иностранных инвесторов, д) специализированные социальные фонды. С 2005 года в России стал создаваться институт Особых зкономических зон федерального уровня, который стал мощным локомотивом развития и субъектов РФ и муниципальных территорий, на которых размещался данный институт. ОЭЗ были нескольких типов; промышленно-производственные, технико-внедренческие, портово-логистические, туристско-рекреационные, Одними из первых и самых успешных стали ОЭЗ «Казинка» в Липецкой области (потом ОЭЗ «Липецк») и ОЭЗ «Елабуга» в Татарстане из ЗЗ функционировавших до 201 б года.
Деятельность других, менее эффективных ОЭЗ, корректировалось государством, от приостановки их деятельности до их закрытия. Как проектировщик-архитектор институционального дизайна в 17 областях ЦФО государство мотивировало развитие в 201б году ОЭЗ «Калуга» и ОЭЗ «Узловая» в Тульской области (предварительный объем инвестиций во внешнюю и внутреннюю инфраструктуры из регионального бюджета составит 3,486 млрд рублей"'), инициировало создание ОЭЗ в Воронежской области (Новоусманский муниципальный район).
Создание комплекса институций, ведущего к сбалансированному развитию муниципальных территорий, характерно для органов власти субъектов РФ, инициировавших создание ОЭЗ регионального уровня. Наиболее удачный пример — Липецкая область. Для этого потребовалось принятие специального экономического законодательства, следствием которого стало создание десяти зон четырех типов: промышленно- производственного (ППТ), технико-внедренческого (ТВТ), агропромышленного (АПТ) и туристско-рекреационного (ТРТ).
В итоге ОЭЗ оформляются как драйверы экономического роста Тербунского, Данковского, Чаплыгинского, Задонского и других муниципальных районов. -'"-' Зоны бсз риска. Три ОЭЗ в Цснтральной России пролол>кат работу д Российская газста. Экономика Цснтрального округа. — 2010>. — 21 июня.
— С. ! 7. 133 Комплексом институций, формирующих институциональный дизайн и дающих определенный институциональный эффект в муниципальных территориях становятся индустриальные парки22~ и технопарки22', институт государственно-частного партнерства (ГЧП) и муниципально-частного партнерства (МЧП). Институт ГЧП и МЧП при нехватке частных инвестиций и бюджетных средств в муниципальных территориях позволяет решать задачи по «созданию, реконструкции и эксплуатации публичного имущества, а также по предоставлению населению публичных услуг»"". Наиболее удачным примером МЧП среди 17 областей ЦФО можно назвать передачу в концессию коммерческому предприятию муниципальных тепловых сетей в городе Котовск Тамбовской области. Серьезное развитие в муниципальных территориях происходит и с индустриальными парками, технопарками.
К примеру, в Смоленской области в 2015 году министерство экономического развития РФ утвердило и выделило субсидии на развитие двух индустриальных парков «Сафоново» и «Феникс»251. Успешно развиваются индустриальные парки в Калужской области — «Грабцево», «Ворсино», в Татарстане — «Химград», И если на начало 2000-х годов индустриальных парков в РФ не существовало вообще, то, по данным Геоинформационной системы индустриальных парков, технопарков и промышленных кластеров, в 2015 году их доля в объеме промпроизводства Татарстана уже составляла «7 процентов, в Ульяновской области — свыше 30 процентов, в Калужской области — около 50 процентов»2'2.
-''" Индустриальный парк — это комплекс. позволяющий компактно разместить на своей территории (не менее 100 тыс. кв. метров) малые и средние производства и обеспечить условия для их эффективной работы, в том числе за счет налоговых льгот. еи Технопарки создаются для осуществления деятельности в сфере высоких технологий и долнпгы иметь плошадь не менее 5 тыс. кв. метров, их резидентами выступают малые и средние предприятия, научные организации, учебные заведения, НИИ. " Маньке Н.Н. Роль институтов развития в реализации проектов государственно- частного партнерства д Экономика и управление. Экономическое право. — 2012. -№ 3. — С.
211 — 217. "" Встреча резидентов. В Смоленской области откроют два индустриальных парка д Российская газета. Экономика Центрального округа. — 2015. — 4 апреля. — С. 14. -' Деньги приехали. Иностранный бизнес растет в наших технопарках д Российская пшета. — 20! 6. — 15 марта. - С.! 2. Наиболее результативным взаимодействие органов местного самоуправления и федерального уровня власти проявилось в развитии такого феномена местного самоуправления, как моногорода, которые после начала мирового экономического кризиса 2008 года оказались в самой сложной социально-экономической ситуации. Главная причина такой проблемы— зависимость муниципалитетов населения данной территории от бюджетообразующих предприятий.
Сложности монопредприятия влияют на уменьшение поступлений в бюджет, задержку с выдачей заработной платы работающим и сокращение рабочих мест. На март 2017 года таких населенных пунктов в России было «313, в них проживает 13 миллионов человек»233.
При этом в 17 областях ЦФО их насчитывается 58, в том числе в Брянской — 10, в Воронежской — 7, в Ивановской — 10, в Тверской — 7, в Тульской — 5. Поводом для обострения проблемы вокруг моногородов и реакции на нее федерального центра стали события в Пикалево Ленинградской области"4. Как полагает В.А. Светлов, причиной конфликта в Пикалево стало попустительство властей в отношении конфликта собственников.
Визит председателя правительства РФ В. Путина в 2009 году в Пикалево избавил местную власть от социальной напряженности, но не уничтожил причинную связь между ростом социальной напряженности и эгоистическим -'-' ТОР на старте. В Центральной России создана первая территория опережающего развития Л Российская газета. Экономика Центрального округа.
— 2017. — 14 марта. — С. 8. "' В конце 2008 года в городе Пикалево Ленинградской области из-за перебоев с поставками сырья с ОАО «Апатит» прекратил работу Пик щевский глиноземный завод (ПГЗ), принадлежащий «Базэлцементу» О Дерипаски. Вслед за ннм остановили производство составляющие с ПГЗ единый комплекс и зависящие от выпуска глинозема иПикалевский цемент» (владелец — иЕвроцемент») и иМетахим» прннадлсжжций компании кСевзаппромж Без работы остались 4 тыс. из 21 тыс. жителей города. В феврале 2009 года Федеральная антимонопольная служба предписала вьазэп1езгенту» продать ПГЗ или договориться с друтими предприятиями и поставщиком сырья.
Переговоры между собственниками безрезультатно продолжались до лета. 2 июня около 300 ящтслей Пикалево на семь часов блокировали федеральную трассу А! 14 Санкт-Петербург-Вологда, требуя возобновить работу цементного производства н выплатить долы» гю зарплате. Образовалась пробка длиной более 400 км.
4 шоня в Пикалсво прибыл премьер-министр В. Путин. в присутствии которого О. Дерипаска подписал с собственниками «Пикалевского цемента» и кМетахима» договор о поставках сырья, позволивший восстановить работу производственного комплекса. В декабре 2009 года на совещании под руководством вице-премьера РФ И.Сечина собственники всех градообразующих предприятий и «Апатита» подписали долгосрочные контракты на ценовых условиях. согласованных с ФАС.В ноябре 2010 года из федерального бюджета было выделено 532 млн руб. на комплексный инвестиционный план развития Пикалсво, предусматривающий строительство предприятия по переработке нефелиновых шламов, ряда социальных объсгстов и улучшение трансгюртной инфраструктуры.
Как решали конфликт в Пикалево. История вопроса Л Коммерсанть. — 2011. — 07 дегабря. — С.1. 138 поведением собственников. Кроме того, конфликт имел дополнительный побочный эффект — перспективу «ручного управления» конфликтами, в случае их возникновения, в каждом из 400 моногородов России»2". Ключевым актором конфликта, как считает социолог Б.И. Максимов, были наемные работники, рабочие, в первую очередь. Их социальная активность была вынужденной, притом тяжелой, неприятной, опасной и в основном «не конструктивной, а протестной, защитной, оборонительной»'-"». Прогноз В.А Светлова оказался неверным. Органы власти и управления в РФ подошли к решению проблемы моногородов системно и комплексно, Во-первых, на уровне власти и экспертного сообщества, приступившего к решению проблемы было четкое осознание того, что проблему моногородов, доставшихся в наследство современной России от СССР, «улучшить качество жизни в них, лишь реанимировав экономику, уже не получится»'-".
Под проблему моногородов был создан особый институт развития — ТОРЫ (ТОСЭРы). Территории опережающего развития были институционализированы в 2014 году, преимущественно на Дальнем Востоке («в восьми субъектах РФ создано 16 таких территорий»""). ТОРЫ стали особыми экономическими зонами, где действуют льготные условия налогообложения (снижен налог на прибыль, уменьшены отчисления в фонды обязательного медицинского, пенсионного и социального страхования), Во- вторых, Внешэкономбанком в октябре 2014 года была учреждена Некоммерческая организация «Фонд развития моногородов»2". Деятельность "' Светлов В.А. Теоретико-игровой анализ трудового конфликта в Пикалево в 2008-2009 гг. Л Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие: Материалы 1У Очередного Всероссийского социологического конгресса 1РОС, ИС РАН„АН РБ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
