Диссертация (793217), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Российский исследователь А.В. Веретевская, специалист по вопросам политической эффективности, отмечает, что эффективность близка по значению с понятием результативность, как соответствие заявленных целей и полученным результатам. Применительно к современной России, А.В. Веретевская полагает, что мы должны вынести из нашего исторического опыта тот факт, что никаким самым эффективным менеджментом определяющее суверенитет «общественное участие полностью заменить нельзя»"". Сравнив государство-нацию со зданием, автор делает вывод о значимости самостоятельно консолидирующейся политической общности из локальных сообществ, гаранта политической устойчивости государства.
Третья реформа местного самоуправления имела более системный характер и опиралась на парадигму «полная лояльность местного самоуправления государственной власти, в обмен на программы и институты развития в локальных территориях». Федеральный центр не только -"" Веретевская А.В.
Уроки прошлого лля постсоветской России: эволюция взаимоотношений советского государства н общества д Политическая наука. — 2017. - № 3. — С. 177 — 194. 123 осуществлял реформы в отношении местного самоуправления, но и содействовал становлению стратегического планирования в муниципалитетах. Более того, в рамках осуществляемого пространственного развития территорий особая ставка была сделана на местное самоуправление и сбалансированное развитие локальных территорий. Поскольку государственная стратегия — это систематическое использование государственными ведомствами «находящихся в их распоряжении ресурсов и властных полномочий с целью достижения общественно значимых целей»"', то в выигрыше оказываются и муниципальные территории и локальные сообщества.
И таким образом существующие практики свидетельствуют о способности образующих современное государство учреждений, законов, служб, лабораторий двигаться в едином направлении и служить интересам общества, Продолжая укреплять лояльность местного самоуправления государству, в период третьей муниципальной реформы в РФ был задействован широкий потенциал ресурсов (государственных бюджетных средств и частных инвестиций) на пространственное развитие территорий, содействуя укреплению системы местного самоуправления. Данный подход во многом базировался на теории классика пространственной экономики А.
Леша (пространственный фактор порождает специфические особенности, получающие дальнейшее развитие во времени). А Леш считал, что государство при свободной инициативе людей (в нашем случае речь идет о вкладе бизнес-сообщества) при условии, что им предоставляется возможность творить в целесообразных условиях, «дает результаты как в политическом, так и в экономическом отношении»2'2. Таким образом, федеральный центр в 2012 и 2013 годах подготовил условия для задействования муниципалитетов в федеральных программах и стал Малган Д. Искусство государственной стратегии: Мобилизация власти и знания во имя всеобщего блага! пер с англ.
Ю. Каптурсвского под научи. ред, Я. Охонъко. — М.: Изд. Института Гайдара. 20! 1. — 472 с. -' Леш А. Пространственная организация хозяйства: пер. с нем: под редакцией академика А.Г. Гранберга. — М.: Наука. 2007. — 063 с. формировать условия для привлечения бизнеса к реализации проектов в локальных территориях с помощью институтов развития и инструментов поддержки. В марте 2013 года Правительство РФ утвердило две программы для местного самоуправления, сделав акцент на то, что от успешной работы мунбиципалитетов «во многом зависит достижение задач, стоящих перед стр ой»213 Говоря об эффективности управления в муниципальных территориях, особенно в период 2012 — 2018 годов, мы должны вести речь о трехуровневой системе управления на местах. С одной стороны, основное управление сосредоточено в руках органов местного самоуправления (городов, муниципальных районов, сельских поселениях и др.), с другой стороны — два вышестоя1цих уровня через систему учреждений и структур оказывает помощь в развитии территорий и контролирует процесс расходования выделенных ресурсов.
Основной вектор — пространственное развитие территорий. Имеет также смысл выделить ряд направлений, по которым имелись и имеются специфические особенности в содействии в развитии: агломерации (на 2018 год в РФ насчитывалось свыше 40 агломераций), крупные и средние города, малые города и села. В период 2012-2018 годов в России города-миллионники рассматривались как драйверы экономики, способные обеспечивать «прирост в 5-7 процентов ВВП»214.
Это плюс, который ориентировал федеральную власть на подготовку для них особого правового статуса и отдельной госпрограммы (это не снято с повестки дня), но есть и существенные минусы для социально- экономического развития (особая конкурентная политическая среда региональных и городских акторов). Как отмечают исследователи И.К. Шевцова и В.Д. Ведерсон, обладая полномочиями по регулированию сферы "' Региональный бум.
Кабинет министров расслготрел программы развития муниципалитетов д Российская газета. — 2013. — 19 февраля. — С. 3. Программы: «Региональная политика и федсративныс отношенияьз «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюдэкстов Российской Федерации». -'" Пригород наступает. Агломерации могут получить правовой статус и госпрограмму д Российская газета.
— 20! 7. — ! в' сентября. — С. 4. 125 городского планирования, городская власть всегда является объектом воздействия инициативных групп общественности. Зачастую это провоцирует и местный политический конфликт. При этом «стремление городских активистов адресовать свое взаимодействие на уровень региональной власти — это индикатор качества коммуникаций»"' городских властей и инициативных групп, представляющих локальные сообщества.
В отношении крупных и средних городов федеральной исполнительной властью реализовывалась программа развития комфортной городской среды (подробнее об этом чуть ниже), в сфере развития малых городов и сел речь шла о выделении средств на поддержку образования, медицины, развития досуговых учреждений в сельской местности, поддержку местных предприятий АПК. Содействие муниципалитетам оказывали и другие ветви власти. К примеру, в 2016 году, Конституционный суд РФ защитил местные бюджеты, разрешив органам местного самоуправления оспаривать в суде «существенное снижение кадастровой стоимости земли на основании рыночной оценки»'". Эти средства — существенная доля бюджетов местного самоуправления. Разумеется, на стратегическом уровне развития локальных территорий постоянно осуществляются коррекции, которые свидетельствуют, с одной стороны, о правильном направлении развития локалитетов, с другой — о поиске более эффективных форматов помощи, применительно к типам муниципалитетов.
И это в разрезе Стратегии пространственного развития в РФ. К примеру, Министерство экономического развития подготовило в августе 2018 года пакет мер поддержки территорий. Для крупных городов— строительство обходов, для малых городов — обновление об1цественного транспорта и улучшения среды, для сельских территорий — поддержка Шевцова И.К., Бедерсон В.д. ку власти точка зрения — молчание»: взаимодействие инициативных групп и органов власти в политике городского планирования д Политическая наука. — 20! 7.— уй4.-с. Н1- ~Й.
Налоговые сборы имеют значение. КС разрешил местным властям иногда оспаривать кадастровую оценку д Российская газета. — 20 1 6. — б июля. — С. 2. 120 местных инициатив и развитие потребительской кооперации»2'7. И такие коррекции, на взгляд соискателя, будут носить постоянный характер. 3.2. Проблемы повышения эффективности механизмов взаимодействия локалитетов с общенациональным и субнациональным уровнями публичного управления Отечественный исследователь В.Т.
Завьялов, исследуя особенности политических процессов в современной России, акцентировал внимание на том, что целью политической системы является обеспечение условий эффективного управления обществом. Поэтому сама политическая система России, по оценке В.Т. Завьялова, предстает в виде политической структуры управления обществом, в которой каждый компонент данной системы, в том числе и местное самоуправление, обладает «свойствами властных отношений и функциями политического управления»"".
Определить же эффективность политической системы, эффективность ее институтов крайне сложно. Р.Ф. Туровский так же считает крайне сложной задачу оценку эффективности властных структур (федеральных, региональных, местных), то есть политическую эффективность, относя данный аспект «к числу самых сложных и противоречивых тем в социальных науках»"'.
Вместе с тем российский политолог, акцентируя внимание на понятие «управленческая эффективность власти», определяет его по пяти направлениям: структурное направление (компактность и функционал), квалификационное направление (кадры), исполнительское направление (следование дисциплине и инструкциям), мотивационное направление и финансовое направление (эффективность трат). Выделяет Р.Ф. Туровский финансовое и социальное измерение эффективности власти. Вышли в пространство. Минэкономразвития подготовило уникальную стратсгию развития российских городов и ссл д Российская газета.
— 2018. — 1 августа. — С. 1-2. -'" Завьялов В.Т. Особснности политических процсссов в соврсмснной России: цивилизационный контскст. — Мл Политичсская энциклопедия, 2014. — 166 с. -'" Туровский Р.Ф. Социальная и политическая эффективность региональной власти: проблсма измсрсния д Полития. — 2013. — № 1 168). — С. 175 — 196. 127 Интересен подход Р.Ф. Туровского и по политическому измерению эффективности власти, который соискатель разделяет с автором исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
