Диссертация (793217), страница 33
Текст из файла (страница 33)
В. Л. Иноземцева. — М. Асадсппа. 1999. — С. 492 — 505. ев Кастельс М. Становление обп1ества сетевых структур Пновая постиндустриальная волив на Западе. Антология! Под род. В. Л. Иноземцева. — М. Асаде~п1а. 1999. — С. 492 — 505. 149 включающая в себя наряду с представителями муниципальной власти, общественности и экспертов. Такая позиция автора совпадает с научными подходами Д.Л. Коэна и Э. Арато, которые, опираясь на теорию коллективных действий, выделили и обосновали два различных вида таких действий применительно к общественным движениям: институционально-традиционные и неинституционально-коллективные, Во втором случае речь идет действиях со стороны различных НКО, которые руководствуются не существующими в обществе социальными нормами, а «необходимостью найти разрешение неопределенных или неструктурированных ситуаций»"".
Эти исследователи рассматривают данные ситуации в категориях «сбоя», произошедшего в органах управления или в действенности нормативной базы вследствие структурных изменений. Стратегия развития демократии участия на местном (локальном) уровне должна предлагать социально-технологическое решение широкого круга проблем"": придать гражданскому участию действенный, системный характер; обеспечить разные сценарии и адресность форм гражданского контроля. Еще один очень важный вопрос. Для практик гражданского участия значима атмосфера информационной открытости муниципалитетов. Этому будут способствовать следующие меры на уровне местного самоуправления: а) текущий мониторинг общественного мнения; б) мониторинг СМИ как муниципальных, так и общественных; в) экспертный анализ конфликтных, кризисных и проблемных ситуаций; г) информационноаналитическое обеспечение разработки проектов и программ.
Кроме того, следует определить риски, возникающие в процессе реализации гражданского контроля. Одним из них является риск "' Коэн Д.Л., Араго Э, Гражданское общество и политическая теория! Пер с англ.! Обш ред. И.И. Мюрберг. — М.: Иэдательство кВесь мир», 2003. — 784. э"Бабинцсв В.П., Давтян Д. Реализация гражданского контроля в системс местного самоуправления как текнологичсская проблема д Власть.
— 2016. — ЛЪ 3. — С. 129. 150 неспособности муниципалитета индуцировать об1цественную активность. Важно не допустить риск, когда в число лидеров на местном уровне волевым решением включаются «удобные люди». Подводя итоги третьей главы диссертационного исследования, отметим следующее. Первое. Функционирование институтов местного самоуправления и локальных сообществ в РФ невозможно без рассмотрения их эффективности, В нашем случае данную категорию следует рассматривать в сочетании экономического и политического подходов, следствием же рассмотрения и анализа эффективности считать результативность и качество решения проблем локальных территорий, приращение общего блага, экономический рост и социальное развитие территорий.
Второе. Результативность и качество функционирования институтов местного самоуправления и локальной демократии в РФ возможно только при наличии у них огромных материальных ресурсов и полномочий в решении вопросов местного значения. Поскольку в современной России этого не было в наличии в 90-е годы ХХ века и в период 2000-х, возрастает роль качественного взаимодействия местного самоуправления с региональными и федеральными уровнями власти. Это стало возможно в результате «малой» муниципальной реформы. Как итог — госпрограммы, институты развития и инструменты поддержки для местного самоуправления, которые существенно модернизируют социальную, коммунальную и транспортную инфраструктуру, обеспечивают устойчивый экономический рост и пространственное развитие локальных территорий.
Третье. Процесс местных (локальных) территорий возможен и желателен с наличием активных гражданских структур. Главным институтом здесь выступает территориальное общественное самоуправление (ТОС), имеющее в РФ количественное измерение в 33 тысячи образований и институционализирующееся в специализированную ассоциацию на федеральном уровне. ТОС содействует укреплению доверия к власти на локальном уровне и обеспечивает демократию локального участия сообществ в принятии решений. ТОС реализует местные программы развития территорий («черновая работа») и осуществляет общественный контроль над местным уровнем публичной власти.
Заключение В процессе реформирования института местного самоуправления в современной России на его эффективность оказывали существенное влияние политические условия и политическая конъюнктура. Целью диссертационной работы было исследование данного феномена.
Учитывая, что заявленная тема сложна и актуальна для политических практик, именно от наличия объективных знаний по преобразованиям в данной сфере как следствия научных изысканий, от прикладных образцов зависит успешность государственной политики по отношению к местному самоуправлению. Политические условия существенным образом влияют на институт местного самоуправления и институт локальной демократии.
Это влияние как политический процесс происходит в трех базисных ракурсах: 1) в политическом и институциональном изменениях; 2) в политическом и институциональном развитии; 3) в политическом и институциональном отставании. Политические условия в Российской Федерации в 1991 — 2018 годах существенно влияли на местное самоуправление и локальную демократию, формируя тем самым институциональные изменения в политической системе, общая стабильность которой делает возможным сложный обмен, протекающий в пространстве и времени. Таким образом, местное самоуправление в РФ логично представлять в неоинституционаальном разрезе как конфигурацию формальных актов и неформальных «правил игры», инициированных различными акторами для становления гибридного конструкта в виде публичной власти на местном уровне и различных сегментов локальных сообществ в территориях.
В ходе работы над диссертационным исследованием удалось доказать гипотезу о том, что объективные и субъективные политические условия в рамках режимных трансформаций в постсоветской России определяли степень и характер муниципальной (местной) автономии. Политические условия «слабого» государства 90-х годов ХХ века определяли движение 153 местного самоуправления в сторону значимого института политической системы и локальной демократии. Правда, с отсутствием ресурсов для решения местных задач, с неурегулированностью полномочий и наличием ряда конфликтных деструкций с вышестоящими уровнями власти. Политические условия становления сильного государства в РФ в период 2000-х годов интегрировали местное самоуправление в систему государственного управления и «вертикаль власти», формируя особые принципал-агентские отношения.
Кроме того, в рамках «большой» и «малой» муниципальных реформ в 2003 — 2018 годах институт местного самоуправления в меньшей степени реализовывал интересы локальных сообществ, а становился агентом федеральных и региональных органов власти и управления.
Правда, в эти годы местное самоуправление в большей мере получало со стороны государства ресурсов для целей социально-экономического развития территорий, серьезную помощь в виде создания институтов развития на местах (ОЭЗ, ТОСЭРы, индустриальные парки) и инструментов поддержки ~налоговые преференции, гранты). Это стало основой, снижающей уровень конфликтной деструкции местного самоуправления с региональными и федеральными структурами госуправления. В рамках исследования удалось решить ряд задач. В частности, определена значимость сопряжения места и сообщества в научном и прикладном дискурсах для развития локальных, региональных территорий в современной России, раскрыты особенности политических условий в РФ, включая политическую конъюнктуру 90-х годов ХХ века и 2000-х, на институционализацию системы местного самоуправления, на выработку государственной политики в отношении местного самоуправления и муниципальной политики.
Кроме того, определены основные результаты, издержки и риски трансформации системы местного самоуправления в процессе смены парадигм при реализации муниципальных реформ в РФ. При этом в диссертационном исследовании сделан акцент на то, что государственные преобразования в отношении местного самоуправления в России носили характер реформ, муниципальных реформ. По нашему мнению, эти реформы проходили в постсоветской России в три этапа, имели разную направленность, цели и задачи. Наша периодизация муниципальных реформ выглядит следующим образом: 1) 1991 — 2002 гг.
— первая муниципальная реформа, предложившая местному самоуправлению широкую автономию; 2) 2003 — 2010 гг. — вторая муниципальная реформа, ориентированная на централизацию органов власти и встраивание местного самоуправления в вертикаль власти. Третья муниципальная реформа, которую соискатель облекает во временные рамки с 2011-го — по 2018 годы, представляет собой композицию изменений и коррекций местного самоуправления и локальной демократии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
