Диссертация (793077), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Так говорить можеттолько тот, кто совершенно не чувствует ревности к благочестию»2, кто неимеет истинной любви, а значит не стал по-настоящему новой тварью.В той степени, в какой любовь становится способом связи междулюдьмивЦеркви,последняядемонстрируетподлинноеединство,основанное не на той или иной идеологии или принуждении, а на осознанииценности всех разумных существ, которых любящий воспринимает и любиткак самого себя.Святые отцы подчеркивают, что Христос имел своей целью не простоспасение каждого отдельного человека, остающегося в своей замкнутости3.Строгоговоря,такоепростоневозможно,посколькузамкнутость,индивидуализм, противопоставление себя другим являются результатомдействия греха, греховной страсти себялюбия.
Соответственно, избавлениеот греха предполагает и исчезновение замкнутости, индивидуализма ипрочих моментов, разъединяющих людей.Начиная в Церкви новую жизнь в любви, люди обретают утраченноеединство не только между собой, но и с Богом, на что Христос прямо указалкак на цель своего воплощения в Ин. 174. Конечно, замечает свт. АфанасийВеликий, мы «не в таком смысле будем едино, в каком по естеству Отец в1Зосима (Палестинский), блаж. Собеседования // Добротолюбие: в 5 т.
Т. 3. Св.-ТроицкаяСерг. Лавра, 1992. С. 113.2Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Евангелие от Иоанна Богослова. С. 684.3Максим Исповедник, преп. Главы о любви. С. 136.4Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что ониТвои... Отче Святый! соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они былиедино, как и Мы...
Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир,что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня (Ин. 17. 9, 11, 23).248Сыне, и Сын в Отце, но в каком сообразно это с нашим естеством, в какомвозможно для нас»1. Но и это единство превышает возможности тварныхсуществ.То, как возможно такое сверхъестественное единение, человеческомууму понять весьма сложно, если вообще возможно.
Св. Николай Кавасила вэтой связи прямо говорит, что единение Бога с любящими его выше любогоединения, которое существует в тварном мире. По этой причине, ни один извариантов единства, имеющихся в тварном бытии, не способен точнопередать это в буквальном смысле сверхъестественное, превосходящеетварные возможности единство, не может выступать в качестве адекватнойаналогии. Даже максимальное для тварного мира единство разумной твари ссамой собою также меньше единения Бога и любящих его, поскольку хотя«из блаженных духов каждый есть одно и то же с самим собою, но соСпасителем соединен больше, нежели сам с собою. Ибо любит Спасителябольше, нежели самого себя»2.Очевидно,чтотакоевышеестественноеединствонеявляетсяисключительно результатом деятельности людей, пусть и святых.
Преждевсего «единство Церкви есть дар Божий, само присутствие Святой Троицы вжизни Церкви»3. Но усвоить этот дар человек может лишь став новой тварьюво Христе.Указание на это сверхъестественно единство Бога и людей в Церквипозволяет увидеть главную отличительную особенность этой новойсоциальной реальности, которая является определяющей для всех остальныхее особенностей.1Афанасий Великий, свт. На ариан слово третье // Афанасий Великий, свт. Творения: в 4т. Т.
2. М., 1994. С. 395.22Кавасила, Николай. Семь слов о жизни во Христе. С. 17-18.3Даниил, митрополит Молдавский и Буковинский. Единство Церкви, его природа и цель// Православное учение о Церкви. Богословская конференция Русской ПравославнойЦеркви (Москва, 17-20 ноября 2003 г.): материалы. М., 2004. С. 59, 60.2494.1.1.5. Церковь как Богочеловеческая реальностьГлавным отличием Церкви как новой социальной реальности являетсяособое реальное присутствие в ней Бога, не просто как участника социальнойжизни, но как Главы этого нового общества.
В конце концов, и наличиетаинств, и особенности церковной иерархи определяются этой главнойотличительной особенностью Церкви.Бог как вездесущий присутствует везде и всегда, но не вездеодинаково. В Церкви (также как и в благом обществе) Бог присутствует непросто как внешняя управляющая сила, но как социальный субъект, в живомобщении в любви с которым пребывают другие социальные субъекты –ангелы и люди. Весьма точно описывает эту ситуацию Г.В.
Флоровский,говоря, что «Христос не над Церковью и не вне ее. Церковь – в Нем. Церковь– это не просто сообщество тех, кто верует во Христа и следует Ему или Егозаповедям. Она – сообщество тех, кто обитает и пребывает в Нем и в ком ОнСам обитает и пребывает Духом»1 Святым, «не отделяясь от них никакимпространством»2. Поэтому можно сказать, что «кто имеет в виду Церковь,тот имеет в виду Самого Христа, Который приумножением спасаемыхсозидает и возращает Самого Себя»3.Такое единение Бога с людьми стало возможным по причинерадикальногопреображениячеловеческойприродыврезультатеБоговоплощения, что еще раз подчеркивает решающее значение этогособытия для социальной мысли отцов Церкви.Таким образом, рассмотренный материал позволяет утверждать, чтосвятые отцы не без оснований квалифицировали Церковь как принципиальноновую социальную реальность, радикально отличную от ветхого общества.1Флоровский Г.В.
Церковь: ее природа и задача // Флоровский Г.В. Избранныебогословские статьи. М., 2000. C. 189.2Максим Исповедник, преп. Главы о богословии и о домостроительстве воплощенияСына Божия. С. 238.3Григорий Нисский, свт. Изъяснение Песни песней Соломона. М., 1999.
С. 388.250Однако новой она является исключительно для ветхого человека, которомуне знакомы общества, отличные от ветхого. Если же рассматривать Церковьв контексте святоотеческой типологии обществ, то она обнаруживает многиепризнаки благого общества (Царствия Небесного), главный из которых – этоособый характер участия Бога в жизни Церкви. Это делает актуальнымсравнение Церкви и благого общества с целью определения места Церкви всвятоотеческой типологии обществ.С тем, что по учению святых отцов, Церковь определенным образомвоплощает принципы бытия благого общества, согласны практически все,кто рассматривает данную проблему. Однако когда необходимо уточнить, вкакой степени эти принципы воплощаются в бытии Церкви, возникаютразличные мнения.
На наш взгляд, все их многообразие можно свести к тремвариантам, каждый из которых необходимо рассмотреть, поскольку онизадают вполне определенное понимание не только Церкви, но и всехостальных вариантов устроения социального бытия.4.1.2. Место Церкви в святоотеческой типологии обществ4.1.2.1. Общая характеристика вариантов понимания места Церкви всвятоотеческой типологии обществСогласно первой точке зрения, Церковь и Царствие Небесное, хотя ивзаимосвязаны, но все же отличаются друг от друга, поскольку они сутьявления различного порядка.
Такое понимание Церкви характерно длякатолического богословия, представители которого считают, что «Церковьупразднится со Вторым Пришествием, что она не тождественна ЦарствиюБожию»11Иоанн (Зизиулас), митр. Церковь и эсхатология // Иоанн (Зизиулас), митр. Церковь иЕвхаристия. Сборник статей по православной экклесиологии. Богородице-СергиеваПустынь, 2009. С. 186-187.251Причина такого строгого различения Царствия Небесного и Церквизаключается в том, что сущность последней сводится к проповеди имиссионерству, посредством которых должен определиться окончательныйсостав тех, кто станет членами Царствия Небесного.
Очевидно, что послеВторого Пришествия и Страшного Суда состав основных типов обществаокончательно определится и необходимость в проповеди и миссионерстве (иЦеркви, как существующей исключительно для этого) отпадет.Помимо католиков, сходное понимание Церкви можно обнаружить и унекоторых современных православных авторов. Так, протоиерей ВладимирБашкиров считает, что Царство Небесное «есть чисто духовное, невидимоеустановление»1, находящееся внутри человека как «его внутреннее духовноесостояние, имеющее идеальный характер»2, в то время как Церковь обладаетвсеми признаками земного общества, что радикально отличает ее отЦарствия Небесного.Хотя В.
Башкиров и признает, что Церковь имеет «духовную сторону»,все же он считает, что она является «внешним видимым учреждением ужетолько потому, что представляет собой общество живых людей, имеющееизвестную видимую организацию с правящей иерархией, управляющеймассой простых верующих»3.Обобщая, можно сказать, что согласно этой точке зрения Церковь естьсредство для достижения цели, а Царствие Небесное есть сама эта цель. ДоВторого пришествия существует Церковь, после него – Царствие Небесное.Хотя и признается, что Церковь есть подготовка к Царствию Небесному, всеже при таком подходе она мыслиться как реальность преимущественносвязанная с ветхим обществом, изменить которое она не в силах; такоеизменение представляется здесь делом будущего – оно произойдет только вэсхатологической полноте времен.
Поэтому не случайно, что в такой1Башкиров, В., протоиерей. Церковь Христова и Царство Божие. С. 39.Там же.3Там же.2522перспективе Церковь парадоксальным образом осмысляется в терминахветхого общества, с акцентом на «земной» ее составляющей. Как следствие, вэтом случае в недостаточной степени улавливается специфика Церкви какпринципиально новой социальной реальности.Противоположная точка зрения предполагает, что Церковь уже в этомэоне вполне чужда особенностей ветхого земного бытия, чужда не толькогреха, но и обусловленных грехом явлений, пусть даже и не греховных самихпо себе (экономика, право, наказания).Одним из самых бескомпромиссных вариантов подобного взгляда наЦерковь является учение профессора Рудолфа Зома.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
