Диссертация (793077), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Не будучи ограниченокаким-либо аспектом, неравенство между господином и рабом, особенноесли они одного пола и возраста, проявляет особенности, характерные длятаких (неравных) отношений более явно, чем в случае с другиминеравенствами, которые могут казаться обусловленными теми или инымиестественными причинами. Поэтому анализ рабства позволяет лучше понятьвсе остальные (в определенном смысле – частные по отношению к нему)социальные неравенства, характерные для ветхого общества.1Наиболее обстоятельно эту аналогию применительно к трем указанным неравенствампроводит свт. Иоанн Златоуст в: Иоанн Златоуст, св.
Беседы на книгу Бытия. М, 1993. С.742-749.1963.2.1.3. Рабство как инвариант социальных неравенств в ветхомобществеИтак, во взаимодействии между рабом и его господином характерныеименно для ветхого общества отношения господства и подчинения даны в ихнаиболее чистом виде. Раб подчиняется господину не в том или иномотношении, но во всех возможных смыслах, всецело.Сами по себе такие отношения не являются обусловленными грехом,поскольку такие же отношения имеют место быть между Богом и тварнымисуществами (впрочем, на добровольной основе). Но тот вид, который онипринимают в ветхом обществе, отличается от благого подчинения тварныхсуществ своему Творцу. Последнее основано на истинной (божественной) любвии поэтому является всецело благим, а в контексте святоотеческой онтологии –естественным и неизбежным.
Рабство же, как институт ветхого общества,изначально обусловлено грехом и поэтому являют собой вариант отношенийгосподства и подчинения, характерный именно для ветхого общества.Говоря о происхождении рабства более подробно, свт. Иоанн Златоустуказывает, что «от любостяжания произошло рабство, а также от зависти, отненасытной алчности»1. Данные виды греховных страстей следует считать неединственными источниками рабства, а преимущественными, поскольку«всякий грех соединен с рабством, [которое имеет] причину в природе греха,а не в различии только греха»2.
Будет ли это война, в ходе которой, попавшиев плен обращаются в рабство, или что-либо еще – везде конечной причиной,превращающей человека в раба, будет та или иная греховная страсть,обуславливающая как сам этот социальный статус, так и определенныедействия (например, войны), которые приводят к его появлению.Несмотря на такое происхождение, святые отцы не считают рабствовсецело греховным институтом. Помимо прочего это проявлялось в том, что12Иоанн Златоуст, свт.
Беседы на Послание к Ефесянам. С. 194Иоанн Златоуст, свт. Беседы на книгу Бытия. С. 750.197хотя отцы Церкви и не одобряли данного института, тем не менее, нетребовали его немедленного и всецелого уничтожения, что нередко внастоящее время вызывает удивление и досаду даже у церковныхисследователей1.Причина этого в том, что для святых отцов единственным зломявляется грех.
Любое неравенство, в том числе и такой, пожалуй, самыйявный и неприглядный его вид как рабство, даже будучи обусловленогрехом, само по себе не есть грех. Напротив, само по себе любое социальноенеравенство есть в своей основе иерархия, лишь в той или иной мереискаженная воздействием греха. Но это искажение никогда не являетсявсецелым, поэтому любое социальное неравенство может и должно бытьиспользовано в благих целях, изначальных и естественных для этогопринципа устроения социального бытия. Собственно это и является главнойтемой при обсуждении святыми отцами любого социального неравенства,существующего в ветхом обществе. Но в случае с рабством указание на этоявляется наиболее показательным, поскольку для многих людей рабство идобродетельпредставляютсятрудносовместимымиливовсенесовместимыми явлениями.Опровергая этот миф, отцы Церкви говорят о том, что подлинноневыносимым институт рабства делает не сам факт всецелого подчиненияодного человека другому, а то, как каждый конкретный человек используетэто подчинение.Да, само по себе рабство как институт предполагает восприятиечеловека в качестве вещи и в этом смысле не соответствует святоотеческомупониманию правильных отношений между людьми.
Но не институт рабствазаставляет относиться одного человека к другому как к вещи. Институтрабства есть лишь оформление такого отношения, возникшего до этогоинститута и ставшего его причиной. В конце концов, даже при отсутствии1См., например: Дворкин А.Л. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви.Н.Новгород, 2006. С. 316.198института рабства человек может быть тираном в отношении другогочеловека, чему не мешает даже отсутствие какого-либо институциональногооформления такого рода отношения. Важен именно сам характер отношениячеловека к человеку, который одинаково проявляется в рамках самых разныхсоциальных институтов.
А это отношение обусловлено состоянием природычеловека, тем, какова общая направленность его жизни – греховная илидобродетельная.Человек,руководствующийсявсвоихдействияхгреховными страстями, в любом варианте социальной структуры будетотноситься к другим людям как к объектам, а не субъектам. Рабство лишьделает такое отношение к людям законным (да и то не всегда полностью, ибонередко закон ограничивал произвол хозяина в отношении раба), но неявляется его причиной.Не менее важен и тот очевидный для святых отцов факт, что даже врамках института рабства любой человек всегда может оставаться человеком,поскольку этот институт не мешает ему относиться к другим людям слюбовью.Таким образом, первостепенное значение имеет не сам по себесоциальный статус, каким бы он ни был, но то, каков настрой человек,руководствуется он в своих действиях греховными страстями илидобродетелями. Добродетельное обращение с рабом фактически ликвидируетинститут рабства даже при формальном его сохранении.
Если такоеповедение становится массовым, то и формальная отмена институтастановится столь же неизбежной, сколь и ненужной. И наоборот, одна лишьотмена рабства как института еще не делает отношения между людьмиисполненными любви, если сами люди не меняются, к чему не можетпривести формальная ликвидация того или иного института. В конечномитоге любой институт есть лишь оформление господствующих в обществеотношений, которые, в свою очередь, обусловлены состоянием природычеловека, которую, поэтому иследует изменять длятого, чтобыликвидировать рабство не только как формальный институт, но и как199лежащий в его основе и могущий принимать различные социальные обличияспособ восприятия других людей как объектов1.Наконец,нередковозраженияпротиврабстваоснованынаутверждении, что один человек в принципе не должен подчиняться другому.С этим отцы Церкви не согласны, особенно применительно к ветхомуобществу.
Подчинение само по себе не является грехом, а, напротив,естественнымсостояниемдлятварныхсуществ.Тольковсецелоутвержденные во грехе существа, такие как бесы, по своей воле неспособныподчинятся, будучи руководимы греховными страстями себялюбия игордыни. Рабство, как полное подчинение господину, напротив, требует отчеловека наличия добродетелей, таких как смирение и послушание2.
Этидобродетели не перестают быть добродетелями, даже если господиннесправедлив. Показательно, что поступая в монастырь, полностьюотказываясь от обладания имуществом и всецело предавая свою волю в рукидуховного отца, новоначальный монах фактически оказывается в положениираба. Его положение является даже более подчиненным, нежели у раба,поскольку, не имея власти над душой, господин не может знать, что творитсяв душе раба – и в этом раб свободен. Монах же постоянно раскрывает своипомыслы духовному отцу, всецело вверяя в его руки не только свое тело, нои душу, тем самым превосходя степень зависимости раба.
И такое состояниеявляется благим и необходимым на пути к Богу.Сказанное означает, что рабство, как и любой другой социальныйинститут, есть лишь инструмент, средство, которое может быть использованокак во благо, так и во зло, для утверждения греха. По этой причине для отцовЦеркви важно не столько само по себе социальное неравенство, сколькоцель, для достижения которой оно используется в том или ином случае.1См. например, интересное исследование о современном обличии такого восприятиялюдей в: Бейлз К. Одноразовые люди. Новое рабство в глобальной экономике.
М., 2006.2Максим Исповедник, преп. Главы о любви. С. 104.200Именно эта цель подлежит оценке, а не само по себе неподвластное человекусоциальное неравенство как способ устроения социального бытия.3.2.2. Экономическое неравенство как отличительная особенностьветхого общества3.2.2.1. Общая характеристика экономической сферы ветхого обществаЕсли до грехопадения в бытии людей экономическая сфера фактическиотсутствовала1, то после этого события она не только появляется, но иначинает играть все большую роль в жизни общества, достигая пика своегомогущества в современном (капиталистическом) обществе, в котором именноэкономическая сфера «заключает в себе и моделирует все социальныеотношения»2. Причин этому несколько.Во-первых, недоступность для ветхих людей благого и греховногообществ делает материальный мир единственно данным человеку.Во-вторых, после грехопадения в наказание ветхие люди вынужденытрудиться для поддержания своего существования3.В-третьих,греховныестрастииуправляющиеимибесызаинтересованы во всецелой обращенности человека к материальномувообще и, в частности, к экономической деятельности в различных еепроявлениях, особенно выходящих за рамки необходимого.
Этим ветхийчеловек отвлекается от Бога и дела спасения.Таким образом, существуют как объективные, так и субъективныепричины, увеличивающие значение экономики в жизни человека. Последниеиграют, по мнению святых отцов, решающую роль в становлении, развитии ифункционировании экономической сферы жизни ветхого общества.1Симонов В.В. (игумен Филипп). Церковь – общество – хозяйство.
М., 2005. С. 10.Лаваль К. Человек экономический. Эссе о происхождении неолиберализма. М., 2010. С. 8.3Иоанн Златоуст, свт. Беседы на книгу Бытия. С. 152-153.2012Сама по себе экономика возникает по воле Бога, как одно из средствборьбы с грехом. Отцы Церкви указывают, что необходимость трудиться,прилагатьусилия(подчасвесьмазначительные)дляподдержанияневысокого (сравнительно с райским) уровня существования, должно былопоказать ветхому человеку, что он потерял и подвигнуть его к возвращениюпотерянного. Другими словами, главная цель экономики – сделать так, чтобыее не было, чтобы человек, избавившись от греха, вновь стал частью благогообщества, в котором нет материальных потребностей и необходимости ихудовлетворения.Но вместо этого, порабощенный греховными страстями ветхий человекстал усиленно развивать экономику, выходя за рамки необходимого дляжизни.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
