Диссертация (1335917), страница 44
Текст из файла (страница 44)
То есть речь идет о трансформации самойакадемической профессии, в которой доля административных обязанностей неизменновозрастает.Можно предполагать, что со временем конфликт между академическим и управленческимперсоналом, который в настоящее время стоит достаточно остро, будет сглаживаться.Становление управленческого персонала в качестве отдельной профессиональной группы –новый феномен в университете, к которому всем акторам внутри университета необходимопривыкнуть. Очевидно, что управленческий персонал – это не преходящее, не временноеявление, а явление, которое останется в университете, прочно войдет в его институциональнуюструктуру. Без управленческого персонала, современный университет просто не сможетфункционировать – слишком велик объем административных функций и слишком силенимператив успеха в конкурентной борьбе с другими университетами.
Хотелось бы выразитьнадежду, что со временем те перекосы, которые существуют в отношениях междуакадемическим и управленческим персоналом, будут устранены, и обе стороны придут кконструктивному диалогу и эффективному взаимодействию.Выводы по разделу «Российский университет».В данном разделе мы представили краткий обзор истории развития системы высшегообразования в России, в частности истории эволюции университета, т.к. на наш взгляд, болееглубокое понимание современного состояния российского университета требует рассмотренияего исторических корней и тех условий, в которых проходила его эволюция. Мы обозначилиинституциональные черты, характеризующие традиционную российскую академическуюсистему.
Многие их этих черт являются также чертами, свойственными немецкойакадемической системе. В то же время, мы увидели, что многие институциональные чертыразительно отличают российскую академическую систему от классической немецкой системы.Например, высокая степень централизации системы высшего образования на федеральном84См. Musselin C. “Transformation of Academic Work: Facts and Analysis”/ “Key Challenges to the AcademicProfession”//Eds. M. Kogan, U.
Teichler. Paris and Kassel, 2007.155уровне,ранжированноеакадемическоепространство,акцентнапреподавательскойдеятельности, низкий уровень межорганизационной трудовой мобильности и другое.Тем не менее, на наш взгляд, процесс масштабного реформирования российской системывысшего образования, протекающий в том же направлении, что и процесс реформированиясистем высшего образования в Европе, в частности в Германии, новые тенденции в развитиинауки и высшего образования, являющиеся общими для обеих систем, приводят к сглаживаниюнациональной специфики и формированию интернациональной модели университетаорганизации.Выводы по главе 2 «Формы и следствия структурных изменений в высшейшколе России и Германии: сравнительный анализ»Данная глава посвящена немецкой и российской академическим системам, а такжеструктурным изменениям в университетах Германии и России.
В рамках данной главы мыпредставиликраткийобзористорииразвитияобеихсистем,обозначилиосновныеинституциональные черты классических моделей немецкого и российского университетов,выделив при этом то общее, что объединяет эти две модели. С XVIII века российскийуниверситет формировался на основе немецкой модели и следовал идеалам кантовскогумбольдтианского университета, поэтому неудивительно, что между моделями двух страннемало схожих черт. Тем не менее, подчеркнем, что процесс заимствования немецкой моделине был лишь копированием, а сопровождался переосмыслением, адаптацией заимствованныхэлементов к российским условиям. Как следствие, для немецкой и российской моделейвысшего образования характерна своя национальная специфика.На основе научной литературы и результатов эмпирических исследований можноговорить о том, что и немецкий университет, и российский университет переживают внастоящий момент процесс значительной трансформации.
В целом, направление реформ схожеи по своей сути представляет развитие в направлении превращения университета ворганизацию и создания схожих организационных структур, что подтверждает тезис о том, чторазвитие систем высшего образования в мире идет по пути конвергенции. Постепеннонациональныеотличительныечертысглаживаются,обесистемысталкиваютсяснеобходимостью пересматривать и реформировать свои традиционные институциональныехарактеристики, чтобы соответствовать новой модели университета – университета какорганизации - , которая получает все более широкое распространение в мире.
Часть черт,которые подвергаются реформированию, является общей для обеих систем. Например, высокаястепень зависимости обеих систем от государства постепенно замещается большей автономией156университетов обеих стран, что соответствует логике превращения университета вполноценного актора, т.е. в организацию.Другие черты, которые сейчас подвергаются реформированию, являются специфическимидля каждой отдельной системы. Например, немецкая система, для которой характернаэгалитарность академического пространства, вынуждена пересматривать этот принцип и делатьвыбор в пользу ранжированности академической системы, создания системы статуснойиерархии университетов, что связано с более жесткой конкуренцией среди университетов,усилением императива экономического успеха и широко распространенной философииизмерения, сравнения, оценивания деятельности университетов.
Российский университет, всвою очередь, вынужден, например, пересматривать традиционный для него больший акцент напреподавательской деятельности. Усиление ориентации на рынок, потребности сфер бизнеса ииндустрии, делающих большой вклад в бюджет современного университета, акцент напрактической значимости и применимости знаний ставят в центр внимания исследовательскуюдеятельность, которая оттесняет педагогическую деятельность на задний план. Это – новыйтренд для российского университета, к которому приходится адаптироваться.Развитие в направлении конвергенции, большего изоморфизма приводит к формированиюв немецком и российском университетах схожих структур.
В частности, это относится к общейструктуре университетов, схожему распределению функций среди органов управленияуниверситетом, сходству в структуре персонала. В университетах обеих стран наблюдаютсясхожие структурные изменения. Среди таковых структурных изменений, например, можноназвать следующие: процессы бюрократизации и менеджеризации; становление властнойиерархии; усиление автономии университета в принятии ключевых решений, в частности,кадровых решений и решений, касающихся планирования и распределения бюджета; возросшаяроль ректората в управлении университетом; формирование в университете новых органовуправления(Советуниверситета,Попечительскийсовет),призванныхсодействоватьвыстраиванию диалога между университетом и сферами бизнеса, индустрии, государственногоуправления, культуры и формированию более тесных связей между университетом иобществом; замена коллегиального типа взаимодействия членов университета отношениями,построенными на принципе подчиненности; усиление конкурентного поведения отдельныхученых, кафедр, факультетов и целых университетов; изменение сущности академическойпрофессии в направлении усиления административной составляющей; становление группыуправленческого персонала в университете в качестве отдельной профессиональной группы;постепенное формирование альтернативного карьерного пути в университете – карьерыменеджера - и многие другие процессы.157ЗаключениеВ заключение попытаемся резюмировать ключевые тезисы настоящей диссертации.Данная диссертация посвящена рассмотрению вопроса трансформации современногоуниверситета.Подпонятием«университет»мыподразумеваемобщуюкатегорию,обозначающую соответствующее учреждение высшего образования в мире, т.е.
мы говорим нео каком-то конкретном университете в конкретной стране – хотя наша работа строится наанализе конкретных университетов в Германии и России, которые мы взяли в качестве примера- , а в целом об университетах мира и общих для большинства из них процессов.Современныйуниверситетпретерпеваетвнастоящиймоментзначительнуютрансформацию, вызванную изменениями, происходящими в обществе. Как мы отмечали втретьем разделе главы 1, социальные, экономические, политические и культурные условияформируют среду, контекст, в котором функционирует современное общество.
Эти условия впоследние десятилетия существенно меняются, формируя новую среду, новый контекст.Таковымконтекстомсегодняявляютсяусиливающиесяглобализационныепроцессы,становление информационного общества, ослабление модели государства-благосостояния,широкоераспространениенеолиберальныхидейипрактикипредпринимательской/менеджеристской модели организационной структуры, в том числе вгосударственном секторе.
Эти процессы задают новые тенденции, новую логику развитияобщества, формируют в обществе новую систему приоритетов и ценностей.Сфера высшего образования и науки, в свою очередь, реагирует на изменившиесявнешние условия и культурные сдвиги в обществе. Ответом становятся новые тенденции вразвитии науки и высшего образования, отвечающие новым потребностям общества исоответствующие новой системе ценностей общества. Постепенно происходит изменение идеии миссии университета как главного учреждения системы высшего образования.
При этомсоответствующим образом меняется организационная структура университета, которая должнавоплощать в себе новую идею и способствовать достижению новой миссии.Напомним, что существует два подхода к изучению вопроса трансформации системывысшего образования, отражающих два уровня анализа: уровень национального государства иуровень мировой системы. Мы отмечали, что второй подход становится все более популярнымсреди ученых. Это связано с тем, что глобализационные процессы в высшем образовании инауке играют настолько существенную роль, что изучение системы высшего образования инауки отдельных стран больше не представляется возможным без учета мировых трендов,общей логики развития высшего образования и науки в мире.Современные исследования систем высшего образования в мире свидетельствуют осуществовании общего направления реформ высшего образования на мировом уровне,158основных черт, присущих большинству современных национальных систем высшегообразования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
