Диссертация (1335917), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Есть позитивные вещи. Университет стал открыт. Я никогда не знал, что у нас такоебезумное количество денег для науки. Раньше был тематический план, и декан говорил: «Тыберешь этот проект, ты - этот и т.д.». Раньше ресурсы распределял декан, а потом дальшезаведующий кафедрой. Выделялись университетские деньги на научные исследования ираспределялись не через конкурсную систему, а передавались в распоряжение декана.
А декануже обсуждал с заведующими кафедрами, в каком объеме будут распределяться средства покафедрам. В 2012 г. эти тематические планы закончились. Потом эти деньги сталираспределяться через университетские конкурсы, проводимые ректоратом».Таким образом, можно говорить о том, что заведующие кафедрами и деканы вместе сутратой полномочий распоряжения бюджетом, выделяемым на научные исследования,постепенно также теряют свою власть в вопросах стратегического развития университета, т.к.заведующие кафедрами и деканы теперь не принимают самостоятельных решений о том, наподдержку каких направлений и в каком объеме следует выделить финансирование.Безусловно, заведующие кафедрами и деканы сохраняют возможности оказывать влияние наректорат при принятии таких решений, но полномочия принимать такие решениясамостоятельно, однозначно, сократились.
Отвечая на вопрос о привлекательности должностизаведующего кафедрой, респондент [19] выразил мнение о том, что привлекательность этойдолжности снизилась, т.к. полномочия уменьшились, а объем бумажной работы существенно81Речь идет о конкурсах, проводимых сотрудниками ректората для научно-педагогических работников, в рамкахкоторых выделяется финансирование на зарубежные научно-исследовательские стажировки, участие вконференциях, реализацию совместных научных и учебно-методических проектов и т.д.145возрос: «У заведующего кафедрой нет полномочий.
[…] Не нужна доплата за заведованиекафедрой, только не надо всех этих бумаг».Назначения на академическую должность. В соответствии с Законом РоссийскойФедерации «Об образовании» от 10.07.1992 г., с середины 90-х годов XX века в России началсяпроцесс введения контрактной системы назначения на академическую должность, т.е. научнопедагогические работники принимаются на должность на основании трудового договора,заключаемого сроком от 1 года до 5 лет. Когда появляется вакансия, объявляется открытыйконкурс. Кафедра, предлагающая вакансию, рассматривает заявления всех кандидатов,претендующих на должность, после чего предлагает кандидатуру одного из них нарассмотрение Ученому совету факультета.
Ученый совет выражает свое мнение и даетрекомендацию о сроке, на который считает целесообразным заключение договора спредложенным кандидатом. Следует отметить, что мнение Ученого совета принимается вовнимание, но решение все же остается за ректоратом. Респондент [19] приводит пример: «У наснедавно было переизбрание одного кандидата. На кафедре мы утвердили его кандидатуру на 5лет, на Ученом совете факультета тоже не на 5 лет, а договор с ним заключили лишь на 3 года».По истечении срока трудового договора объявляется новый конкурс, по результатам которогоможет последовать либо продление контракта, либо заключение нового контракта с другимлицом.
В случае продвижения по должности процедура аналогичная.Итак, в современном российском университете нет системы бессрочных договоров средиакадемического персонала82, существующей в других странах. Довольно распространеномнение о том, что введение в российском высшем образовании новой контрактной системыназначения на должности по сути ничего не изменило. В своей работе от 2003 годаА.Смоленцева [Smolentseva A., 2003: 405] сделала вывод о том, что многие эксперты исотрудники учреждений высшего образования считали новую систему не более чемформальностью, т.к.
в процедуре отбора кандидатов на должность отсутствовал настоящийконкурс, соревнование. Автор отмечала, что, несмотря на то, что формально объявлялсяоткрытый конкурс, во многих случаях один из кандидатов уже неформально был избран, иименно с ним заключался договор.Исследование, проведенное в рамках настоящей работы, говорит в пользу того, что внастоящий момент положение вещей в вопросах переизбрания/назначения на должностиакадемического персонала начало несколько меняться.
Хотя многие эксперты отмечают, чтослучаи невозобновления договора являются достаточно редкими, т.к. претендентов на вакансиимало (часто лишь один кандидат), в то же время в их словах не было полной уверенности в том,82В советский период контрактной системы не существовало, назначение на должность производилось безутверждения срока пребывания в этой должности.146что по истечении срока их трудового договора он будет продлен (даже среди профессорскогосостава).
Респонденты допускали мысль о том, что продление договора может не последовать.Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что среди представителей точных и естественныхнаук озабоченность по поводу того, что договор может не быть продлен, была менее заметной,чем среди представителей социальных и гуманитарных дисциплин. Очевидно, это связано стем, что ученые, работающие в области точных и естественных наук имеют бóльшиевозможности для получения дохода за стенами университета. Респондент [19]: «Я не вижутакого страха среди коллег [страх потерять работу в университете]. Терять-то нечего.
Никто неживет на университетскую зарплату». Респондент [20]: «Будут и другие источники дохода».Одной из существенных проблем российского университета в отличие от немецкогоуниверситета является отсутствие возрастного ценза среди академического персонала,сдерживающее обновление, омоложение персонала. Респондент [19]: «Надо сделать жестко: 55лет, 60 лет - и отправлять на пенсию, давая дорогу молодым. На моей памяти с 90 лет 2 или 3человека ушли на пенсию сами, все остальные - до самого последнего дня работали». Другойпроблемой является то, что достаточно низкий уровень дохода на начальных этапах карьерынаучно-педагогического работника делает академическую профессию малопривлекательнойдля молодого поколения. Респондент [19]: «У нас нет очередей из числа молодых наосвобождающиеся ставки.
Ставка старшего преподавателя - 18 000 руб. За эти деньги нужнопреподавать, писать статьи. Молодежи это не интересно».Как и в случае немецкого университета, в российском университете происходят процессы,меняющие повседневную работу профессорско-преподавательского состава и предъявляющие какадемическому персоналу новые требования. Таковыми являются процессы бюрократизации,централизации власти, интернационализации, более широкого распространения и расширенияобласти применения информационных технологий и т.д. Эти процессы схожи с процессами,протекающими в университетах Германии, и научно-преподавательский состав российскихуниверситетовтакжевынужденприспосабливатьсякновымусловиям,требующимформирования новых компетенций. Респондент [1]: «От человека, который работает всовременномуниверситете,конечно,требуетсявладениеновымиинформационнымитехнологиями.
Но не просто потому, что это модно или современно, а потому, что это жизненнонеобходимо. […] Главный пресс, главное давление, которое испытывает преподаватель, - этоотчетность. Она нарастает постоянно. Простой пример. В начале 90-х годов для того, чтобыутвердить программу курса, нужно было заполнить 3 странички: 1-й – титульный лист(название курса и фамилия преподавателя), 2-й лист – перечень тем с аннотациями (про чтоэтот курс), 3-й – список литературы, который демонстрирует, что человек ориентируется в этойобласти, и который показывает, какие источники понадобятся студентам.
Все. Это было147практически в свободной форме. На протяжении тех лет, что я работаю в университете, янаблюдаю, как год от года усложняется форма этой самой программы, и как растет ее объем.Содержательный документ остается тот же самый, но к этому добавляется огромное количествотаблиц, каких-то пунктов, сведений, которые нужно заполнять. […] И получается, что этойпрограммой не может пользоваться преподаватель в работе, совершенно не способен еюпользоваться студент. Студенту по-прежнему нужны те самые 3 странички.
[…] Эти элементыостались, но они обросли большим количеством других, которые нужны для того, чтобыуниверситет, ректоратские структуры могли отчитываться. Университет регулярно проходитаттестацию, аккредитацию, лицензирование. Для получения этих разрешений нужны этимногочисленные документы. Иногда каналы передачи информации теряют эти бумаги, иоформление бумаг превращается в бесполезный труд, но это разрастающаяся, очень важнаячасть работы. Если преподаватель умеет с этим справляться, к этому адаптируется, умеетвовремя сдать, представить эту отчетность или избежать этой отчетности, то у него остаетсясвободное время для того, чтобы заняться наукой и преподаванием.
Поэтому важнойкомпетенциейстановитсяадаптациякнарастающим,усложняющимсятребованиямадминистративного аппарата и бюрократических структур. Для преподавателя важнейшимстановится это, а освоение при этом информационных ресурсов – важнейший инструмент. […]Еще одна важная тенденция, которая обозначилась буквально в последние год-два - это связанос особым статусом нашего университета - это тенденция, когда СПбГУ, как университетуособого уровня и значения, выделяются особые бюджетные ассигнования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
