Диссертация (1335917), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Число студентов на 10 000 населения возросло до 280 [Российскийстатистический ежегодник – 2000 г.].Несмотря на существенный рост числа учреждений высшего образования в России ссередины 90-х гг. XX века, стоит отметить, что в большинстве случаев речь шла исключительноо количественном, а не о качественном росте. Многие из новоучрежденных вузов были вузамиоднодневками, способными предложить в обмен на плату за обучение лишь дипломы о высшемобразовании, а не качественное высшее образование. В целом, можно однозначно сказать, чтосфера высшего образования в тот период переживала огромные трудности, главной из которыхстало недостаточное государственное финансирование. Из-за недостатка средств во многихвузах инфраструктура стала приходить в упадок, возможность заменять устаревающее иприходящее в негодность оборудование, а также поддерживать и пополнять фонды библиотекбыла крайне ограниченной, произошло существенное снижение уровня зарплат персонала всфере высшего образования, вызвавшее дефицит кадров в области преподавательской иисследовательской деятельности.
Государственное финансирование науки сократилось с 0.50 %ВНП в 1992 году до 0.26 % в 1999 году. Как следствие, значительно сократилась численностьперсонала, занятого исследованиями и разработками: с 804 000 в 1992 году до 420 400 человек в1999 году [Российский статистический ежегодник – 2000 г.]. Значительная часть ученыхотказались от академической профессии и ушли в другие сферы или покинули страну [DezhinaI., 2005]. Кроме того, академическая профессия в России в годы перестройки утратила свойвысокий социальный статус, который был характерен для советского времени. Раздутаясистема высшего образования с большим числом вузов и выдаваемых дипломов о высшемобразовании девальвировала ценность наличия высшего образования, т.к.
людей с дипломомстало много, а подлинно образованными из них были лишь единицы.90-е гг. XX века, характеризовавшиеся значительным сокращением государственногофинансирования сфер науки и высшего образования, поставили перед российскимиуниверситетами ряд вопросов, от успешного решения которых зависело их выживание, вчастности поиск альтернативных источников финансирования, необходимость предоставления130коммерческих образовательных услуг, проблема управления университетом, научногоменеджмента и другие.В 2001 году было принято Постановление Правительства Российской Федерации № 119«Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена». Данноепостановление ввело единый государственный экзамен (ЕГЭ), совмещавший в себегосударственную (итоговую) аттестацию выпускников общеобразовательных учреждений ивступительные испытания для поступления в вузы. В 2003 году Россия присоединилась кБолонскому процессу, что привело к формированию двух систем подготовки студентов: 1)традиционная советская пятилетняя программа обучения с присвоением диплома специалиста;2) западная четырехлетняя программа с присуждением степени бакалавра и следующая за нейдвухгодичная программа с присуждением степени магистра.Начиная с 2005 года, отмечается значительный рост финансирования сферы науки изсредств федерального бюджета.
Для сравнения: в 2005 г. - 76 909,3 млн. руб., в 2014 г. – 437273,3 млн. руб. К 2014 году число вузов в России возросло до 950, а показатель числа студентовна 10 000 населения до 356. Следует отметить, что наивысшие показатели были отмечены в2010 г.: 1115 и 493 соответственно [Российский статистический ежегодник – 2015 г.].Очевидно, уменьшение числа вузов и числа студентов к 2014 году связано с проводимыми нагосударственном уровне мерами по очистке системы высшего образования от неэффективныхвузов и с демографическим кризисом (низким уровнем рождаемости) 90-х годов XX века. Впериод с 2005 по 2014 гг.
численность персонала, занятого исследованиями и разработками,сохранялась примерно на одном и том же уровне и составила в 2014 году 373 905 человек[Российский статистический ежегодник – 2015 г.]. Таким образом, современный этап развитиясферы высшего образования и науки в России характеризуется принятием мер по обеспечениюэффективностиэтихсферпосредствомустраненияизнихслабыхучрежденийиодновременного увеличения объема финансирования и укрепления позиций на национальном имеждународном уровне сохраненных учреждений, в особенности ведущих вузов и научноисследовательских институтов страны.2.2.2.
Институциональные черты российского университетаПостараемся выделить основные институциональные черты российского университета,проводя при этом сравнение с немецким университетом.Высокая степень централизации. В отличие от немецкой системы российская системавысшего образования характеризуется высокой степенью централизации. В состав РоссийскойФедерации входят 85 субъектов федерации. На протяжении всей истории высшего образованияв России степень централизации этой сферы оставалась очень высокой.
Безусловно, как и в131случае немецкой системы высшего образования, в России существуют не только федеральные,но и региональные законы, регламентирующие сферу высшего образования. Тем не менее,следует отметить, что в российской системе территориальные различия в законодательной базене являются столь значительными, как в Германии, и законы федерального уровня являютсяосновополагающими для всех университетов России.Ориентация на государство. В своей основе российский университет являетсягосударственным учреждением, что сближает российскую и немецкую системы высшегообразования.
Как и в случае Германии, российский университет учреждается, финансируется иконтролируется государством.Слабая связь с конфессиональными учреждениями. Как и немецкие университеты,российские университеты характеризуются слабой связью с религиозными учреждениями, чтообъясняется историческими причинами. Высшее образование в России сложилось достаточнопоздно в XVIII веке, когда общественной жизнью государства управляли не религиозныепредставления, а идеи эпохи Просвещения, научных открытий и технических изобретений.
Вовремена Советского Союза на смену религии пришла коммунистическая идеология, а религия ицерковь подверглись гонениям. В постсоветской и современной России реформирование сферывысшего образования проходило частично на основе советского наследия, частично на основезападной культуры и традиций, поэтому религиозные учреждения также не могли обрестикакой-либо значимой роли в этой сфере.Государство как главный источник финансирования университетов. Как и в случае снемецким университетом, тесная связь между государством и российским университетомвыражается также в том, что российские государственные университеты финансируетсяпреимущественно из средств государственного бюджета и отчитываются перед государством заиспользованные средства.
При этом стоит отметить, что разные государственные вузы Россииимеют разный статус и в соответствии с этим получают разный объем государственногофинансирования.Слабость частных учреждений высшего образования. После распада Советского Союза вРоссии появился негосударственный, частный сектор высшего образования. В 2012 году числонегосударственных вузов, согласно данным Федеральной службы государственной статистикиРоссийской Федерации, равнялось 446, что составляло более 40% от общего числа вузов (1080).Число студентов негосударственных вузов в 2012 году равнялось 1036, что составляло почти16% от общего числа студентов российских вузов.
Несмотря на большую долюнегосударственных вузов в общем числе вузов России и значительную долю студентов,обучающихся в негосударственных вузах, можно сказать, что частный сектор высшего132образования в России в настоящий момент является достаточно слабым и не может по уровнюрепутации и престижа конкурировать с государственными вузами.Автономия. Российские вузы, для которых всегда была характерна высокая степеньзависимости от государства, как в вопросах финансирования, так и в вопросах учебного плана ипредмета научных исследований, никогда не имели такой автономии, как немецкие вузы.
Темне менее, начиная с 90-х годов XX века во многих сферах общественной жизни России,включая систему высшего образования, был взят курс на либерализацию и демократизацию,чего также требовал процесс интеграции России в мировое сообщество. В 1992 году был принятзакон «Об образовании», который способствовал повышению автономии образовательныхучреждений, росту влияния научного сообщества на образовательный процесс, созданию болеегибких инструментов контроля сферы высшего образования со стороны государства, вчастности посредством механизма государственной аккредитации вузов. Следует отметить, чтово многих отношениях проводимые в 90-х годах реформы часто носили лишь формальныйхарактер и на практике оказывались неэффективными.
Например, в плане финансирования врезультате проводимых реформ вузы, по существу, оказались предоставлены самим себе ибыли вынуждены взять на себя заботу о самовыживании. Следствием этого стал начавшийся всфере высшего образования процесс коммерциализации. В современных российских вузах, каки в немецких вузах, наблюдается процесс расширения полномочий руководства университетови, в целом, усиления автономии вузов.Ранжированное академическое пространство. Для российской системы высшегообразования, в противовес немецкой системе, всегда было характерно ранжированноеакадемическое пространство, т.е. наличие вертикальной статусной иерархии вузов.
Разныероссийские вузы имеют разный статус и разный уровень престижа. Эти различия оказываютвлияние также на персонал: статус, уровень престижа и уровень заработной платы персонала,занимающего одинаковые должности в разных вузах, очень различны.В современной Российской Федерации можно выделить несколько видов вузов, имеющихразные статусы [см. также Салми Д., Фрумин И.Д., 2013:25-26; Родионов Д.Г., Кушнева О.А.,Терентьева Н.А., 2013]. Более того, вузы, относящиеся к одному и тому же виду, часто имеютразный уровень престижа. Федеральные университеты — ведущие учреждения высшегообразования на территории федерального округа, призванные обеспечить высокий уровеньобразовательного процесса, исследовательских и технологических разработок.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
