Диссертация (1335917), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Формы и следствия структурных изменений ввысшей школе России и Германии: сравнительный анализДанная глава посвящена ключевому вопросу настоящей диссертации – структурнымизменениям в высшей школе, в частности изменениям в структуре персонала и карьерныхпаттернах в университете. В данной главе мы рассмотрим структурные изменения вуниверситете на примере двух национальных систем высшего образования – немецкой ироссийской. Эти две национальные системы имеют различные эволюционные пути,значительные различия в традиционных для них институциональных чертах, но, как будетпоказано далее, реформы последних лет, проводимые в университетах мира, приводят к тому,что эти две системы сближаются, переживают схожие трансформационные процессы, которые,на наш взгляд, отражают общее направление реформ в университетах мира.Структура данной главы такова, что она включает в себя две крупные части: первая частьпосвящена немецкому университету, вторая – российскому университету.
Каждая из этихчастей, в свою очередь, подробно анализирует соответствующую национальную системувысшего образования через анализ главного учреждения этих систем – университета. Каждаячастьимеетсобственнуюэволюционного путиструктуру ивключаетподразделы,посвященныеобзорууниверситета соответствующей национальной системы высшегообразования, анализу его традиционных институциональных черт, организационной структурысовременного университета, а также анализу текущих структурных изменений, в частностиизменений в структуре персонала.Понятия «немецкий университет» и «российский университет», с одной стороны,относятся к институциональным моделям39 определенных исторических типов, являющихсячастью национальных культур и проявляющих черты преемственности на всем эволюционномпути. Университеты одной страны (с большими или меньшими различиями) относятся к однойинституциональной модели, отличающейся от институциональных моделей университетовдругих стран.
Различия институциональных моделей разных стран позволяют проводитькомпаративный анализ. С другой стороны, обе институциональные модели – «немецкийуниверситет» и «российский университет» - также несут в себе отражение историческогоразвития университета как института, получившего мировой распространение. И это - то, чтообъединяет эти две различные институциональные модели.В этой главе мы ставим перед собой две задачи: 1.
выявить национальную спецификукаждой институциональной модели, которая сформировалась в ходе эволюционного развития39Под «институциональной моделью» понимается система основополагающих норм, правил, регламентирующихфункционирование соответствующего института того или иного общества и определяющих его характерныечерты, его форму и содержание.64этой модели и нашла свое отражение в традиционных институциональных чертах иорганизационной структуре, характерной для данной модели; 2. показать направление реформ ирассмотреть текущие структурные изменения в каждой из двух моделей, которые, как мыпредполагаем, приводят к сглаживанию национальных различий этих двух моделей и отражаютновый этап в развитии университета как мирового института – становление университета вкачестве организации.Анализ будет проводиться на основе двух кейсов – Университета г.
Билефельда(Германия) и Санкт-Петербургского государственного университета (Россия). Несмотря на то,что каждый из университетов имеет свою специфику40, мы постараемся сконцентрироваться натом общем, что является характерным не только для конкретно этих университетов, но такжеотражает общие тенденции, процессы и структурные изменения внутри немецкой и российскойинституциональных моделей, отмечая, что те или иные детали являются лишь частнымслучаем.2.1. Особенности организации и функционирования университетов всовременной ГерманииДанный раздел посвящен институциональной модели немецкого университета. Р.Штихвей [Stichweh R., 2010:1] определяет «институт» как «схождение в одной точке ожиданиймногих наблюдателей».
Р. Штихвей подчеркивает нормативную природу института и то, чтообязательным условием его существования является принятие института большинствомакторов внутри него и их следование его правилам. Ожидания акторов, в свою очередь,формируются и поддерживаются общественными практиками, и частные случаи сопротивлениясуществующим нормам не подрывают нормального функционирования института.Следуя этой логике, можно сказать, что университет как институт представляет собойсистему институциональных правил, норм и практик, а его историческое развитие – этоизменения в существующих институциональных правилах и рутинах. Изменения могутпротекать в различной форме: в форме искоренения прежних систем ожиданий и правил или вформе трансформации прежних систем и введения новых практик.40Университет г. Билефельда является современным (в противовес университетам Германии с давней историей ибогатыми традициями) университетом федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия (в Германии, как будетпоказано далее в данной работе, существуют значительные различия в законодательных основах,регламентирующих сферу высшего образования, на уровне федеральных земель).
Санкт-Петербургскийгосударственный университет, относится к числу университетов Российской Федерации, наделенных «особымстатусом», о чем речь пойдет далее, каковых только два (вторым университетом с таким статусом являетсяМосковский государственный университет).65Таким образом, более глубокий анализ современной институциональной моделинемецкого университета требует изучения корней немецкой университетской системы и ееисторической эволюции.2.1.1. Краткий обзор эволюционного пути немецкого университетаКорни немецкого университета уходят в средневековый период становления европейскогоуниверситета.
Самыми ранними университетами были университеты Парижа и Болоньи,послужившие моделью университета, распространившейся на всем континенте еще доформирования национальных государств в Европе. Первые немецкие университеты былиучреждены в конце XIV – начале XV веков. Большинство университетов позднегосредневековья были маленькими и насчитывали 100-200 студентов [Kehm B., 2007: 729].Опираясь на данные, предоставленные федеральным ведомством Германии по статистике,Р. Штихвей [Stichweh R., 2010:2] анализирует численную динамику университетов в Германии.В 1789 г.
существовало 34 университета. В период с 1815 г. по 1914 г. их число было между 20и 21 университетом. Сегодня число университетов периодически изменяется, что связано с тем,что многие частные фонды делают попытки получить статус университета, и варьируетсямежду 88 и 110 университетами41. Автор отмечает, что децентрализованный политическийландшафт Германии всегда стимулировал становление большого числа университетов.Другим аспектом численной динамики является доля студентов в общей численностинаселения страны и гендерная структура студентов в Германии: около 1700 г.
- 2% студентов вобщей численности населения мужского пола; около 1800 г. - 1%42. В XVIII веке средистудентов не было женщин. Гендерная ситуация в университетах начала меняться около 1900 г.XXI век характеризуется развитием в направлении массового университета, когда долястудентов университетов в общей численности как мужского, так и женского населениясоставляет приблизительно 25 - 30%.
В случае включения обучающихся из других учрежденийвысшего образования, эта доля достигает 40% [там же].Кроме того, в течение последних столетий университет существенно увеличился в своихразмерах. Среднестатистический современный университет в сто раз превосходит по размерусвоего предшественника из конца XVIII века.
Другой характерной чертой современнойуниверситетской системы в Германии является более сбалансированное распределение числа41Р.Штихвейссылаетсянаинформацию,представленнуювследующемисточникеhttp://www.hochschulkompass.de/hochschulen/statistik-hochschulen-nach/traegerschaftund-bundesland.html(датаобращения: 21.05.2010 г.), согласно которой число государственных университетов – 88, а число частныхуниверситетов и университетов, подведомственных церкви, - 22.42Уменьшение доли студентов в общей численности населения страны объясняется тем, что гимназии сталипредоставлять образование высокого качества, и университеты полностью сконцентрировались исключительно навысшем образовании, вместо того, чтобы также выполнять функции гимназий и других учреждений среднегообразования.66студентов среди университетов, т.е.
нет огромных университетов, которые бы доминировали вуниверситетской системе [там же: 1-2].Мнения ученых относительно того, какую дату стоит считать датой формированиянемецкого университета, расходятся. По мнению Р. Штихвей [там же: 1], основаниеУниверситета Хале (University of Halle) (Бранденбург, Пруссия) в 1694 г. следует считать датойоснования первого современного немецкого университета, т.к., с его точки зрения, большаячасть главных принципов, лежащих в основе институциональной модели немецкогоуниверситета, была сформулирована в то время.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
