Диссертация (1335917), страница 15
Текст из файла (страница 15)
В частности, во многихвузах в последние годы были сформированы особые органы, призванные привнести вуправление университетом взгляд извне и содействовать развитию сотрудничества междусферой образования и науки, с одной стороны, и сферами бизнеса, индустрии, искусства идругими, с другой стороны. В немецких университетах это – Совет университета, в российских– Попечительский совет. В качестве другого примера можно назвать наделение рядауниверситетов статусом «экспертное учреждение», что означает, что данный университетпринимает заказы на экспертную оценку, исходящие от органов государственной власти,организаций, полиции, физических лиц и т.д.
Создание центров экспертиз на базеуниверситетов, как отмечает респондент [4], является реакцией на запросы общества ивоплощает в себе идею обращения науки к реальной практике, реальной жизни. Что касаетсядеятельности по выстраиванию университетом диалога с обществом, к таковой можно такжеотнести создание управлений по связям с общественностью, виртуальной приемной,позволяющей гражданам направлять свои обращения, в том числе высшим должностным лицамуниверситета.52Возрастающее присутствие рыночных сил и ценностей в академической среде выражаетсятакже в том, что академический персонал, кафедры, факультеты и сами университеты все чащевовлекаются в конкурентное поведение.
Происходит жесткая конкуренция за государственноефинансирование28, гранты, контракты, студентов и т.д. Респондент [14]: «Новая модельуправления государственным сектором [NPM] предполагает усиление конкуренции. Нужнырезультаты, на основании которых можно было бы сказать: «Это – лучший университет».Финансированиесокращается,иконкуренциясредиуниверситетоввозрастает.Всеуниверситеты сегодня должны думать о том и работать над тем, чтобы иметь достаточносредств, чтобы через несколько лет их университет был востребован студентами, т.к. закаждого студента федеральная земля платит университету» (пер.
с нем.).Процессыкоммерциализацииусиливаюториентированностьуниверситетовнапотребности рынка, на текущие модные тенденции в науке, заставляя приспосабливаться к ним.У. Шиманк [Schimank U., 2007:67] говорит о формировании в университете новой культуры,нового мышления, в центре которых стоит цель увеличения прибыли. Эта новая культура иновое мышление перенимается, усваивается не только отдельными учеными, но рабочимигруппами, институтами, целыми университетами. В этой связи У.
Шиманк ссылается на Р.Сеннета [Sennett R., 1996] и его идею «коррозии характера», трансформации в «гибких людей»,согласно которой многие ученые сегодня следуют стратегии адаптации к текущимпотребностям рынка, что предполагает готовность легко изменять свои исследовательскиеинтересы вместо того, чтобы полностью в долгосрочной перспективе посвящать себяизбранным направлениям научных исследований. Таким образом, движущей силой научноисследовательской деятельности сегодня часто становится стремление получить максимальнуюприбыль, которое отодвигает на задний план то, что всегда считалось основой деятельностиученого – жажду познаний и стремление постичь истину:Респондент [7]: «Профессора теперь должны больше заботиться о финансировании ставоксвоих сотрудников, т.к.
эти деньги предоставляет не государство, а третьи источники,финансирующие научные проекты. Например,DFG. С одной стороны, происходитдеполитизация университета. Но с другой стороны, ученые испытывают на себе значительновозросшую необходимость приспосабливаться. Чтобы получить деньги для своих сотрудников,ученому приходится ориентироваться на те темы, которые третьи источники готовыфинансировать.
Другой феномен, который очевиден сейчас, - это то, что по-настоящемукрупные проекты реализуются в сотрудничестве ученых из разных стран. Поэтому те ученые,28Что касается государственного финансирования, то в этом отношении все больше усиливается элементподотчетности – распределение средств в соответствии с национальной системой оценивания (national evaluationsystem), основанной на оценке результатов деятельности вузов по ряду показателей, разрабатываемыхгосударством и рынком [Torres C., Schugurensky D., 2002:446].53которые хотят хорошо зарабатывать, должны быть готовы к тому, чтобы изменить своинаучные интересы, подстраиваясь под текущие потребности рынка и последние модныетенденции в науке. Формируется новая исследовательская культура.
Возникает парадокс:деполитизацияисоответствовать.одновременноПравда,теперьвозросшаянеобходимостьнеобходимостьприспосабливатьсяприспосабливатьсяимеетиформу неполитического давления, а связывается с инициативой превосходства» (пер. с нем.).В условиях возросшей конкуренции университеты вынуждены вводить процедурысамооценки,которыедополняютсясистемойвнешнегооценивания.Какследствие,формируется еще одна тенденция в развитии современного высшего образования и науки ввысшей школе, а именно широкое распространение философии и практики оценивания иранжирования,которые,помнениюмногихученых,противоречатсамойприродепреподавания и исследования, не поддающихся прямым измерениям [Huber, 2011:10], новполне согласуются с новым видением университета в качестве организации, корпорации,предприятия.
В области высшего образования такими системами внешнего оцениванияявляются международные рейтинги университетов [см. также Ирхин Ю.В., 2013; КарпенкоО.М., Бершадская М.Д., Вознесенская Ю.А., 2007]. Следует отметить, что данная тенденцияподтверждает тезис неонституциональной теории о том, что организация, копирующая лучшиепрактики и структуры других успешных организаций, склонна также заимствовать внешниеобщепризнанные критерии оценки и проводить оценку собственной деятельности всоответствии с этими критериями.Респондент [5]: «Ранжирование университетов, университетские рейтинги помогаютоценивать достижения в преподавании и исследованиях.
Рейтинги позволяют также сравниватьрезультаты университетов – позволяют увидеть, чего добились одни университеты, и чего недостигли другие. Также сравнивать достижения отдельных профессоров. Это производственноэкономическая концепция: производственные предприятия хотят выяснить, насколько высокапродуктивность их предприятия в сравнении с предприятиями, производящими схожуюпродукцию. Предприятие имеет четко поставленную цель – экономический успех, которыйвыражается и измеряется в объеме оборота продукции и прибыли. Предприятия также имеютпрозрачную, единообразную иерархическую структуру.
[…] Подобная концепция – концепцияпредприятия - сейчас переносится на университет. Но этот перенос несколько проблематичен,т.к. в университете нет единой цели: например, цели профессоров и студентов различны. Вуниверситете – целое переплетение интересов и целей. Более того, эти цели и интересы могуттакже находиться в конфликте. Цель экономического предприятия однозначна. Гораздосложнее измерить успех университета, т.к.
очень сложно найти адекватную систему измеренияпродукции, производимой университетом. Как можно измерить преподавание и исследования?54Что считать точкой отсчета? И поэтому этот перенос концепции предприятия на университетвоспринимается многими столь болезненно» (пер. с нем.).Респондент [7] комментирует вопрос широкого распространения мониторинга и системыизмерения результатов деятельности сотрудников университета, соответствующих новойконцепции университета, следующим образом: «В современном университете формируетсяновая культура – культура цифр.
Управление этими цифрами, так же как и их формирование,находится в ведении центрального руководства. Эти цифры являются значительнымисточником власти руководства университета. Власть продуцировать статистические данные,как часть общего процесса мониторинга, позволяет руководству воздействовать и оказыватьдавление на профессорский состав университета.
Руководство на основе этих цифр можетсказать: «Твой коллега привлек в университет такой-то объем внешнего финансирования, а ты –намного меньше!» или «У твоего коллеги лишь 10% студентов не сдают экзамен, а у тебя –35%! Либо ты плохой преподаватель, либо предъявляешь завышенные требования». Основнаяидея такова: если цифры хорошие, это значит, что сотрудники хорошие. Цифры плохие –сотрудники плохие.
Это - новое мышление, мышление, ориентированное на цифры, а не насодержание. Больше не задается вопрос о том, внесла ли чья-то статья вклад в развитиесоответствующей научной области. Вместо этого задается вопрос: «Издал ли этот ученый чтото в престижном журнале?» Измерение, рейтинги – все это имитация рынка. Проблема такжезаключается в том, что в таких условиях поддерживается лишь мейнстрим, а альтернативноемышление не находит поддержки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
