Диссертация (1335876), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Также использованиеподобного шаблона позволяет расширять функционал модуля, добавляя правиладля дополнительных локализаций рака, а также добавляя и изменяя правиладиагностических признаков для уже имеющихся в программе локализаций.После нажатия кнопки «Подсчитать» программа последовательно применяетправила выбранной локализации, добавляя баллы к результирующей переменнойстепени инвалидности (см. выражение 1).G = ∑ aijkj, (1)где G – коэффициент тяжести инвалидности, измеряемый в баллах;a – число баллов, на которое следует изменить коэффициент тяжестиинвалидности;i – локализация рака (например, рак яичника);j – диагностический признак (например, возраст);k – выбранное значение диагностического признака (например, для ракаяичника это «<65 лет»).222После окончания подсчета правил производится классификация состоянияосвидетельствуемой в одну из групп инвалидности на основании того, в какойдиапазон значений попадает вычисляемая переменная.Интерфейс модуля построен таким образом, чтобы при его загрузке изэлектронной карты пациентки часть полей параметров заполнялись автоматически свозможностью ручного редактирования врачом, а также сохранялась возможностьбыстрого возврата к электронной карте пациентки из модуля.Несомненно, предложенная автоматизированная информационно-аналитическаясистема количественной оценки степени выраженности стойких нарушений функцийорганизма в процентах позволит оптимизировать подходы к медико-социальнойэкспертизе больных и инвалидов вследствие злокачественных новообразований женскихполовых органов.223Глава 7.
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К РЕАБИЛИТАЦИИ БОЛЬНЫХ ИИНВАЛИДОВ ВСЛЕДСТВИЕ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫХНОВООБРАЗОВАНИЙ ЖЕНСКИХ ПОЛОВЫХ ОРГАНОВ ВБЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОРИГИНАЛЬНЫХМЕДИЦИНСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ7.1. Показатели реабилитации инвалидовОценка организации и качества реабилитации инвалидов включает в себя, вчастности, анализ ее показателей (полностью реабилитированные и частичнореабилитированные инвалиды; инвалиды, переведенные в более тяжелую группуинвалидности; инвалиды, у которых группа инвалидности не изменилась)(Маккавейский П.А., Кадыскин М.Б., 1988).Проведена оценка результативности реализации индивидуальных программреабилитации женщин инвалидов вследствие ЗНО половых органов по результатампереосвидетельствований в бюро МСЭ Белгородской области с 2010 по 2016 г.Установлено, что при переосвидетельствовании наиболее высок показательстабильности инвалидности, варьирующий от 51,3 до 74,2%, в среднем за год равен61,7%±7,7; показатель полной реабилитации колеблется от 4,7 до 14,8%, в среднем загод равен 11,1%±3,8 п.п.; частичной реабилитации – от 2,9 до 25,0%, в среднем за годравен 17,4%±7,1 п.п.
и утяжеления инвалидности – от 7,3 до 11,4%, в среднем за годравен 9,8%±1,2 п.п.С 2010 по 2016 г. увеличился показатель стабильности инвалидности от 53,7 до74,2% при p<0,05 (прирост составил +38,2%) и уменьшились показатели частичнойреабилитации с темпом прироста -85,6% (от 20,2 до 2,9%, p<0,05), полнойреабилитации – темп прироста -12,8% (от 14,8 до 12,9%, p>0,05) и утяжеленияинвалидности – темп прироста -12,3% (от 11,4 до 10,0%, p>0,05) (рис. 45).22410,012,92,9полная реабилитациячастичная реабилитациястабильность инвалидностиутяжеление инвалидности74,2Рисунок 45 – Показатели реабилитации инвалидов вследствие злокачественныхновообразований женских половых органов в Белгородской области, 2016 г. (%)За этот период среди инвалидов трудоспособного возраста уменьшилсяпоказатель частичной реабилитации с темпом прироста -83,0% (от 17,6 до 3,0%,p<0,05), полной реабилитации – темп прироста -48,9% (от 17,6 до 9,0%, p<0,05) иутяжеления инвалидности – темп прироста -6,5% (от 9,3 до 8,7%, p>0,05),увеличился показатель стабильности инвалидности с базисным приростом +42,9%(от 55,5 до 79,3%, p<0,05) (табл.
77).Среди инвалидов пенсионного возраста увеличился показатель стабильностиинвалидности – с базисным приростом +38,6% (от 50,5 до 70,0%, р<0,05) и полнойреабилитации – прирост +62,6% (от 9,9 до 16,1%, р<0,05, уменьшился показательчастичной реабилитации с темпом прироста - 88,7% (от 24,8 до 2,8%, р<0,05) иутяжеления инвалидности – темп прироста -26,2% (от 14,9 до 11,0%, р>0,05)(табл.
78).225Таблица 77 – Показатели реабилитации инвалидов трудоспособного возраставследствие злокачественных новообразований женских половых органов припереосвидетельствовании в бюро медико-социальной экспертизы Белгородскойобласти, 2010-2016 гг.СтабильностьПолнаяЧастичнаяУтяжелениеИнвалидовинвалидностиреабилитацияреабилитацияинвалидностивследствиеГодыЗНО (всегоАбс.Уд. вес, Абс. Уд.
вес, Абс. Уд. вес, Абс. Уд. вес,человек)число%число%число%число%201035319655,56217,66217,6339,3201130419363,5206,67123,3206,6201231921768,0196,06119,1226,9201331717655,53812,07523,7288,8201431218559,33812,26320,2268,3201629822174,2258,4299,7237,7201629923779,3279,093,0268,7М±δ 314,6±17,5 203,6±20,3 65,0±8,6 32,7±13,9 10,3±3,7 52,9±22,6 16,7±7,1 25,4±4,0 8,0±0,920162010,-15,3+20,9+42,9*-56,5-48,9*-85,5-83,0* -21,2-6,5%*различие достоверно (р<0,05)Таблица 78 – Показатели реабилитации инвалидов пенсионного возраставследствие злокачественных новообразований женских половых органов припереосвидетельствовании в бюро медико-социальной экспертизы Белгородскойобласти, 2010-2016 гг.СтабильностьПолнаяЧастичнаяУтяжелениеИнвалидовинвалидностиреабилитацияреабилитацияинвалидностивследствиеГодыЗНО (всегоАбс.Уд.
вес, Абс. Уд. вес, Абс. Уд. вес, Абс. Уд. вес,человек)число%число%число%число%201020210250,5209,95024,83014,9201124615462,662,44919,93715,1201228918764,7155,24615,94114,2201329914046,84414,77926,43612,0201431216452,64113,17825,0299,3201532019460,65918,44514,1226,9201635324770,05716,1102,83911,0М±δ 288,7±46,5 169,7±42,4 58,3±7,8 34,6±19,4 11,4±5,4 51,0±21,6 18,4±7,7 33,4±6,2 11,9±2,920162010,+74,8+142,2 +38,6* +185,0 +62,6*-80,0-88,7* +30,0-26,2%*различие достоверно (р<0,05)226Таким образом, динамика показателей реабилитации инвалидов вследствиеЗНО женских половых органов в трудоспособном возрасте (кроме показателяутяжеления инвалидности) негативна, в пенсионном возрасте – позитивна.С 2010 по 2016 г.
при переосвидетельствовании инвалидов I и II группыполностью реабилитированных не было; показатели стабильности инвалидности ичастичной реабилитации составили по 50,0%; при переосвидетельствованииинвалидов II группы увеличились показатели стабильности с базисным приростом+106,0% (от 38,5 до 79,3%, p<0,05) и утяжеления инвалидности – прирост +7,5% (от13,3 до 14,3%, p>0,05), уменьшился показатель частичной реабилитации с темпомприроста -86,5% (от 48,2 до 6,5%, p<0,05); при переосвидетельствовании инвалидовIII группы увеличился показатель стабильности инвалидности с базисным приростом+12,1% (от 64,4 до 72,2%, p<0,05), уменьшились показатели полной реабилитации стемпом прироста -22,0% (от 25,4 до 19,8%, p>0,05) и утяжеления инвалидности – темпприроста -21,6% (от 10,2 до 8,0, p>0,05).С 2010 по 2016 г.
при переосвидетельствовании инвалидов I и II группытрудоспособного возраста полностью реабилитированных не было, показателистабильности инвалидности и частичной реабилитации составили по 50,0%; припереосвидетельствовании инвалидов II группы увеличился показатель стабильностис базисным приростом +103,5% (от 39,5 до 80,4%, p<0,05), уменьшились показателичастичной реабилитации с темпом прироста -85,2% (от 46,5 до 6,9%, p<0,05) иутяжеления инвалидности – темп прироста -9,3% (от 14,0 до 12,7%, p>0,05); припереосвидетельствовании инвалидов III группы увеличился показатель стабильностис базисным приростом +22,0% (от 65,0 до 79,3%, p<0,05), уменьшились показателиполной реабилитации с темпом прироста -50,4% (от 28,2 до 14,0%, p<0,05) иутяжеления инвалидности – темп прироста -1,5% (от 6,8 до 6,7%, p>0,05).С 2010 по 2016 г.
при переосвидетельствовании инвалидов I и II группыстарше трудоспособного возраста полностью реабилитированных не было,показатели стабильности инвалидности и частичной реабилитации составили по50,0%; при переосвидетельствовании инвалидов II группы увеличилисьпоказатели стабильности с базисным приростом +111,1% (от 37,1 до 78,3%,227p<0,05) и утяжеления инвалидности – прирост +26,6% (от 12,4 до 15,7%, p>0,05),уменьшился показатель частичной реабилитации с темпом прироста -87,9% (от50,5 до 6,1%, p<0,05); при переосвидетельствовании инвалидов III группыувеличились показатели стабильности инвалидности с базисным приростом+5,2% (от 63,1 до 66,4%, p>0,05) и полной реабилитации – прирост +26,8% (от19,4 до 24,6%, p>0,05), уменьшился показатель утяжеления инвалидности стемпом прироста -48,0% (от 17,5 до 9,1%, p<0,05).При переосвидетельствовании инвалидов вследствие РШМ наиболее высокпоказатель стабильности инвалидности, варьирующий (от 55,8 до 78,1%, в среднем загод равен 65,0%±7,8 п.п.); показатель полной реабилитации колеблется (от 4,3 до17,9%, в среднем за год равен 9,5%±5,4 п.п.); частичной реабилитации – (от 4,3 до21,1%, в среднем за год равен 16,9%±5,5 п.п.); утяжеления инвалидности – (от 6,3 до12,4%, в среднем за год равен 8,6%±1,7 п.п.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
