Диссертация (1335876), страница 40
Текст из файла (страница 40)
С 2010 по 2016 г. достоверноувеличились показатели утяжеления инвалидности с базисным приростом +96,8% (от6,3 до 12,4%) и стабильности инвалидности – прирост +40,0% (от 55,8 до 78,1%),уменьшились показатели полной реабилитации с темпом прироста -70,9% (от 17,9 до5,2%) и частичной реабилитации – темп прироста -78,5% (от 20,0 до 4,3%) (рис. 46).+40,0*78,190807055,8605040302010017,9-70,9*20,05,2+96,8*-78,5*6,34,3полная реабилитация частичная реабилитация201012,4утяжелениеинвалидностистабильностьинвалидности2016*различие достоверно (р<0,05)Рисунок 46 – Показатели реабилитации инвалидов вследствие рака шейки матки вБелгородской области, 2010 и 2016 гг.
(%)228С 2010 по 2016 г. показатель стабильности инвалидности увеличился средиинвалидов трудоспособного возраста с базисным приростом +32,5% (от 59,1 до78,3%, p<0,05), более значительно среди инвалидов пенсионного возраста –прирост +77,2% (от 43,9 до 77,8%, p<0,05).
Среди инвалидов трудоспособноговозраста значительно увеличился показатель утяжеления инвалидности сбазисным темпом прироста +172,5% (от 4,0 до 10,9%, p<0,05), уменьшилисьпоказатели полной реабилитации с темпом прироста -61,5% (от 16,1 до 6,2%,p<0,05) и частичной реабилитации – темп прироста -77,4% (от 20,8 до 4,7%,p<0,05). Среди инвалидов пенсионного возраста недостоверно увеличилсяпоказатель утяжеления инвалидности с базисным приростом +1,4% (от 14,6 до14,8%), достоверно уменьшились показатели полной реабилитации с темпомприроста -84,8% (от 24,4 до 3,7%) и частичной реабилитации – темп прироста 78,4% (от 17,1 до 3,7%) (рис. 47).2016201059,177,878,3стабильностьинвалидности43,914,614,810,9утяжелениеинвалидности4,017,120,8частичнаяреабилитация3,74,724,416,1полнаяреабилитация3,76,290 80 70 60 50 40 30 20 100пенсионный возраст010 20 30 40 50 60 70 80 90трудоспособный возрастРисунок 47 – Показатели реабилитации инвалидов трудоспособного и пенсионноговозраста вследствие рака шейки матки в Белгородской области, 2010 и 2016 гг.
(%)Таким образом, динамика показателей реабилитации инвалидов вследствиеРШМ в целом негативна.229При переосвидетельствовании инвалидов вследствие РТМ наиболее высокпоказатель стабильности инвалидности, варьирующий (от 45,1 до 65,3%, в среднем загод равен 56,8%±6,8 п.п.); показатель полной реабилитации колеблется (от 4,5 до29,2%, в среднем за год равен 16,6%±8,7 п.п.); частичной – (от 2,3 до 31,6%, в среднемза год равен 19,3%±8,9 п.п.) и утяжеления инвалидности – (от 3,3 до 12,4%, в среднемза год равен 7,3%±2,9 п.п.).
С 2010 по 2016 г. достоверно увеличились показателистабильности инвалидности с базисным приростом +29,8% (от 50,3 до 65,3%) иполной реабилитации – прирост +68,0% (от 16,9 до 28,4%), уменьшились показателичастичной реабилитации с темпом прироста -90,3% (от 23,6 до 2,3%) и утяжеленияинвалидности – темп прироста -55,4% (от 9,2 до 4,1%) (рис. 48).+29,8*7065,36050,35040+68,0*28,4302010023,616,9-55,4*-90,3*9,24,12,3полная реабилитация частичная реабилитация2010утяжелениеинвалидностистабильностьинвалидности2016*различие достоверно (р<0,05)Рисунок 48 – Показатели реабилитации инвалидов вследствие рака тела матки вБелгородской области, 2010 и 2016 гг.
(%)С 2010 по 2016 г показатель стабильности инвалидности увеличился средиинвалидов трудоспособного возраста с базисным приростом +46,8% (от 52,3 до76,8%, p<0,05), менее значительно среди инвалидов пенсионного возраста –230прирост +26,3% (от 48,6 до 61,4%, p>0,05).
Среди инвалидов трудоспособноговозраста уменьшились показатели полной реабилитации с темпом прироста-31,4% (от 26,1 до 17,9%, p>0,05), частичной реабилитации – темп прироста-87,8% (от 14,8 до 1,8%, p<0,05) и утяжеления инвалидности – темп прироста-47,1% (от 6,8 до 3,6%, p>0,05).
Среди инвалидов пенсионного возраста достоверноувеличился показатель реабилитации с базисным приростом +243,0% (от 9,3 до31,9%) и уменьшились показатели частичной реабилитации с темпом прироста-92,2% (от 30,8 до 2,4%) и утяжеления инвалидности – темп прироста-62,5% (от 11,2 до 4,2%) (рис. 49).2010201648,652,361,4стабильностьинвалидности11,26,84,23,6утяжелениеинвалидности30,82,41,8частичнаяреабилитация14,89,331,9полнаяреабилитация26,190 80 70 60 50 40 30 20 1076,80пенсионный возраст17,9010 20 30 40 50 60 70 80 90трудоспособный возрастРисунок 49 – Показатели реабилитации инвалидов трудоспособного и пенсионноговозраста вследствие рака тела матки в Белгородской области, 2010 и 2016 гг. (%)Таким образом, динамика показателей утяжеления инвалидности вследствиеРТМ позитивна как в трудоспособном, так и в пенсионном возрастных группах;полной и частичной реабилитации в трудоспособном возрасте негативна, впенсионном – позитивна.По результатам переосвидетельствования инвалидов вследствие РЯ наиболеевысок показатель стабильности инвалидности, варьирующий (от 53,1 до 80,7%, в231среднем за год равен 64,7%±10,3 п.п.); показатель полной реабилитации колеблется(от 3,2 до 11,4%, в среднем за год равен 6,6%±3,0 п.п.); частичной реабилитации –(от 1,9 до 21,7%, в среднем за год равен 15,6%±6,8 п.п.); утяжеленияинвалидности – (от 10,0 до 17,9%, в среднем за год равен 13,2%±2,5 п.п.) С 2010 по2016 г.
увеличился показатель стабильности инвалидности с базисным приростом+42,1% (от 56,8 до 80,7%, p<0,05), уменьшились показатели полной реабилитациис темпом прироста -44,2% (от 8,6 до 4,8%, p>0,05), частичной реабилитации – темпприроста -88,6% (от 16,7 до 1,9%, p<0,05) и утяжеления инвалидности – темпприроста -29,6% (от 17,9 до 12,6%, p>0,05) (рис. 50).+42,1*80,790807056,860504030-44,2*201008,64,816,717,9-88,6*-29,6*12,61,9полная реабилитация частичная реабилитация2010утяжелениеинвалидностистабильностьинвалидности2016*различие достоверно (р<0,05)Рисунок 50 – Показатели реабилитации инвалидов вследствие рака яичника вБелгородской области, 2010 и 2016 гг.
(%)Средиинвалидовтрудоспособноговозрастаувеличилсяпоказательстабильности инвалидности с базисным приростом +48,1% (от 54,5 до 80,7%,p<0,05), уменьшились показатели полной реабилитации с темпом прироста232-33,6% (от 12,5 до 8,3%, p>0,05), частичной реабилитации – темп приростасоставил -88,2% (от 15,2 до 1,8%, p<0,05) и утяжеления инвалидности – темпприроста -48,6% (от 17,9 до 9,2%, p>0,05). Среди инвалидов пенсионного возрастаувеличился показатель стабильности инвалидности с базисным приростом +30,0%(от 62,0 до 80,6, p<0,05) и уменьшились показатели частичной реабилитации стемпом прироста -90,0% (от 20,0 до 2,0, p<0,05) и утяжеления инвалидности – темпприроста -9,4% (от 18,0 до 16,3%, p>0,05).
В 2010 г. полная реабилитацияинвалидов отсутствовала, в 2016 г. составила 1,0% (рис. 51).201062,054,5201680,680,7стабильностьинвалидности18,017,9утяжелениеинвалидности20,015,2частичнаяреабилитация2,01,8полнаяреабилитация1,08,312,50,0100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 016,39,20 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100пенсионный возрасттрудоспособный возрастРисунок 51 – Показатели реабилитации инвалидов трудоспособного и пенсионноговозраста вследствие рака яичника в Белгородской области, 2010 и 2016 гг. (%)Таким образом, при РЯ динамика показателей полной и частичнойреабилитации негативна, утяжеления инвалидности – позитивна.7.2. Характеристика осложнений специализированного лечения(химиотерапии)Проведен анализ случаев гематологической токсичности при проведениихимиотерапевтическоголечениявгинекологическомотделении«Белгородский онкологический диспансер» больных РШМ, РТМ и РЯ.ОГБУЗ233Дляпроведенияисследованиясформированаосновнаягруппа–402 пациентки, получивших 1514 курсов химиотерапии (ХТ) в 2009-2011 гг.,у которых расчет дозы цитостатика проводился лечащим врачом на основаниизначения площади поверхности тела или клиренса креатинина (в случаеназначения карбоплатина).
Установлено, что среди больных, получивших курсыXT по поводу РШМ, РТМ и РЯ за период с 2009 по 2011 гг. проявлениягематологической токсичности развились у 235 (58,5%) человек. Среди нихгематологические проявления токсичности в виде нейтропении развились у 51,4%,анемии – у 40,9%, тромбоцитопении – у 7,7% от общего числа пациенток сгематологическими осложнениями ХТ. Таким образом, среди проявленийгематологической токсичности наибольший удельный вес имела токсическаянейтропения (рис. 52).Тромбоцитопения7,7%Анемия40,9%Нейтропения51,4%Рисунок 52 – Структура гематологических проявлений токсичности прихимиотерапии рака шейки, тела матки и яичника, 2009-2011 гг. (%)Нейтропения разной степени выраженности развились у 121 пациентки(273 курса ХТ).
Из 24 больных, получивших XT по поводу РШМ, нейтропенияразвилась у 7 (29,2%), что прослежено в 15 курсах терапии, в том численейтропения I степени наблюдалась в 8 курсах, II степени – в 5, III степени – в 2,IV степени – не отмечалась. Из 141 больных РТМ, получивших XT, нейтропения234развилась у 41 (29,1%), что прослежено в 78 курсах терапии, в том численейтропения I степени наблюдалась в 49 курсах терапии, II степени – в 21,III степени – в 7, IV степени – в 1 курсе. Из 237 больных, получивших XT по поводуРЯ, нейтропения развилась у 73 (30,8%), что прослежено в 167 курсах терапии, втом числе нейтропения I степени наблюдалась в 82 курсах, II степени – в 56, IIIстепени – в 22, IV степени – 7 курсах (рис.
53).100,0%90,0%80,0%70,0%70,870,969,229,229,130,860,0%50,0%40,0%30,0%20,0%10,0%0,0%рак шейки маткирак тела маткиНейтропениярак яичникаБез нейтропенииРисунок 53 – Частота развития токсической нейтропении при химиотерапии ракашейки, тела матки и яичника, 2009-2011 гг. (%)При сравнительном анализе частоты развития нейтропении в группахбольных РШМ, РТМ и РЯ выяснено, что в ее структуре преобладают нейтропенииI-II степени.
Достоверные различия в частоте развития и степени тяжести еепроявлений отмечаются лишь при РЯ. Причинами подобных различий являютсякак характер опухолевого процесса, так и степень миелотоксичности препаратов,входящих в лечебные программы (рис. 54).23570,0%60,0%62,853,349,150,0%40,0%33,533,326,930,0%20,0%13,310,0%0,0%13,29,04,21,3рак шейки маткиНейтропения Iрак тела маткиНейтропения IIрак яичникаНейтропения IIIНейтропения IVРисунок 54 – Выраженность токсической нейтропении у больных раком шейки,тела матки и яичника при проведении химиотерапии, 2009-2011 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
