Диссертация (1173992), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Козловым предложено два варианта охвата преступным сообществом тех или иных организованны групп – путём поглощения или же путём частичного внедрения 235.Так, в приговоре Пензенского областного суда от 04.07.2014 по делу№ 2-2/2014 описывается случай вооруженной организованной преступнойгруппы, которая в дальнейшем преобразуется в преступное сообщество. Основой для преступного сообщества стала вооруженная группа. Далее, организатор создал для совершения противоправных деяний преступное сообщество под таким же названием, состоявшее из структурных подразделений,235Козлов А.П.
Соучастие. Традиции и реальность. СПб., 2001. — С. 285.127руководил этим сообществом и участвовал в совершенных им противоправных деяниях 236.Однако из материалов данного дела невозможно установить моментэтой «реорганизации» и каков был алгоритм перехода из банды в преступноесообщество. Ещё при описании наличия признаков банды судебный органговорит о том, что в банде присутствовало деление на «молодых» и «старших». Отмечается, что существование данной иерархии предполагало разныйфункционал этих «структурных подразделений».Судебная практика полагает, что подобные деяния следует квалифицировать по реальной совокупности.
Так, в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотренияуголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» указывается на то, что если участники преступного сообщества (преступной организации), наряду с участием в сообществе (организации), создали устойчивую вооруженную группу (банду) вцелях нападения на граждан или организации, а равно руководили такойгруппой (бандой), содеянное образует реальную совокупность преступленийи подлежит квалификации по статьям 209 и 210 УК РФ, а при наличии к томуоснований также по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за участие в другомконкретном преступлении.Эту практику подтверждает в п.
13 постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».Прежде в уголовно-правовой литературе была точка зрения, согласнокоторой, если членами преступного сообщества либо его структурного подразделения приобретено оружие и они начали совершать нападения на граждан и организации, то такое преступное сообщество переросло в банду ивменять им за вышеописанные действия, по мнению ученых, необходимо236Приговор Пензенского областного суда от 04.07.2014 по делу N 2-2/2014// СПС «Консультант-Плюс»128уже ст. 209 УК, поскольку организационная деятельность фактически оказалась подготовительным этапом к организации банды и дополнительной квалификации по ст. 210 УК уже не нужно 237.Опровергает эту позицию Ж.В.
Виденькина заявляя, что преступноесообщество не способно преобразоваться в банду, поскольку последняя относится к разновидности организованной группы и может быть лишь структурным подразделением преступного сообщества. В таком случае квалификация должна производиться по реальной совокупности преступлений,предусмотренных ст. 209 и ст. 210 УК 238.Ещё острее встаёт вопрос разграничения, если преступное сообщество,изначально организуясь, сразу предусматривает создание в своей структуревооруженной организованной преступной группы.
Очевидно, что данныйслучай разграничить невозможно. Верно замечание А.А. Толкаченко о необходимости учёта принципа субъективного вменения. Он указывает на то, чтоучастники банды должны осознавать свою принадлежность к преступномусообществу, а организаторам и руководителям должно быть точно известно осуществовании банды в качестве структурного подразделения преступногосообщества 239.Получается, что не во всех случаях представляется возможным разграничить ст.
209 и ст. 210 УК РФ. В связи с такой ситуацией П.В. Агапов предлагал создать единую норму, предусматривающую ответственность за создание как преступного сообщества, так и организованной группы 240. Однако законодатель пошёл по пути создания новых норм, предусматривающих ответственность за создание организованных преступных формирований. Так, вуголовном кодексе появилась ст. 2054, 2821, что ещё больше усложнило проПолный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред.
А.И. Коробеева. Т. IV: Преступления противобщественной безопасности (соавторы главы - В.С. Комиссаров, А.И. Коробеев). СПб., 2008. — С. 128.238Виденькина Ж.В. Ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем: научнопрактическое пособие / отв. ред. Н.Г. Кадников.
М.: Юриспруденция, 2014. —С. 136239Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2004. С. 101.240Агапов П.В. Бандитизм: социально-политическое, криминологическое и уголовно-правовое исследование. Монография / Под редакцией доктора юридических наук, профессора Н.А. Лопашенко — СаратовСЮИ МВД России, 2002 — С. 114237129цесс квалификации, поскольку все эти составы включают в себя признак организованной преступной группы.Одним из смежных составов преступления для бандитизма являетсяорганизация незаконного вооруженного формирования. Так, согласно постановлению Пленума верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 (в ред. от03.11.2016 г.) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», под незаконнымивооруженными формированиями понимаются «не предусмотренные федеральным законом объединение, отряд, дружина или иная вооруженная группа, созданная для реализации определенных целей (например, для совершения террористических актов, насильственного изменения основ конституционного строя территориальной целостности Российской Федерации)».Схожие по смыслу и содержанию определения дают теоретики уголовного права.Так, В.В.
Мальцев считает, что за этим понятием скрывается воинскаячасть либо же схожая с ней по своей форме и параметрам (количеству, вооруженности, дисциплине и подготовленности к ведению боевых столкновений) вооруженная организация. По мнению автора, можно отнести к этомупонятию не только разного толка экстремистские отряды, вооруженные организации партий или мафиозные объединения, но и банды при их многочисленности, а также достаточной вооруженности и построении по военномуобразцу 241.Р.Х. Кубов также считает, что, в сущности, незаконное вооруженноеформирование представляет собой одну из версий преступной организации.Он полагает, что незаконное вооруженное формирование также должно обладать структурированностью, иерархичностью, и устойчивостью. Структурированность же предполагает существование нескольких самостоятельныхподразделений 242.241Мальцев В. Ответственность за организацию или участие в незаконных вооруженных формированиях //Российская юстиция.
1995. № 9. С. 35.242Кубов Р.Х. Особенности квалификации сложных форм соучастия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.,130В.С. Комиссаров указывает, что в ст. 208 УК РФ речь идет о организованных формированиях, обладающих дисциплиной, управлением и подчиненностью, распределением обязанностей среди участников формирования, атак же внутригрупповыми нормами поведения, наказаниями за их нарушениеи общими отличительными признаками (формой, опознавательными знакамии т.д.) 243.По мнению П.В. Агапова, устойчивость также необходимо признатьнеотъемлемой характеристикой незаконного вооруженного формирования,поскольку в ином случае ст. 208 УК РФ криминализирует создание группылиц по предварительному сговору 244.
Он также отмечает сложность отнесения к какой-либо форме соучастия незаконного вооруженного формирования.Среди теоретиков также встречается мнение, что состав бандитизма иорганизации незаконного вооруженного формирование и участия в нем отличить друг от друга невозможно, при этом часть авторов прямо пишет, чтоданные составы — это «близнецы-братья» 245.Этой же позиции придерживается А.И. Долгова: «Нередко бываеттрудно отграничить незаконные вооруженные формирования от банд, которые тоже характеризуются вооруженностью, или преступных организаций(преступных сообществ), имеющих и использующих оружие» 246.При этом существует большое количество споров по поводу самогопризнака вооруженности, который, как известно, присущ обеим рассматриваемым нами разновидностям преступных объединений.
П.В. Агапов считает, что «полная аналогия недопустима» 247, однако чёткого критерия разграничения банды и незаконного вооружённого формирования не приводит,2003. С. 13.243Комиссаров В.С. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общаяхарактеристика): Дис. … докт. юрид. наук. М., 1997. С. 114.244Энциклопедия уголовного права. Т. 21.
С.245Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремисткой деятельности как разновидностигруппового совершения преступлений// Государство и право. 2003. № 5. С. 43.246Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. С.
302.247Агапов П.В. Указ. Соч. С. 148131ограничиваясь обтекаемым утверждением о «недостаточно вооруженности»некоторых преступных групп.Представляет интерес Кассационное определение Верховного Суда РФот 13.09.2012 № 21-О12-5, в котором Судебная коллегия отказалась от переквалификации ч. 2 ст. 209 УК РФ на ч. 2 ст. 208 со следующей мотивировкой:«Вместе с тем Судебная коллегия считает необоснованными ссылки вкассационных жалобах как на доказательство необходимости переквалификации содеянного осужденными на ч. 2 ст. 208 УК РФ на то, что по ряду уголовных дел судами Кабардино-Балкарской Республики были постановленыприговоры, по которым лица, состоящие в <...>, были осуждены за участиене в банде, а в незаконном вооруженном формировании по ст. 208 УК РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
