Диссертация (1173992), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Такие данные наводят на мысль, что санкция для бандитизма завышена.Во многом это связано с изменением социальной оценки бандитизма и подхода к его квалификации. В связи с современной практикой назначения наказания вполне логично будет пересмотреть содержание санкции для бандитизма и снизить предусмотренные санкцией сроки лишения свободы.
Стоитобратить внимание и на зарубежный опыт конструирования санкций для подобных составов преступлений. В зарубежных уголовных законах санкцииуголовно-правовых норм, предусматривающих наказание за создание, руководство и участие в банде, гораздо ниже, чем в статье 209 УК РФ, и ниже онане только в странах Западной Европы, но и в странах бывшего СССР. Вполнерезонно было бы при построении санкции взять пример с итальянского законодателя, поскольку сама дефиниция банды очень близка с отечественнымзаконодательством, а также близка и верхняя граница санкции. Так, итальянский законодатель устанавливает ответственность для организаторов и руководителей банды штраф и тюремное заключение на срок от 5 до 15 лет, а дляучастников банды предусмотрено наказание в виде тюремного заключенияна срок от 3 до 9 лет.Важно отметить, что при анализе 270 приговоров не было встречено ниодного случая, когда банде вменялась бы только лишь статья 209 УК РФ.
Вовсех случаях банда успевала совершить два и более нападения и поэтомунаказание назначалось в соответствии с п. 13 постановления Пленума Вер143ховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», согласно которому судыдолжны иметь в виду, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственностьза создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды впроцессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоватьсяположениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующейстатье или части статьи УК РФ.Так, Московский городской суд приговорил Б.А.
к 16 годам лишениясвободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года. При этом К.А. по ч. 2 ст. 209 УК РФ былприговорен к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, а за время участия вбанде успел совершить 14 (четырнадцать) разбойных нападений, за каждоеиз которых получил по 11 (одиннадцать) лет лишения свободы 261.Назначение наказания по совокупности осуществляются почти исключительно методом частичного сложения (ч.
ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ), при этом кнаиболее строгому наказанию от менее строгих чаще всего присоединяетсяодин, реже — два месяца. Поэтому сложно говорить о том, что уголовная ответственность за бандитизм выполняет функцию ужесточения наказания, поскольку банда успевает совершить, как минимум, два особо тяжких преступления, которые будут вменяться в совокупности, и наказание за них будет ибез учета бандитизма достаточно строгим, а окончательное наказание неслишком отличается от максимальной санкции, которая предусмотрена санкцией преступления, совершенного бандой в период своего существования.За изменение границ санкции в сторону их снижения также выступили84 % опрошенных респондентов (84% из опрошенных судей, 86 % следователей, 100% адвокатов, 73% студентов, 90% аспирантов).261Приговор Московского городского суда от 02.09.2014 по делу N 2-47/14// СПС «Консультант-Плюс»144Анализируя данные статистики, стоит отметить, что по части 3 статьи209 УК РФ осуждено всего лишь шесть человек за шесть лет и наказание заних назначается даже ниже низшего предела.
А необходимо ли сохранениеданного квалифицирующего состава? Отсутствует данный квалифицированный состав и во многих зарубежных странах, даже входивших ранее в СССР.При этом до сих пор существуют сложности при квалификации по даннойстатье, поскольку, опять же исходя из данных статистики, в 2012 году обалица, привлекаемые к ответственности по части 3 статьи 209 были оправданы. Думается, что часть 3 статьи 209 следует исключить.Подлежит обсуждению и факт отсутствия освобождения от уголовнойответственности. Данный институт уголовного права является той самой взаимной уступкой, которая часто помогает сформировать доказательственнуюбазу при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами и преступными сообществами, ввиду того, что доказатьвину участников таких групп с помощью показаний одних лишь потерпевших и свидетелей, не являющихся участниками преступной группы, оказывается подчас задачей практически невыполнимой.
Возникает необходимость всотрудничестве с виновными лицами. За такие посткриминальные действия,лица должны иметь гарантированные законом уступки в виде освобожденияот уголовной ответственности либо в виде фиксированного смягчения наказания, поскольку такие «уступки» будут стимулировать бывших участниковпреступной группы сотрудничать при расследовании преступлений.Состав преступления, предусмотренный в ч. 1 ст. 209 УК РФ, имеетформальную конструкцию, поскольку законодатель, учитывая особую степень общественной опасности бандитизма, перенёс момент окончания преступления на более раннюю стадию.
Таким образом, законодатель делает невозможным добровольный отказ от совершения преступления, поскольку онвозможен только на стадиях приготовления и неоконченного покушения 262.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. А. И. Рарог.
–Москва: Проспект, 2014. С. 116.262145К участнику банды не может быть применено освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), т.к.оно возможно только для лиц, совершивших впервые преступление небольшой или средней тяжести, а для иных категорий преступлений требуетсяпримечание, указывающее на возможность применения института освобождения от уголовной ответственности соответствующими статьями Особеннойчасти УК РФ. Однако, в отличие от ст.
2054, ст. 208 и ст. 210 УК РФ, ст. 209УК РФ не имеет соответствующего примечания, которое позволяло бы применять освобождение от наказания к лицу, добровольно прекратившему участие в банде и активно способствовавшему раскрытию или пресечению этогопреступления.Так, свою эффективность доказывает примечание к ст. 208 УК РФ.Например, в кассационном определение Верховного Суда РФ от 23.01.2013№ 20-О12-36 отмечается, что «Курабеков Г.А. добровольно прекратил участие в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, изобличению соучастников преступлений, признал свою вину и раскаялся в содеянном» 263.Также одним из примеров является кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.09.2006 № 23-О06-30, в котором суд переквалифицировал действия Дакаева со ст. 209 ч.
2 УК РФ на ст. 208 ч. 2 УК РФ и в соответствии с примечанием к ст. 208 УК РФ освободил его от уголовной ответственности в связи с добровольным прекращением участия в незаконном вооруженном формировании 264Следует согласиться с Е.А. Галактионовы, который критикует содержание ч. 1 и ч. 2 ст. 75 УК РФ, говоря о том, что применение данной нормызаблокировано содержащимися в ней же ограничениями и не способствует263264Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.01.2013 N 20-О12-36// СПС «Консультант-Плюс»Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.09.2006 N 23-О06-30 // СПС «Консультант-Плюс»146борьбе с опасными видами групповой, профессиональной, организованнойпреступной деятельности 265.При этом Т.Д. Пан в работе, посвященной раскрытию и расследованиюбандитизма, подчеркивает, что для эффективной работы с агентурой правоохранительные органы должны иметь возможность освобождения лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, от уголовной ответственности 266, и далее пишет, что одним из тактических приемов может стать попытка склонить отдельных участников бандитского формирования к явке сповинной, к сотрудничеству с правоохранительными органами, и для этогоможно использовать существующие в группе конфликтные ситуации 267.В качестве примера можно привести осуждённого Ганеева, которыйпосле совершения преступлений добровольно вышел из банды задолго допресечения ее деятельности правоохранительными органами и прекратилпреступную деятельность, однако суд смог лишь назначить наказание ниженизшего предела, предусмотренного законом, с применением положений ст.64 УК РФ 268.Создание специального примечания в УК РФ, которое бы предусматривало возможность освобождения от уголовной ответственности для участников вооруженных организованных преступных групп (банд), активно способствовавших раскрытию преступлений, благоприятствовало бы раскрытиютяжких и особо тяжких преступлений, которые совершаются организованными преступными группами или преступными сообществами.
Включение вст. 209 УК РФ примечания нашло поддержку и у большинства (69 %) опрошенных респондентов (58 % опрошенных судей, 73 % следователей, 80 %адвокатов, 67% студентов и 75 % аспирантов).Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Соучастие в преступлении. – издание профессора Малинина – СПбГКА, СПб. 2007. С.503266Т.Д. Пан Раскрытие и расследование бандитизма и преступлений, совершенных бандами. Дис. ... канд.юрид. наук. Кемерово. 2001г. - С.141267Там же. С. 148-149268Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.05.2015 N 67-АПУ15-19// СПС «КонсультантПлюс»265147На основании изложенного в качестве варианта решения обозначеннойпроблемы представляется целесообразным дополнить статью 209 УК РФпримечанием следующего содержания:Примечание.
Лицо, добровольно прекратившее участие в вооруженной организованной преступной группе (банде) и активно способствовавшеераскрытию преступления, освобождается от уголовной ответственности,если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольным прекращение участия в вооруженной организованной преступной группе (банде) в момент или после задержания лица либо в момент или после начала производства в отношении его и заведомо для него следственных либо иных процессуальных действий.148ЗАКЛЮЧЕНИЕВ научной литературе уже поднимался вопрос о признании статьи 209УК РФ утратившей силу, однако эта позиция не слишком убедительна, поскольку законодатель идёт по пути создания новых составов, предусматривающих ответственность за создание преступных формирований и участие вних.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
