Диссертация (1173992), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Устойчивость связей между участниками банды, их сплоченность обусловливалисьдлительным периодом совместного совершения нападений, тесной взаимосвязью между ее участниками, их прямым контактом, основанным на дли-116тельном знакомстве, общностью ценностей и норм, интересов, мотивов,установок, постоянством форм и методов нападений 218.Далее перечисляются единицы оружия, которые были обнаружены иизъяты у членов банды, а доказательством тезиса о существовании бандывыступают конкретные разбойные нападения, которые совершала банда.
Так,в утреннее время они на той же автомашине, под управлением Б.А.И. с темже вооружением и сумками прибыли во двор, где ожидали открытия магазин,а около 12 часов 25 минут, дождавшись, когда в магазине не стало посетителей, в соответствии с планом и распределенным ролям, Д., под видом покупателя ювелирных изделий, привлек внимание продавца Ш., попросив продемонстрировать ювелирные изделия и вместе с ней прошел в торговый зал.В это же время другие участники нападения с указанным вооружением исумками, за исключением Б.А.И., который согласно плану остался в автомашине для обеспечения своевременного отъезда с места совершения нападения, наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников правоохранительных органов, предупредитьдругих участников нападения об опасности, избежать задержания, своевременно скрыться с места нападения, ворвались в магазин, напали на продавцов Ш., И., охранника Г.
219.Далее суд ещё раз констатирует, что преступление совершенно именнобандой, и при описании её признаков ссылается на конкретные разбойныенападения, которые совершены организованной преступной группой. Суд врешении, указывает на то, что квалифицирующие признаки нашли подтверждение, поскольку разбойное нападение совершенно З.Г.М., Б.А.И., являющимися участниками банды, совместно с соучастниками, в том числе сЯ.С.Я., заранее объединившимся с участниками банды для совершения нападения на магазин, то есть действующим в составе организованной группы, сприменением оружия, с незаконным проникновением в хранилище — в вит218219Приговор Свердловского областного суда от 02.02.2015 по делу N 1-6/2015 // СПС «Консультант-Плюс»Там же.117рины, где хранились ювелирные изделия, с угрозой применения насилия кпотерпевшим, опасавшимся за свои жизни и здоровье.
При этом умысломподсудимого Б.А.И. охватывалось совершение разбоя, он участвовал в обсуждении плана разбойного нападения, были осведомлен об обстоятельствахнападения с применением оружия, в соответствии с определенной ему рольюследил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить других участниковнападения о возможной опасности, в случае необходимости помочь избежатьзадержания, с похищенным имуществом и другими нападавшими на машинепод его управлением скрылся скрыться с места нападения. Б.А.И. в составеорганизованной группы, наряду с другими участниками хищения, являлсясоисполнителем нападения, действовал в рамках отведенной ему в преступлении роли 220.Фактически судебная практика даже не пытается разграничить данныепреступления, а использует объективные и субъективные признаки данныхсоставов как взаимозаменяемые, отмечая их сходство.Попытку разграничения бандитизма и разбойного нападения такжепредпринимал А.Н.
Мондохонов. По его мнению, в бандитизме и разбойномнападении, совершённом организованной преступной группой, законодательпо-разному расставил акценты. В частности, если в п. «а» ч. 4 ст. 162 УК основной акцент сделан в первую очередь на нападение как действие, то в ст.209 УК внимание правоприменителя акцентируется на повышенной общественной опасности действий по созданию организованного преступногоформирования — банды 221.Однако данная позиция не слишком убедительна. Очевидно, что законодатель предусмотрел наказуемость создания организованной преступнойгруппы, имеющей оружие, не из-за опасности данной формы соучастия «самой по себе», а из-за того, что данная форма соучастия может быть исполь-Там же.Мондохонов А.Н. Создание, руководство и участие в организованной группе // Законность.
2012. № 10.С. 36.220221118зована далее для совершения насильственных нападений, примером которогоявляется разбой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК).Ещё острее вопрос стоит о возможности квалифицировать по совокупности статьи 209 и статьи 222 или статьи 226 УК РФ.Так, В.С. Комиссаров считает, что «в этих случаях совокупности бытьне может, поскольку приобретение, хранение и ношение оружия являютсяконститутивным признаком бандитизма (признаки ст. 222 и ст.
226 являютсяобязательными признаками ст. 209), и поэтому признание в данном случаесовокупности означало бы нарушение принципов законности и справедливости и вело бы к двойной ответственности за одно и то же» 222.Он допускает квалификацию по совокупности ст. ст.
209 и 222 или 226УК, если члены банды приобретают или похищают оружие не для вооружения, а, например, для торговли 223.Однако судебная практика последних лет идёт против данного утверждения.Так, приговором Московского городского суда от 09.06.2016 по делу№ 2-0023/2016 С.Н., Г.В.О., Ф. были признаны виновными в совершениипреступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209, *** преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УКРФ.Президиум Верховного Суда Российской Федерации признал обоснованной квалификацию действий К.
по совокупности ч. 1 ст. 209 и ч. 3 ст. 222УК РФ, указав при этом, что «вооружённость банды означает наличие какбоевого оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, но такжегражданского гладкоствольного холодного или газового оружия, за обороткоторого уголовная ответственность не наступает». Возможно, что формально-логически это и верно.
Вооружённость как признак бандитизма не предполагает обязательного нарушения правил оборота оружия. Однако, С.А. СиКомиссаров В. С. Вооруженность как признак бандитизма. // Законы России: опыт, анализ, практика.2006, № 11 // СПС «Консультант-Плюс»223Там же.222119лаев полагает, что такие прецеденты окончательно превращают состав бандитизма из «усечённого» в «пустой»: в нём не остаётся никаких действий,которые бы ни квалифицировались по иным статьям уголовного закона 224.Из-за практики квалификации бандитизма в совокупности с преступлениями в научной литературе уже неоднократно поднимался вопрос о декриминализации или исключении бандитизма из уголовного закона.Так, В.В.
Хилюта прямо заявляет, что все «прозаичнее» выглядит вопрос об исключении состава бандитизма из уголовного закона 225.В полемику с ним вступает Л.В. Глазкова, которая считает, что сохранение ответственности за бандитизм необходимо как важная мера борьбы ссозданием, руководством и участием в организованных преступных группах,члены которых вооружаются с целью совершения нападений на граждан илиорганизации, а декриминализация бандитизма приведет к пробелу в мерахпротиводействия организованной преступности 226.Для окончательного разрешения этого вопроса существует очевиднаянеобходимость обратиться к самому понятию «декриминализация».Образцовое определение декриминализации было сформулированоВ.Н.
Кудрявцевым: «Декриминализация – это отмена, исключение уголовнойответственности за те или иные деяния, ранее признававшиеся преступлениями, в том числе перевод этих деяний в категорию менее значительных правонарушений (административных, дисциплинарных и др.). Декриминализация – это криминализация «со знаком минус»» 227.Стоит признать, что не всегда исключение статьи может привести к декриминализации деяния.
Так, З.А. Незнамова указывает на то, что существует несколько вариантов соотношения нормы и статьи уголовного закона:Уголовная ответственность за бандитизм: история, современное состояние и перспективы / С.А. Силаев //Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: сборник статей IXМеждународной научно-практической конференции. — Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010. — С. 111225Хилюта В.В. Как разграничить разбой и бандитизм? // Законность. 2012. № 3.— С. 43.226Глазкова Л.В.
Банда и преступное сообщество (преступная организация) как формы соучастия //Законность. 2011. № 3. — С. 47.227Основания уголовно-правового запрета. С. 17. Автор главы 1 – В.Н. Кудрявцев.2241201)уголовно-правовая норма содержится в одной статье закона илиодна статья Уголовного кодекса содержит одну норму права;2)уголовно-правовая норма формулируется в нескольких статьяхУголовного кодекса;3)одна статья Уголовного кодекса может содержать две или болееуголовно-правовые нормы 228.Фактически весь состав бандитизма, с точки зрения юридической техники, описан с помощью обобщённых терминов, которые уже содержатся виных составах преступления.Современная судебная практика не считает бандитизм составным преступлением, вследствие чего каждое нападение, совершённое бандой, получает самостоятельную уголовно-правовую оценку.Системный анализ норм уголовного закона позволяет заключить, чтобанда является организованной группой, которая, помимо признаков, закреплённых в ч.
3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется вооруженностью и специальной целью.К моменту разоблачения банда успевает совершить не одно нападение,когда и без ст. 209 УК РФ вполне достаточно оснований для привлечениябандитов к уголовной ответственности.Такую же позицию занимает и А.Н. Мондохонов: «Анализ положенийуголовного закона и постановлений Пленумов Верховного Суда РФ показывает, что стадия создания любого организованного преступного формирования, по сути, является стадией приготовления к совершению преступления идействия организатора по созданию организованной группы фактически неотличаются от действий организатора по созданию, например, банды (ст.
209УК)» 229.Уголовное право. Общая часть: учебник/ отв. ред. И.Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма,2008. С. 70 — 71229Мондохонов А.Н. Создание, руководство и участие в организованной группе // Законность. 2012. № 10.С. 38.228121Данный состав преступления выполняет лишь функцию ужесточенияответственности, однако следует отметить, что банды совершают корыстнонасильственные преступления, за которые предусмотрены и без того суровыенаказания.В настоящее время в Особенной части УК РФ насчитывается 124 состава преступлений с квалифицирующим признаком «организованная группа». При этом из всех составов, которые помимо квалифицирующего признака «организованной группы» также в своей объективной стороне содержатпризнак «нападение» и могут быть совершены с применением насилия, ниодин не относится к категории небольшой или средней тяжести.
А приготовительные действия к тяжким и особо тяжким преступлениям уже являютсяуголовно наказуемыми.Аргументом в пользу отмены ст. 209 УК является и тот факт, что отпервоначального содержания бандитизма, обосновывающего наказание занего в виде смертной казни, ничего не осталось в связи с переходом практикина самостоятельную квалификацию каждого нападения, совершенного бандой. Фактически в данном составе не осталось никаких действий, которые быквалифицировались по иным статьям уголовного закона.Выделение банды из всех остальных разновидностей организованныхгрупп, совершающих нападения, по признаку одной лишь вооружённости испециальной цели является исключительно формальным и влечёт совершенно нерациональное и необоснованное ужесточение наказания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
