Диссертация (1173992), страница 20
Текст из файла (страница 20)
С. 36.185Там же. С. 36186Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого //Медицинская и судебная психология. Курс лекций: Учебное пособие / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Ф.С.Сафуанова. М.: Генезис, 2005. С. 480 –481.18397ном случае преступление, предусмотренное ч.
3 ст. 209 УК РФ, совершаетсяспециальным субъектом 187.Для квалификации по данной части ст. 209 УК достаточно будет установить факт совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения, то есть констатировать причинно-следственную связьмежду использованием служебного положения и осуществлённым преступлением. Если лицо является служащим, но отсутствует связь между использованием фактических и юридических возможностей по службе и совершением преступления, то исключается вменение данного квалифицирующегообстоятельства.Современная судебная практика достаточно широко трактует «использование служебного положения», поскольку понимает под ним не толькоосуществление лицом своих властных или иных служебных полномочий, нотакже и применение при совершении нападений форменной одежды, служебного удостоверения или оружия, информации.
Получается, что использование служебного положения — это не только использование своих служебных полномочий (юридических возможностей лица), но также использование фактических возможностей (формы, атрибутики, оружия).В науке существуют споры по поводу такого расширительного толкования служебного положения. Часть авторов полагает, что под субъектамипреступления, предусмотренного ч. 3 ст. 209 УК РФ, не следует пониматьлиц, которые выполняют управленческие функции в коммерческой или инойчастной организации, а также лиц, использующих свои полномочия в вышеназванных сферах во имя интересов банды 188.Однако трудно спорить с тем, что в современных условиях субъектомсовершения преступления может быть должностное лицо и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях, ониПавлик М.Ю.
Террористический акт, захват заложника, бандитизм: вопросы теории и практики. — СПб.:Издательство «Юридический центр-Пресс», 2011. С. 220188Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. 2000.№ 2. С. 12.18798вполне могут обладать особыми полномочиями и сведениями, которые облегчат и будут способствовать совершению преступления. Большинство ученых придерживаются расширительного толкования признака «использованиеслужебного положения» 189.Чаще всего возникают вопросы в определении фигуры служащего, который не является должностным лицом. Любой служащий, находясь в служебной иерархии, может оказать содействие бандитам. В процессе осуществления своей трудовой деятельности служащий вполне может обладать определенными сведениями, специальной амуницией или формой, которая будетспособствовать совершению преступления.Также существует проблема соотношения квалифицированного бандитизма (ч.
3 ст. 209 УК РФ) с должностными и служебными преступлениями,предусмотренными в главах 30 и 23 УК РФ.Некоторые авторы ссылаются на то, что постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нём (ней)» рекомендует в подобных случаях приналичии к тому оснований квалифицировать содеянное по совокупности преступлений 190.
В пользу данной позиции выступает и современная судебнаяпрактика, которая не считает бандитизм составным преступлением. Получается, что и лицо, участвующее в банде и при этом «использующее своё служебное положение», должно быть осуждено по совокупности преступлений.Субъективная сторона преступления понимается «как психическаядеятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления,как психологическое содержание преступления, его внутренняя сторона».
Еёсодержание раскрывается с помощью трёх юридических признаков: вины,мотива и цели.Комиссаров В.С, Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общаяхарактеристика):Дис. … докт. юрид. Наук. М., 1997. С. 186; Галиакбаров Р., Борьба с групповымипреступлениями: Вопросы квалификации. 2000. С. 92.190Энциклопедия уголовного права.
Т.21. Преступления против общественной безопасности иобщественного порядка. — Издание профессора Малинина — СПб ГКА, СПб., 2013. С. 37318999Как отмечает А.И. Рарог, вина является основой субъективной стороныпреступления, однако она не исчерпывает всю её сущность. Вина относится кобязательным признакам всякого состава преступления 191.
Однако вина нераскрывает причины совершения преступления. Для ответа на заданные вопросы необходимо обратиться к мотиву и цели преступления. Фактическивина формируется на основе мотивов, целей и эмоциях. При этом не стоитпреувеличивать в данном случае юридическую роль эмоций, поскольку онине являются элементом психического отношения лица к деянию, а имеютлишь мотивообразующее значение.Бандитизм является умышленным преступлением и совершается лишьс прямым умыслом. Данный вывод вытекает из следующих особенностейданного состава.Во-первых, конститутивным признаком бандитизма является наличиеорганизованной преступной группы как одной из форм соучастия.
А соучастие возможно только с умышленной формой вины. Данное положение зафиксировано в законе и является общепризнанным теоретиками уголовногоправа и судебной практикой.Во-вторых, законодатель в диспозиции ст. 209 УК законодатель указывает на специальную цель создания банды. Указанием на специальную цельсоздания законодатель подчёркивает целенаправленный характер преступления, что возможно представить лишь при прямом умысле.
Соответственно,субъективная сторона бандитизма характеризуется умышленной формой вины.В зависимости от метода законодательного отображения признаковпреступления зависит и содержание интеллектуального элемента вины. В него включены: 1) осознание характера объекта, 2) осознание фактического содержания совершаемого деяния, 3) осознание социального значения совершаемого деяния. Создатель банды должен осознавать то, что он объединяетсилы нескольких лиц для организации и функционирования банды с целью191Рарог А.И. Указ. Работа.— С. 80.100совершения нападений с использованием оружия, и желание этого, поскольку это входит в содержание его умысла. Руководитель же банды должен осознавать, что он является членом банды, управляет её деятельностью (например, продумывает алгоритмы совершения преступлений, вербует новыхучастников сам или делегирует эту задачу иным участникам банды, инструктирует членов банды перед совершением нападения), и желает совершить этидействия.Восприятие участником банды общей деятельности других означает,что он осознает то обстоятельство, что преступление совершается им совместно с, по крайней мере, еще одним лицом.
Это осознание должно присутствовать в содержании умысла всех соучастников, расширяя, тем самым, этосодержание в сравнении с умыслом лица, совершающего преступление индивидуально.Ученые спорят о характере субъективной связи соучастников. Должнали связь быть двусторонней или односторонней, иными словами, может либыть соучастие при односторонней субъективной связи? Утвердительно отвечает на поставленный вопрос Ф.Г. Бурчак, который указывает на то, чтоисполнитель не всегда сознает подстрекательскую или пособническую рольдругого лица, однако это , по его мнению, не говорит о том, что их действияне были совместными. Важно, чтобы подстрекатель знал, что он склонил исполнителя к совершению преступления, а пособник знал, что он помог исполнителю осуществить его преступный замысел. Именно эта осведомленность подстрекателя и пособника о преступной деятельности исполнителя исвоей роли в ней свидетельствует о совместности их действий, а значит, позволяет говорить о соучастии 192.
Исполнитель же, по мысли приведенноговыше автора, может и не осознавать участия в совершении преступленияподстрекателя или пособника.Точку зрения Ф. Г. Бурчака трудно признать верной, поскольку онарасходится с пониманием соучастия как совместной преступной деятельно192Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, "Наукова думка",1969, С.43-44.101сти. Деятельность нельзя считать совместной, если в ней задействованы лица, не имеющие между собой согласия и взаимопонимания.
Банда, по сути,должна представлять малую группу, в которой лица объединены единой целью (интересами) и должны обладать чувством единства («мы-чувством»).Отсюда следует, что соучастие возможно лишь при двустороннейсубъективной связи. Данную точку зрения поддерживает и большинство исследователей проблемы соучастия 193.Соучастник может предвидеть общественно опасные последствия, поскольку это также входит в его интеллектуальный элемент умысла, как и осознание общественно опасного характера совершаемого деяния. Но это имеетотношение исключительно к преступлениям, имеющим материальный состав.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
