Диссертация (1173992), страница 18
Текст из файла (страница 18)
— 2011. —№ 4. — С. 749.172Силаев С.А. Деятельность противозаконных объединений в свете учения о длящемся преступлении //Правовое образование. Гражданское общество. Справедливое государство. Сборник статей по итогам V(XII) Международной научной конференции студентов и молодых учёных (29-30 апреля 2011 г.) / отв. ред.Е.С. Трезубов. — Кемерово: КемГУ, 2011. — С. 300.173Учебник уголовного права: Часть общая.
Части общая и особенная: С примечаниями, приложениями идополнениями по истории русского права и законодательству положительному. Т. 1 / Бернер А.Ф.; Прим.:Неклюдов Н. - С.-Пб.: Тип. Н. Тиблена и комп., 186517187жи, вымогательства и др.), в банду. Стоит отметить, что процесс такого преобразования происходит быстро, поскольку между членами преступногоформирования уже имеются стабильные, устойчивые связи, определеннаяиерархия, руководящее звено, возможно, и вооруженность.Участие в банде не следует отождествлять с пособничеством бандитизму.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г.определяет, что действия лиц, которые не состоят в банде и не принимаютучастия в совершаемых нападениях, но оказывают содействие банде в еекриминальной деятельности, следует квалифицировать как пособничество.Пособник должен осознавать, что он содействует деятельности банды,если осознания нет, то не будет и пособничества бандитизму. Таким же образом разрешаться будет вопрос для заранее обещанного укрывательства.
Однако, если лицо заблуждается и полагает, что содействует разбою или другому преступлению, но не бандитизму, то его действия не следует расцениватькак пособничество бандитизму.Исходя из трактовки признака «участия в банде», используемого Пленумом Верховного Суда РФ, можно прийти к умозаключению, что под членами банды необходимо понимать лиц, оказывающих ей самую разную помощь, но помощь не разовую, а постоянную.
К примеру, лица, многократноисполняющие роль шофера; регулярно занятые сбытом имущества, добытогопреступным путем, должны признаваться участниками банды.Схожим образом раскрывает участие в банде и судебная практика. Так,в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 11.08.2015 по делу №78-АПУ15-27СП сказано, что осужденный Македон Б.И. в своей апелляционной жалобе утверждал о чрезмерной суровости приговора, несоответствииназначенного наказания тяжести совершенных им преступлений и данным оего личности.
Отмечал, что его роль в совершении преступлений сводиласьтолько к выполнению функций водителя, он не организовывал и не планировал совершение преступлений, не приискивал средства, не распределял меж88ду участниками группы роли и добытые средства 174. Однако суд не усмотрелоснований для отмены или изменения приговора.Участие в совершаемых бандой нападениях также является формойбандитизма. Согласно части 2 статьи 209 УК РФ деяния лиц, даже не являющихся членами банды, но только участвующих в совершаемом нападении иосознающих, факт того, что они участвуют в совершаемом бандой нападении, необходимо квалифицировать в совокупности с бандитизмом.Современная практика не считает бандитизм составным преступлениеми суды, руководствуясь разъяснением Пленума, дополнительно вменяют емуи само нападение. Так, суд, при разъяснении порядка применения ч.
1 и 2 ст.209 УК РФ, указал на то, что руководство бандой, а также участие в бандеотносятся к преступлениям с формальным составом и их необходимо считатьоконченными уже с момента совершения действий, связанных с руководством бандой или участием в ней, независимо от того, были ли совершеныконкретные нападения, для совершения которых создавалась банда, количества этих нападений, а также периода времени и территории их совершения 175.Но раз в статье 209 УК речь идёт лишь о создании, руководстве и участии в банде, а лицо, участвующее в нападении, не является ни членом банды, ни создателем, ни организатором, то логично ли ему вообще вменять ст.209 УК? Фактически «бандитом» признаётся лицо, не входящее в банду и неучаствовавшее в её организации, лишь постольку, поскольку оно участвует вконкретном нападении.
Можно утверждать, что указание в диспозиции ч. 2ст. 209 УК противоречит принципу справедливости, следовательно, из диспозиции ч. 2 ст. 209 УК целесообразно исключить слова: «или в совершаемых ею нападениях». Действия же лица, участвующего в нападении, необходимо квалифицировать по соответствующим статьям УК с учетом признакасовершения организованной группой, либо (если соответствующий состав174Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.08.2015 по делу N 78-АПУ15-27СП // СПС «Консультант-Плюс»175Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.08.2012 N 45-О12-46// СПС «Консультант-Плюс»89преступления не содержит такого квалифицирующего признака) учитыватьэтот факт при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельствасогласно п.
«в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.При этом, если лицо, не являясь членом банды, разово оказывает содействие в нападении, то его необходимо рассматривать лишь в качестве соучастника конкретного нападения, которое возможно и в виде соисполнительства. Если же он продолжит своё участие в нападениях, совершаемыхбандой, то можно будет заключить, что он состоит в банде.
Такой подходбольше соответствует современному пониманию бандитизма. Современнаяправоприменительная практика под бандитизмом понимает не всю совокупность преступлений, совершаемых бандой, а лишь действия, направленныена создание, руководство и участие в банде. Также можно сделать вывод отом, что правоприменитель считает бандой организованную преступнуюгруппу, которая организуется не для одного преступления, а фактически длязанятия преступной деятельностью, основной «специализацией» которой будут нападения на граждан и организации.
Это, однако, не означает, что организованная преступная группа обязательно должна совершить минимум дванападения, чтобы мы могли назвать её бандой, но должны наличествоватьдоказательства того, что данная группа намеревалась и в дальнейшем заниматься подобным «преступным промыслом», а не разово осуществило нападение.Использование властных или служебных полномочий может проявляться, например, в пропуске банды на планируемый объект нападения,снабжении для нападения своим служебным оружием, либо в примененииданных о работе органа, в котором виновный работает, для облегчения совершения нападения 176.Под лицами, использующими своё служебное положение, понимаются:должностные лица; лица, исполняющие управленческие и административноБражник Ф., Толкаченко А.
Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. - М.:Интел-Синтез, 2000, № 2. — С. 1317690хозяйственные функции в негосударственных организациях; а также служащие государственных органов и органов местного самоуправления.Лицо, не являющееся участником банды, но использующее служебноеположение для содействия её деятельности необходимо признавать пособником или подстрекателем. А также вменять в вину преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органахместного самоуправления (гл.
30 УК) в том случае, если наличествуют всепризнаки субъекта преступления.Наличие последствий на квалификацию не оказывает влияния, поскольку бандитизм имеет формальную конструкцию, однако последствиядолжны быть учтены при индивидуализации наказания, а также при разрешении вопросов квалификации содеянного по совокупности преступлений.Однако, даже если придерживаться такой трактовки, то спорным представляется суждение, которое высказывают П.
Панченко и В. Кашенин, утверждая,что, если цель бандитизма не реализована, но была выражена довольно четко(имеется в виду то, что она абсолютно точно направлена на совершение какого-либо конкретного преступления), то совершенное деяние необходимопризнавать бандитизмом и приготовлением к соответствующему преступлению 177. Представляется, что подобный подход приведёт к нарушению принципа справедливости и нивелирует правило квалификации, согласно которому различные стадии одного и того же преступления не образуют совокупности (lex primaria derogat legi subsidiariae).
Поскольку, если не будет установлено, что вооруженная организованная преступная группа готовится к нападению, то нельзя признавать такую группу бандой.В целом результаты анализа объективных признаков бандитизма свидетельствуют о следующем:1. Современная правоприменительная практика считает бандитизм неусеченным, а формальным составом, поскольку опасность бандитизма за-177Панченко П., Кашенин В. Цели нападения при бандитизме // «Уголовное право», 2007, № 3.91ключается в самом факте существования банды и её потенциальной готовности совершить нападение.2. В соответствии со ст.
209 УК РФ бандитизм предусматривает четыревозможные формы его совершения:— создание вооружённой банды;— руководство бандой;— участие в банде;— участие в совершаемых бандой нападениях.3. Создание банды как форма бандитизма не встречается в судебнойпрактике «в чистом виде», так как данная деятельность по сути своей является приготовительными к нападению действиями, установить (а тем более —доказать) которые весьма затруднительно.4. Бандитизм (ст. 209 УК РФ) конкурирует с общими нормами о приготовлении к преступлению, поскольку современная судебная практика не считает бандитизм составным преступлением, вследствие чего каждое нападение, совершённое бандой, получает самостоятельную уголовно-правовуюоценку.5.
Участие в банде следует признавать оконченным преступлениемлишь тогда, когда лицо не просто даст согласие на вступление в банду, ноданное согласие будет подкреплено конкретной практической деятельностью.6. Современное законодательство и практика считает бандитизм формальным составом преступления, но раз речь в статье 209 УК идёт лишь осоздании, руководстве и участии в банде, а лицо, участвующее в нападении,не является ни членом банды, ни создателем и ни организатором, то логичноли ему вообще вменять ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
